최근에 발병 한 정신병은 전문 정신 건강 팀이 가장 잘 치료합니까?

정신병이란 무엇입니까?

정신병은 사람들이 실제와 실제가 아닌 것을 구별하는 데 어려움을 겪는 마음에 영향을 미치는 상태를 말한다. 여기에는 다른 사람이 보거나들을 수없는 것을 보거나 듣거나 (환각), 사실이 아닌 것을 믿는 (망상)이 포함될 수 있다. 환각과 망상 적 사고의 조합은 심각한 고통과 행동의 변화를 일으킬 수 있다. 첫 번째 에피소드 정신병은 사람이 정신병 에피소드를 처음 경험하는 것이다. 최근 발병 한 정신병은 누군가가 처음 경험 한 후 처음 몇 년 동안 발병한다.

정신병은 치료할 수 있다.

많은 사람들이 첫 번째 에피소드에서 회복하고 다른 정신병 적 에피소드를 경험하지 않는다.

정신 건강 전문가는 특정 치료를 권장하기 전에 사람을 평가한다. 이용 가능한 서비스에 따라 치료를 위해 환자를 다음으로 보낼 수 있다.

-지역 사회 정신 건강 팀 : 복잡한 정신 건강 상태를 가진 사람들을 지원하는 정신 건강 전문가;

-위기 해결 팀 : 병원에서 치료가 필요한 사람들을 치료하는 정신 건강 전문가; 또는

-조기 개입 팀 : 현재 또는 최근에 정신병의 첫 번째 에피소드를 경험 한 사람들과 함께 일하는 정신 건강 전문가.

조기 개입 팀은 최근 발병 한 정신병 치료를 전문으로하며 가능한 한 신속하고 집중적으로 치료하는 것을 목표로 한다.

이 문헌고찰을 수행 한 이유

전문 조기 개입 팀이 치료를 전문으로하지 않는 외래 환자 또는 커뮤니티 정신 건강 팀보다 최근 발병 한 정신병 치료에 더 성공적인지 알아보고 싶었다.

우리가 한 일

표준 커뮤니티 정신 건강 관리와 비교하여 최근 발병 한 정신병을 치료하기 위해 조기 개입 팀을 사용하는 방법을 조사한 연구를 검색했다.

사람들이받은 치료법이 무작위로 결정된 무작위 대조 연구를 찾았다. 이러한 유형의 연구는 일반적으로 치료 효과에 대한 가장 신뢰할 수있는 근거를 제공한다.

치료가 끝날 때 알아 내고 싶었다.

-얼마나 많은 사람들이 회복되었는지;

-얼마나 많은 사람들이 치료를 너무 빨리 중단했는지;

-얼마나 많은 사람들이 정신 병원에 입원했는지, 그리고 얼마나 오래;

-사람들의 일반적인 정신 건강 및 기능 상태 (일상 생활에 얼마나 잘 대처했는지); 과

-얼마나 많은 사람들이 죽었는지.

검색 날짜 : 2019 년 10 월 22 일까지 게시 된 근거를 포함했다.

연구 결과

최근 발병 한 정신병이있는 1145 명 (남성 65 %, 평균 연령 23 ~ 26 세)을 대상으로 한 4 건의 연구를 발견했다. 이 연구는 전문 조기 개입 팀의 치료를 '일반적인 치료'(지역 사회 건강 또는 외래 환자 정신 건강 팀의 치료)와 비교했다.

연구는 고소득 국가의 커뮤니티 정신 건강 서비스에서 수행되었다. 덴마크, 스웨덴, 영국 및 미국. 연구는 18 ~ 24 개월 동안 지속되었다.

이 문헌고찰의 주요 결과는 무엇인가?

일반적인 치료와 비교하여 조기 개입 팀의 치료 :

-더 많은 사람들이 정신병에서 회복되도록 도울 수 있다 (연구 2 건, 194 명);

-아마도 얼마나 많은 사람들이 치료를 너무 빨리 중단하는지 감소시킬 것이다 (3 건의 연구, 630 명);

-정신 병원에 입원하는 사람의 수를 줄일 수 있음 (연구 4 건, 1145 명)

-정신 병원에서 보내는 시간을 줄일 수 있다 (연구 1 건, 547 명).

-사람들의 일반적인 기능을 적당히 향상시킬 수 있다 (연구 2 건, 467 명).

조기 개입 팀의 치료가 일반적인 정신병 적 증상에 영향을 미치는지 (연구 2 건, 304 명) 또는 사망자 수에 미치는 영향 (연구 3 건, 741 명)에 대해서는 불확실했다.

이러한 결과는 얼마나 신뢰할 수 있는가?

조기 개입 팀에 의한 치료가 치료를 너무 빨리 중단하는 사람들의 수를 감소시킬 것이라고 확신합니다. 그러나 더 많은 근거가 있을 때 이 결과가 바뀔 수 있다.

얼마나 많은 사람들이 정신병에서 회복되거나 정신 병원에 입원했는지, 입원 기간 및 사람들의 전반적인 기능 개선에 대해 확신이 없다. 이러한 결과는 더 많은 근거를 사용할 수있을 때 변경 될 수 있다.

주요 배경

전문 조기 개입 팀을 사용하여 최근 발병 한 정신병을 치료하면 더 많은 사람들이 치료를 계속하고 회복하는 사람들의 수를 늘리는 등의 이점이 있을 수 있다.

연구진 결론: 

SEI가 TAU에 비해 치료 중 서비스 사용자에게 혜택을 제공 할 수 있다는 근거가 있다. 이러한 혜택에는 정신 건강 서비스 (중등도 확실성 근거)의 이탈 감소가 포함될 수 있으며, 정신과 입원의 소폭 감소 (낮은 확실성 근거), 글로벌 기능의 소폭 증가 (낮은 확실성 근거) 및 서비스 만족도 증가 (낮은 불확실성 근거)가 포함될 수 있다. 중간 정도의 확실성 근거). 치료 종료 후 TAU에 대한 SEI의 효과에 대한 근거는 확실하지 않다. SEI의 장기적인 결과를 조사하는 추가 근거가 필요하다. 또한이 검토에 포함 된 모든 적격 시험은 고소득 국가에서 수행되었으며, 이러한 결과가 중재 및 비교 조건이 다를 수있는 저소득 및 중소 득 국가로 변환 될지 여부는 불분명하다.

전체 초록 읽기
배경: 

정신병은 괴로움이나 개인의 행동에 현저한 변화를 유발할 수있는 환각과 망상을 특징으로하는 질병이다 (예 : 사회적 금단, 평평하거나 둔감 한 감정). 정신병의 첫 번째 에피소드 (FEP)는 모든 연령대에서 발생할 수있는 이러한 증상을 처음 경험하는 사람이지만,이 상태는 청소년기 후기와 성인기 초기에 가장 흔하다. 이 리뷰는 첫 번째 에피소드 정신병 (FEP) 및 정신병의 초기 단계에 관한 것으로이 리뷰 전체에서 '최근 발병 정신병'이라고한다.

특수 조기 개입 (SEI) 팀은 최근 발병 한 정신병을 경험했거나 경험 한 사람들을 특별히 치료하는 커뮤니티 정신 건강 팀이다. SEI 팀의 목적은 회복 가능성을 높이고 장기적인 정신 건강 치료의 필요성을 줄이는 목표로 질병 초기에 정신병 환자를 집중적으로 치료하는 것이다. SEI 팀은 약물, 심리 치료, 심리 교육, 직업, 교육 및 고용 지원을 포함한 다양한 치료를 제공하며 서비스 사용자와의 단호한 접촉 및 소규모 사례를 통해 강화된다. 치료는 시간이 제한되어 있으며 일반적으로 2 ~ 3 년 동안 제공되며 그 후 서비스 사용자는 1 차 진료로 퇴원하거나 표준 성인 커뮤니티 정신 건강 팀으로 이동한다. SEI의 이전 Cochrane Review에서는 SEI가 표준 커뮤니티 정신 건강 관리 (이 리뷰에서 '평상시처럼 치료 (TAU)'로 설명 됨)보다 우수 할 수 있다는 예비 근거를 찾았지만 이러한 권장 사항은 단 한 번의 시험 데이터를 기반으로한다. 이 검토는 SEI 서비스 사용에 대한 근거를 업데이트한다.

목적: 

최근 발병 한 정신병 환자를위한 특수 조기 개입 (SEI) 팀을 평소와 같은 치료 (TAU)와 비교한다.

검색 전략: 

2018 년 10 월 3 일과 2019 년 10 월 22 일에 Cochrane Schizophrenia의 연구 기반 임상 시험 등록 (임상 시험 등록 포함)을 검색했다.

선정 기준: 

최근 발병 한 정신병 환자를 대상으로 SEI와 TAU를 비교하는 모든 RCT (무작위 대조 시험)를 선택했다. 이러한 기준을 충족하고 포함 된 연구로 사용 가능한 데이터를보고하는 시험에 들어갔다.

자료 수집 및 분석: 

독립적으로 인용을 조사하고, 연구를 선택하고, 데이터를 추출하고, 연구 품질을 평가했다. 이진 결과의 경우 위험 비율 (RR)과 95 % 신뢰 구간 (CI)을 계산했다. 연속 결과의 경우 평균 차이 (MD)와 95 % CI를 계산했거나 동일한 구성에 대해 평가 측정 값이 다른 경우 95 % CI로 표준화 된 평균 차이 (SMD)를 계산했다. 포함 된 연구에 대한 비뚤림 위험을 평가하고 GRADE 접근 방식을 사용하여 '결과 요약'표를 만들었다.

주요 결과: 

총 1145 명의 참가자가 포함 된 3 개의 RCT와 1 개의 cluster-RCT를 포함했다. 시험의 평균 연령은 23.1 세 (RAISE)에서 26.6 세 (OPUS)였다. 포함 된 참가자는 여성 405 명 (35.4 %)과 남성 740 명 (64.6 %)이었다. 모든 시험은 지역 사회 정신 건강 관리 환경에서 진행되었다.

치료 종료시 정신병의 회복에 대해보고 된 2 건의 시험에서 SEI 팀 관리가 치료 종료시 TAU보다 회복에 더 많은 참가자를 초래할 수 있다는 근거가 있다 (73 % 대 52 %, RR 1.41, 95 % CI 1.01 ~ 1.97; 2 건의 연구, 194 명의 참가자, 낮은 불확실성 근거).

3 건의 임상 시험에서 치료 종료시 서비스 중단에 대한 데이터를 제공했으며, TAU (15 %)에 비해 SEI (8 %)에서 정신 건강 서비스를 중단 한 참가자가 더 적었다 (RR 0.50, 95 % CI 0.31 ~ 0.79; 3 연구, 참가자 630 명, 중간 정도의 확실성 근거).

SEI가 치료 종료시 TAU보다 정신 병원 입원이 더 적을 수 있다는 낮은 불확실성 근거ㄴ(52 % 대 57 %, RR 0.91, 95 % CI 0.82 ~ 1.00, 4 개의 연구, 1145 명의 참가자) 및 낮은 불확실성 SEI가 정신 병원 일수를 줄일 수 있다는 근거 (MD -27.00 일, 95 % CI -53.68 ~ -0.32, 1 건의 연구, 참가자 547 명).

SEI와 TAU의 차이에 대한 근거없이 치료 종료시 일반적인 정신병 적 증상에 대해보고 된 2 건의 시험이 매우 불확실하지만 (SMD -0.41, 95 % CI -4.58 ~ 3.75; 2 건의 연구, 참가자 304 명, 매우 낮은 불확실성 근거). SEI를 선호 할 수있는 시험 차이가 종료 된 일반 기능 평가에서 다른 패턴이 관찰되었다 (SMD 0.37, 95 % CI 0.07 ~ 0.66; 2 건의 연구, 467 명의 참가자, 낮은 불확실성 근거).

SEI의 사용이 치료 종료시 모든 원인으로 인한 사망으로 인한 사망을 감소 시켰는지 여부는 불확실했다 (RR 0.21, 95 % CI 0.04 ~ 1.20; 3 건의 연구, 741 명의 참가자, 낮은 불확실성 근거).

포함 된 4 개 시험 중 3 개에서 무작위 시퀀스 생성 및 할당 은닉에 대한 비뚤림 위험이 낮았다. 나머지 시험은 비뚤림 위험이 명확하지 않았다. 개입의 특성으로 인해 참가자와 직원의 눈을 멀게하는 비뚤림 위험이 높은 모든 시험을 고려했다. 2 건의 임상 시험은 비뚤림 위험이 낮았고 2 건의 임상 시험은 결과 평가의 눈가림에 대한 비뚤림 위험이 높았다. 3 건의 시험은 불완전한 결과 데이터에 대한 비뚤림 위험이 낮았고, 1 건의 시험은 비뚤림 위험이 높았다. 2 건의 시험은 비뚤림 위험이 낮았고, 1 건은 비뚤림 위험이 높았으며, 1 건은 선택적보고에 대한 비뚤림 위험이 명확하지 않았다.

역주: 

위 내용은 코크란연합 한국지부에서 번역하였습니다.

Tools
Information
Share/Save