新发精神病是否最好由专业精神健康团队治疗?

什么是精神病?

精神病描述了影响精神的状态,这种状态下,人们难以区分真实和不真实。这可能涉及看到或听到别人看不见的东西(幻觉),或相信不真实的东西(妄想)。幻觉和妄想思维的结合会导致严重的困扰和行为改变。精神病的首次发作是指一个人第一次经历精神病发作。新发精神病是某人第一次经历这种疾病后的头几年。

精神病可以治疗

许多人从第一次发作中恢复过来,并再也没有经历过另一次精神病发作。

精神卫生专业人员在推荐特定治疗方法之前先对患者进行评估。根据可用的服务,他们可能会将人们送往以下治疗:

——社区心理健康团队:支持有复杂心理健康状况的人的心理健康专业人员;

——危机解决小组:治疗原本需要住院治疗的人的精神卫生专业人员;或者

——早期干预团队:对目前或最近经历过精神病首次发作的人有作用的精神卫生专业人员。

早期干预小组专门治疗新发精神病,并致力于尽快,深入地治疗它。

我们为什么进行这项Cochrane综述

我们想了解专业早期干预小组是否比不专业治疗这种疾病的门诊或社区精神卫生小组更成功地治疗了新发精神病。

我们做了什么?

我们检索了一些研究,这些研究比较了标准社区精神卫生保健,和早期干预团队用于治疗新发精神病。

我们检索了随机对照试验,这些试验中的受试者随机分组接受不同处理措施。这种研究设计可提供有关疗效最可靠证据。

我们想在治疗结束时找出:

——有多少人康复;

——有多少人过早停止治疗;

——精神病医院有多少人入院,以及住院时间有多长;

——人们的总体心理健康状况和机能(他们如何应对日常生活);和

——有多少人死亡。

检索日期:我们纳入了截至2019年10月22日的证据。

我们的发现

我们发现了在1145名近期发作的精神病患者中进行的四项研究(男性占65%;平均年龄为23至26岁)。研究将专业早期干预小组的治疗与“常规治疗”(社区卫生或门诊精神卫生小组的治疗)进行了比较。

这项研究是在以下高收入国家的社区心理健康服务中进行的:丹麦、瑞典、英国和美国。研究持续了18到24个月。

本系统综述的研究结果是什么?

与常规治疗相比,早期干预小组的治疗:

——可以帮助更多的人从精神病中康复(2项研究; 194人);

——可能减少一些人过早停止治疗(3项研究; 630人);

——可以减少精神病医院的住院人数(4项研究; 1145人)

——可以减少在精神病医院的住院时间(1项研究; 547人);和

——可以适度改善人们的总体功能(2项研究; 467人)。

我们尚不确定早期干预小组的治疗是否会影响一般的精神病症状(2项研究; 304人),或对死亡人数的影响(3项研究; 741人)。

这些研究结果的可靠性如何?

我们有一定的把握,尽管在有更多证据的情况下此结果可能会改变,早期介入小组的治疗可能会减少过早停止治疗的人数。

我们对多少人从精神病康复或被送往精神病医院,他们待在医院多长时间以及人们的总体功能的改善缺乏信心。当有更多证据可用时,这些结果可能会改变。

关键信息

使用专业早期干预小组来治疗新发精神病可能会有益,例如,更多的人继续接受治疗,并增加了康复的人数。

作者结论: 

有证据表明,与TAU相比,SEI可能在治疗过程中为服务使用者带来益处。这些好处可能包括减少与精神卫生服务的脱离(中等质量证据),并且可能包括精神病住院人数的少量减少(低质量证据),总体功能的少量增加(低质量证据)和服务满意度的提高(中等质量证据)。关于SEI治疗结束后对TAU的影响的证据尚不确定。需要进一步的证据来调查SEI的长期结局。此外,本综述中纳入的所有符合条件的试验均在高收入国家进行,目前尚不清楚这些发现是否会在干预和比较条件可能不同的低收入和中等收入国家中进行结果转化。

阅读摘要全文……
研究背景: 

精神病是一种以幻觉和妄想为特征的疾病,可能引起困扰或个人行为的明显改变(例如社交障碍,平淡或钝化)。精神病的首次发作(first episode of psychosis, FEP)是某人第一次经历在任何年龄段都可能出现的这些症状,但这种情况最常见于青春期晚期和成年初期。这篇综述涉及首次发作精神病(first episode of psychosis, FEP)和精神病的早期阶段,在整个综述中称为“新发精神病”。

专业早期干预(Specialised early intervention, SEI)团队是社区精神卫生团队,专门治疗正在经历或刚经历过近期精神病发作的人。SEI团队的目的是在病程早期对精神病患者进行集中治疗,目的是增加康复的可能性并减少对长期心理健康治疗的需求。SEI团队提供一系列治疗,包括药物治疗、心理治疗、心理教育以及职业、教育和就业支持,并通过与服务用户的积极联系和少量的病例而得到增强。治疗是有时间限制的,通常提供两到三年的时间,之后服务使用者将被送往初级保健或转入标准的成人社区精神卫生小组。先前对SEI进行Cochrane综述时发现,初步证据表明SEI可能优于标准的社区精神卫生保健(在该综述中称为“常规治疗(treatment as usual, TAU)”,但这些建议仅基于一项试验的资料。本综述更新了使用SEI服务的证据。

研究目的: 

将专业早期干预(specialised early intervention, SEI)团队与常规治疗(treatment as usual, TAU)用于近期发作的精神病患者进行比较。

检索策略: 

我们在2018年10月3日和2019年10月22月检索了Cochrane精神分裂症组专业注册库(Cochrane Schizophrenia Group’s Study-Based Register of Trials),包括临床试验的注册。

纳入标准: 

我们选择了针对近期发作的精神病患者将SEI与TAU进行比较的所有随机对照试验(randomised controlled trials, RCTs)。我们纳入了符合标准,并报告了可用资料的研究。

资料收集与分析: 

综述作者独立检查引文、筛选研究、提取资料和评价研究质量。对于二分类变量,我们计算风险比(risk ratios, RRs)和95%置信区间(confidence intervals, CIs)。对于连续型变量,我们计算了平均差(mean difference, MD)及其95%CI,或者,如果同一构造的评估方法不同,我们将计算标准化平均差(standardised mean difference, SMD)和95%CI。我们评价纳入研究的偏倚风险,并采用GRADE方法创建“研究结果概要”表。

主要结果: 

我们纳入3项RCTs 和1项集群RCT,共涉及1145名受试者。试验受试者的平均年龄在23.1岁(RAISE)和26.6岁(OPUS)之间。纳入的受试者为405位女性(35.4%)和740位男性(64.6%)。所有试验均在社区精神保健机构进行。

2项试验报告了治疗结束后可从精神病中恢复过来,有证据表明,SEI团队护理可能导致治疗结束后恢复的受试者多于TAU(73% vs 52%; RR=1.41,95%CI=[1.01, 1.97]; 2项研究,194名受试者;低质量证据)。

三项试验提供了治疗结束后脱离服务的资料,与TAU(15%)相比,SEI中可能脱离心理健康服务的受试者更少(8%)(RR=0.50,95%CI=[0.31, 0.79]; 3项研究,共有630名受试者;中等质量证据)。

有低质量证据表明,SEI可能导致在治疗结束时入院的精神病患者少于TAU(52% vs 57%; RR=0.91,95%CI=[0.82, 1.00]; 4项研究,1145名受试者)和低质量证据表明SEI可以减少精神科住院天数(MD=-27.00天,95%CI=[-53.68, -0.32]; 1项研究,547名受试者)。

两项试验报告了治疗结束时的一般精神病症状,但没有证据表明SEI和TAU有差异,尽管这一证据质量非常低(SMD=-0.41,95%CI=[-4.58, 3.75]; 2项研究,304名受试者;非常低质量证据)。在评价一般功能时观察到了不同的模式,试验结束时的差异可能有利于SEI(SMD=0.37,95%CI=[0.07, 0.66]; 2项研究,467名受试者;低质量证据)。

尚不确定使用SEI是否会因治疗结束时的全因死亡率而导致更少的死亡(RR=0.21,95%CI=[0.04, 1.20]; 3项研究,741名受试者;低质量证据)。

在4项纳入试验中的3项中,随机序列产生和分配隐藏的偏倚风险低;其余试验尚不清楚偏倚风险。由于干预的性质,我们认为所有试验都存在对受试者和工作人员盲法的高偏倚风险。2项试验的结局评价者盲法偏倚风险低,两项试验的结局评价者盲法偏倚风险高。3项试验对不完整结局报告的偏倚风险低,而一项试验的偏倚风险较高。针对选择性报告偏倚,2项试验的偏倚较低,1项试验的风险较高,而1项的风险尚不清楚。

翻译备注: 

译者:刘雪寒(北京中医药大学循证医学中心),审校:郑偌祥(北京中医药大学循证医学中心)。2021年4月2日

Tools
Information
Share/Save