회전근개 질환 키네시오 테이핑

질문 검토

충돌 증후군, 회전근개 질환 및 석회성 건병증과 같은 어깨 통증이 있는 성인에서 키네시오 테이핑(KT)의 이점과 피해를 확인합니다.

배경

KT는 회전근개 질환에 대해 제안된 보존적 치료법 중 하나입니다. KT는 활성 약리 작용제 없이 면으로 만든 신축성 있는 접착성 라텍스 프리 테이핑입니다. 임상의들은 고통스러운 상태의 재활 치료에 이를 채택했지만 이점에 대한 확고한 증거는 없습니다.

연구 특성

1054명의 참가자가 포함된 23개의 대조 시험을 포함했습니다. 9건의 연구(참가자 312명)는 KT 대 가짜 요법(예: 가짜 키네시오 테이핑)의 효과를 평가했고 14개 연구(참가자 742명)는 KT의 효과를 다른 보존적 치료(예: 기존 테이핑, 물리 요법, 운동, 글루코코르티코이드 주사, 경구 약물). 대부분의 참가자는 18세에서 50세 사이였습니다. 여성은 표본의 52%를 차지했습니다.

주요 결과

비교 1. Kinesio 테이핑 대 가짜 요법

전반적인 통증(낮은 점수는 통증이 적음을 의미함):

0.7% 악화(9% 악화에서 7.7% 개선) 또는 0에서 10까지의 척도에서 0.07점

• 가짜 치료를 받은 사람들은 통증을 2.96점으로 평가했습니다.

• 키네시오 테이핑을 한 사람들은 전반적인 통증을 3.03점으로 평가했습니다.

기능(0~100, 점수가 낮을수록 기능이 우수함):

0~100점 척도에서 2.8점(0.7점에서 6.4점으로 향상) 향상

• 가짜 치료를 받은 사람들은 기능을 47.10점으로 평가했습니다.

• 키네시오 테이핑을 한 사람은 기능을 39.05점으로 평가했습니다.

움직일 때의 통증(0~10점 척도, 점수가 낮을수록 통증이 적음을 의미):

14.8%(7.1%에서 22.5%로 향상) 또는 0에서 10까지의 척도에서 1.48점 향상

• 가짜 치료를 받은 사람들은 움직일 때 통증을 4.39점으로 평가했습니다.

• 키네시오 테이핑을 한 사람들은 운동 시 통증을 2.91점으로 평가했습니다.

통증이 없는 능동 운동 범위(AROM)(어깨 외전)(0~180도 단위로 측정):

5.7% 향상(8.9% 악화에서 20.3% 향상) 또는 10.23도 더 향상

• 통증 없음 AROM은 가짜 치료를 받은 사람들의 174.2도였습니다.

• 통증 없음 AROM은 키네시오 테이핑을 한 사람들의 184.43도였습니다.

치료 성공에 대한 글로벌 평가:

결과를 보고한 연구는 없습니다.

삶의 질:

한 연구는 하위 척도로 세분화된 데이터를 보고했습니다.

부작용:

부작용에 대한 이질적인 설명으로 인해 부작용에 대한 신뢰할 수 있는 추정치가 제공되지 않았습니다(4건의 연구).

비교 2. Kinesio 테이핑 대 보존적 치료

전반적인 통증(낮은 점수는 통증이 적음을 의미함):

4.4% 향상(4.6% 악화에서 13% 향상) 또는 0에서 10까지의 척도에서 0.44점

• 보존적 치료를 받은 사람들은 통증을 0.9점으로 평가했습니다.

• 키네시오 테이핑을 한 사람들은 통증을 0.46점으로 평가했습니다.

기능(0~100, 점수가 낮을수록 기능이 우수함):

13% 향상(2% 향상~24% 향상) 또는 0~100점 만점에 13.13점

• 보존적 치료를 받은 사람들은 기능을 46.6점으로 평가했습니다.

• 키네시오 테이핑을 한 사람들은 기능을 33.47점으로 평가했습니다.

움직일 때의 통증(0~10점 척도, 점수가 낮을수록 통증이 적음을 의미):

0.6% 향상(7% 악화에서 8% 향상) 또는 0에서 10까지의 척도에서 0.06점

• 보존적 치료를 받은 사람들은 움직일 때 통증을 4점으로 평가했습니다.

• 키네시오 테이핑을 한 사람들은 운동 시 통증을 3.94점으로 평가했습니다.

통증이 없는 능동 운동 범위(AROM)(어깨 외전)(0~180도 단위로 측정):

0–180° 척도에서 3%(11% 악화에서 17% 개선) 또는 3.04도 더 개선

• 무통 AROM은 보존적 치료를 받은 사람들의 156.6도였습니다.

• 통증 없음 AROM은 키네시오 테이핑을 한 사람들의 159.64도였습니다.

치료 성공에 대한 글로벌 평가:

결과를 보고한 연구는 없습니다.

삶의 질(12개 항목의 단기 설문조사-, 점수가 높을수록 더 나은 품질을 의미함):

18.7% 향상(14.48% 향상에서 22.92% 향상) 또는 18.7포인트

• 보존적 치료를 받은 사람들은 삶의 질을 37.94점으로 평가했습니다.

• 키네시오 테이핑을 한 사람들은 삶의 질을 56.64점으로 평가했습니다.

부작용:

부작용에 대한 이질적인 설명으로 인해 부작용에 대한 신뢰할 수 있는 추정치가 제공되지 않았습니다(7건의 연구).

근거의 질

전반적으로 매우 낮은 품질의 근거에 따르면 회전근개 질환에 대한 KT는 가짜 테이핑 또는 다른 보존적 치료와 비교할 때 통증, 기능, 운동 통증 및 능동적 운동 범위에 대한 영향이 불확실합니다. 낮은 확실성 근거는 키네시오 테이핑이 보존적 치료와 비교할 때 삶의 질을 향상시킬 수 있음을 보여줍니다. 부작용에 대한 근거는 드물고 낮은 사건 비율로 인해 불확실하므로 이 검토의 시험에서 이러한 사건의 위험에 대한 신뢰할 수 있는 추정치를 얻을 수 없었습니다.

연구진 결론: 

회전근개 질환에 대한 키네시오 테이핑은 근거의 확실성이 매우 낮기 때문에 가짜 테이핑이나 다른 보존적 치료에 비해 자가 보고된 통증, 기능, 운동에 대한 통증 및 능동적 운동 범위 측면에서 불확실한 효과를 갖는다. 낮은 확실성 근거는 키네시오 테이핑이 보존적 치료와 비교할 때 삶의 질을 향상시킬 수 있음을 보여줍니다. 공동 개입 간의 차이로 인한 간접성, 시험 전반에 걸쳐 적은 수의 참가자로 인한 부정확성, 선택 비뚤림, 성과 및 탐지 비뚤림에 대한 근거를 하향 조정했습니다. 부작용에 대한 근거는 드물고 불확실했습니다. 이 문헌고찰의 데이터를 기반으로 KT의 효능에 대한 근거는 이점이 거의 없거나 전혀 없는 것으로 보입니다.

전체 초록 읽기
배경: 

키네시오 테이핑(KT)은 회전근개 질환에 제안된 보존적 치료법 중 하나입니다. KT는 활성 약리 작용제 없이 면으로 만든 신축성 있는 접착성 라텍스 프리 테이핑입니다. 임상의들은 고통스러운 상태의 재활 치료에 이를 채택했지만 이점에 대한 확고한 증거는 없습니다.

목적: 

회전근개 질환이 있는 성인에서 KT의 이점과 피해를 확인합니다.

검색 전략: 

Cochrane Library, MEDLINE, Embase, PEDro, CINAHL, Clinicaltrials.gov 및 WHO ICRTP 레지스트리를 2020년 7월 27일까지 날짜와 언어로 제한 없이 검색했습니다.

선정 기준: 

회전근개 질환이 있는 성인을 포함한 무작위 및 준 무작위 대조 시험(RCT)을 포함했습니다. 주요 결과는 전반적인 통증, 기능, 운동 시 통증, 능동적 운동 범위, 치료 성공에 대한 전반적인 평가, 삶의 질, 부작용이었습니다.

자료 수집 및 분석: 

Cochrane에서 기대하는 표준 방법론적 절차를 사용했습니다.

주요 결과: 

1054명의 참가자가 포함된 23개의 시험을 포함했습니다. 9건의 연구(참가자 312명)는 KT 대 가짜 요법의 효과를 평가했고 14건의 연구(참가자 742명)는 KT와 보존적 치료의 효과를 평가했습니다. 대부분의 참가자는 18세에서 50세 사이였습니다. 여성은 표본의 52%를 차지했습니다. 메타 분석을 위해 중재 종료 후 30일 이내에 사용 가능한 마지막 측정을 고려했습니다.

모든 시험은 성과, 선택, 보고, 소모 및 기타 비뚤림의 위험이 있었습니다.

가짜 테이핑과의 비교

근거가 매우 낮기 때문에 KT가 가짜 테이핑에 비해 전반적인 통증, 기능, 운동 시 통증 및 능동적 운동 범위를 개선하는지 여부는 불확실합니다.

평균 전체 통증(0~10 척도, 0 통증 없음)은 가짜 테이핑의 경우 2.96점, KT의 경우 3.03점(3개의 RCT, 106명의 참가자)이었으며 절대 차이는 0.7% 더 나빴습니다(95% CI에서 7.7% 더 좋음에서 9까지). % 악화) 및 4주에 2% 악화(95% CI 21% 개선에서 24% 악화)의 상대적 차이. 평균 기능(0~100 척도, 0 더 나은 기능)은 가짜 테이핑의 경우 47.1점, KT의 경우 39.05점(6개의 RCT, 214명의 참가자)이었고 절대 개선은 8%(95% CI 21%에서 21% 더 좋음에서 5% 더 나쁨) 및 4주에 15%의 상대적 개선(95% CI 40% 개선에서 9% 악화). 운동 시 평균 통증(0~10 척도, 0 통증 없음)은 임상적으로 중요하지 않지만(4건의 RCT, 153명의 참가자) KT의 경우 2.91점으로 가짜 테이핑의 경우 4.39점이었고 절대 개선은 14.8%(95% CI 22.5)였습니다. % 개선~7.1% 개선) 및 4주차에 30%의 상대적 개선(95% CI 45% 개선~14% 개선). 통증이 없는 평균 능동 운동 범위(어깨 외전)는 가짜 테이핑으로 174.2도, KT에서 184.43도(2개의 RCT, 68명의 참가자)였으며 절대 개선은 5.7%(95% CI 8.9% 악화에서 20.3% 더 우수) 및 2주에 6%의 상대적 개선(95% CI 10% 악화에서 22% 개선).

치료 성공에 대한 글로벌 평가를 보고한 연구는 없습니다. 삶의 질은 한 연구에서 보고되었지만 데이터는 하위 척도로 세분화되었습니다. 샘플의 사건에 대한 이질적인 설명으로 인해 유해 사례(4건의 연구, 매우 낮은 확실성)에 대한 신뢰할 수 있는 추정치를 제공할 수 없었습니다.

보존적 치료와의 비교

근거가 매우 낮기 때문에 KT가 보존적 치료에 비해 전반적인 통증, 기능, 운동 시 통증 및 능동적 운동 범위를 개선하는지 여부는 불확실합니다. 그러나 KT는 삶의 질을 향상시킬 수 있습니다(근거의 확실성이 낮음).

평균 전체 통증(0~10 척도, 0 통증 없음)은 보존적 치료의 경우 0.9점, KT의 경우 0.46점(5개의 RCT, 266명의 참가자)이었고 절대 개선은 4.4%(95% CI 13% 개선에서 4.6% 악화)였습니다. ) 및 6주에 15%의 상대적 개선(95% CI 46% 개선에서 16% 악화). 평균 기능(0~100 척도, 0 더 나은 기능)은 보존적 치료에서 46.6점, KT에서 33.47점(14개의 RCT, 499명의 참가자)이었고 절대 개선은 13%(95% CI 24%에서 2% 더 우수)였습니다. 그리고 4주차에 18%의 상대적 개선(95% CI 32% 개선에서 3% 개선). 운동 시 평균 통증(0~10 척도, 0 통증 없음)은 보존적 치료의 경우 4점, KT의 경우 3.94점(6개의 RCT, 225명의 참가자)이었고 절대 개선은 0.6%(95% CI 7%에서 8%까지 우수) 악화) 및 4주에 1%의 상대적 개선(95% CI 12% 개선에서 10% 악화). 통증이 없는 평균 능동 운동 범위(어깨 외전)는 보존적 치료에서 156.6도, KT에서 159.64도(3건의 RCT, 143명의 참가자)였으며 절대 개선은 3%(95% CI 11% 악화에서 17% 개선) 및 6주에 3%의 상대적 개선(95% CI 9% 악화에서 14% 개선).

삶의 질 평균(0~100, 100 더 나은 삶의 질)은 보존적 치료에서 37.94점, KT에서 56.64점(1개의 RCT, 30명의 참가자)으로 절대 개선이 18.7%(95% CI 14.48% 더 우수 22.92% 더 우수함) 및 4주차에 53%의 상대적 개선(95% CI 41% 개선에서 65% 개선).

치료 성공에 대한 글로벌 평가에 대한 연구는 발견되지 않았습니다. 전체 표본에서 사건에 대한 이질적인 설명으로 인해 유해 사례에 대한 신뢰할 수 있는 추정치가 제공되지 않았습니다(7건의 연구, 매우 낮은 근거 확실성).

역주: 

위 내용은 코크란연합 한국지부에서 번역하였습니다.

Tools
Information