정맥하지 궤양을 청소하면 치유에 도움이됩니까?

배경

하지 궤양은 무릎 아래에 생기는 열린 피부 상처로, 일반적으로 다리 아래의 혈류가 부족하기 때문이다. 이것은 막힘으로 인해 발생할 수 있다 (예 : 정맥에 작은 혈전이 형성되는 경우). 혈액이 역류하는 것을 막는 정맥의 판막 (플랩)이 제대로 작동하지 않는 경우에도 발생할 수 있다. 혈류가 좋지 않으면 피부와 조직이 손상되고 다리 정맥 궤양이 생긴다.

궤양은보기 흉하고 고통 스럽거나 감염 될 수 있다. 평균적으로 궤양은 치유되는 데 6 ~ 9 개월이 걸린다. 그러나 일부 궤양은 치유하는 데 수년이 걸릴 수 있으며 소수는 결코 치유되지 않는다. 궤양이 치유되면 다시 발생할 수 있다.

정맥 성하지 궤양의 주된 치료법은 다리를 압박하는 붕대 나 스타킹 (압박 요법)을 사용하여 정맥의 혈류를 증가시키는 것이다. 상처를 깨끗이하는 것도 중요하다고 생각된다. 다음과 같은 다양한 유형의 세척액을 사용할 수 있다. 물; 방부제 (박테리아와 같은 미생물의 성장을 멈추거나 늦추는 용액); 세제 (박테리아 함유 먼지를 제거하는 용액); 또는 소독제 (미생물을 죽이는 표백제와 같은 용액).

면봉 (면봉과 유사), 바늘이있는 주사기 또는 스프레이 용기를 사용하여 궤양에 세정액을 바를 수 있다. 궤양은 세면대 나 물통을 사용하거나 샤워 중에 세척액으로 목욕할 수도 있다. 청소는 불편 함을 유발하고 고통스러울 수 있다.

무엇을 알아보고 싶었는가?

다음을 알아 내고 싶었다.

-정맥 성하지 궤양을 청소하면 더 작아지고 치유되는 데 도움이되는지 여부

-일부 세척액 또는 용액 도포 방법이 다른 것보다 효과적인지 여부

-사람들이 선호하고 사용하기 가장 쉬운 세척액;

-상처 청소가 삶의 질에 영향을 미치는지 여부

-상처를 청소하는 데 드는 비용; 과

-상처 세척이 통증, 감염 또는 피부 손상과 같은 부작용 (원치 않는)과 관련이 있는지 여부.

방법

먼저 무작위 대조 연구를 검색했다 (사람들이받는 치료 또는 치료가 무작위로 선택되는 임상 연구). 이러한 연구는 치료 효과에 대한 가장 신뢰할 수있는 건강 근거를 제공한다. 그런 다음 결과를 비교하고 모든 연구의 근거를 요약했다. 마지막으로 연구 방법 및 규모, 연구 결과의 일관성과 같은 요인을 기반으로 근거에 대한 신뢰도를 평가했다.

연구 결과

정맥하지 궤양을 가진 총 254 명의 사람들을 대상으로 한 4 건의 연구를 발견했다. 18 세 이상 남성 108 명, 여성 144 명 (성별 정보 누락 2 명).

연구는 다음과 같은 효과를 비교했다.

-소금 (식염수) 용액에 대해 궤양을 액체로 세척 (관개)하기 위해 바늘이있는 주사기를 사용하여 적용되는 소독제 및 방부제 (폴리 헥사 메틸렌 비구 아나이드).

-멸균 수에 대해 표백 및 방부제 (수성 과산화수소, 물에 용해 된 오존)를 부드럽게 분사한다.

-식염수 용액에 대한 세제 (폴리 헥사 나이드와 결합 된 프로필 베타 인) – 적용 방법은 보고되지 않았다.

-소독제 (페녹시 에탄올과 결합 된 옥테니딘디하이드로 클로라이드)를 물에 용해 된 여러 염의 용액 (링거 용액)에 대해 상처에 뿌린다.

세척과 세척을 비교하지 않았거나 다른 세척 방법을 비교 한 연구는 없다.

상처 청소가 유익한 지 원치 않는 영향과 관련이 있는지는 알 수 없다. 이것은 우리가 치유, 궤양 크기의 변화, 통증 및 원치 않는 영향에 관한 이용 가능한 근거에 대한 확신이 너무 적기 때문이다. 환자 선호도, 사용 용이성, 비용 또는 삶의 질에 미치는 영향에 대한 연구는보고되지 않았다.

이것이 뜻하는 바는 무엇인가?

정맥 성하지 궤양을 치료하는 데 세척액이 멸균 수나 식염수보다 나은지, 또는 세척액이나 도포 방법의 선택이 정맥 성하지 궤양 치료에 영향을 미치는지 여부는 알 수 없다. 이용 가능한 근거에 대한 우리의 신뢰는 매우 낮았다. 더 많은 근거가 제공되면 검토 결과가 변경 될 수 있다.

이 문헌고찰은 얼마나 최신 결과인가?

이 Cochrane Review의 근거는 2019 년 9 월까지이다.

연구진 결론: 

현재는 비 세척과 비교하여 상처 세정의 효과에 대한 결정을 내리는 데 도움이되는 RCT 근거가 부족하고 정맥하지 궤양을 세정하는 최적의 접근 방식이 있다. 확인 된 4 건의 연구에서 PHMB 용액을 식염수와 비교하여 사용하는지 여부를 입증 할 근거가 충분하지 않다. 멸균 수와 비교 한 수성 과산화 산소; 식염수와 비교 한 프로필 베타 인 및 폴리 헥사 나이드; 또는 OHP는 링거 솔루션과 비교하여 정맥하지 궤양의 치료에 차이가 있다. 세 가지 연구의 근거는 연구 한계와 부정확성으로 인해 확실성이 매우 낮다. 한 연구는 1 차 또는 2 차 결과에 대한 데이터를 제시하지 않았다. 이 불확실성의 임상 및 환자 우선 순위에 따라 중요한 임상, 삶의 질 및 경제적 결과를 다루는 잘 설계된 추가 연구가 중요 할 수 있다.

전체 초록 읽기
배경: 

다리 궤양은 무릎 아래에서 발 위에 생기는 피부 상처이다. 다리 궤양의 대부분은 정맥을 통한 혈액의 흐름이 손상된 정맥 부족의 결과로 발생하는 정맥 기원입니다. 그들은 일반적으로 혈전과 정맥류로 인해 발생한다. 붕대 나 스타킹을 사용하는 압박 요법은하지 정맥 궤양의 1 차 치료이다. 상처 세척은 상처 부위와 주변 피부에서 표면 오염 물질, 박테리아, 죽은 조직 및 과도한 상처 체액을 제거하는 데 사용할 수 있지만 세척의 효과와 사용하는 가장 좋은 방법 또는 솔루션에 대해서는 불확실성이 있다.

목적: 

정맥하지 궤양 치료를위한 상처 세정, 상처 세정 용액 및 상처 세정 기술의 효과를 평가한다.

검색 전략: 

2019 년 9 월에 Cochrane Wounds Specialized Register를 검색했다. Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL); Ovid MEDLINE (처리 중 및 기타 색인화되지 않은 인용 포함); Ovid Embase 및 EBSCO CINAHL Plus. 또한 진행중이거나 발표되지 않은 연구들을 찾기 위해 임상시험 등록 시스템을 검색하고 연구들을 추가적으로 더 찾기 위해 선택된 관련 연구의 참조목록 뿐만 아니라 문헌고찰, 메타분석, 건강기술 보고서를 살펴보았다. 언어, 출간 날짜, 연구 장소에 대한 제한은 두지 않았다.

선정 기준: 

상처 세정과 상처 세정을 비교하는 무작위 대조 시험 (RCT), 또는 다양한 상처 세정 솔루션 또는 다양한 상처 세정 기술을 비교하는 RCT를 고려했다.

자료 수집 및 분석: 

연구의 포함 적합성에 대한 연구를 선별하고 Cochrane '비뚤림의 위험'도구를 사용하여 비뚤림을 평가했으며 GRADE 방법론을 사용하여 근거의 확실성을 결정했다. 두 명의 리뷰 작성자가 미리 정해진 기준을 사용하여 이러한 작업을 독립적으로 수행했다. 가능한 경우 누락 된 데이터에 대해 연구 저자에게 연락했다.

주요 결과: 

총 254 명의 참가자를 대상으로 한 4 건의 연구를 포함했다. 모든 연구에는 서로 다른 유형의 클렌징 솔루션 간의 비교가 포함되었으며,이 중 세 가지는 완전한 상처 치유 또는 시간 경과에 따른 궤양 크기 변화 또는 둘 다의 주요 결과를 보고했다. 두 가지 연구에서 2 차 결과 통증이 보고되었다. 폴리 헥사 메틸렌 비구 아나이드 (PHMB) 용액과 정맥 성하지 궤양을 정화하기위한 식염수 용액을 비교 한 한 연구 (참가자 27 명)는 리뷰의 1 차 또는 2 차 결과를 보고하지않았다. 클렌징과 클렌징을 비교하지 않았거나 다른 클렌징 기술 간의 비교를 탐구 한 연구를 확인하지 않았다.

한 연구 (참가자 61 명)는 과산화수소 수용액과 멸균 수를 비교했다. 과산화 산소 수용액이 12 개월의 추적 관찰 후 완전히 치유 된 상처의 수에 어떤 차이가 있는지 여부는 불확실하다 (위험 비 (RR) 1.88, 95 % 신뢰 구간 (CI) 1.10 ~ 3.20). 마찬가지로, 과산화 산소 수용액이 8 주 추적 후 궤양 크기의 변화에 어떤 차이가 있는지 여부는 불확실하다 (평균 차이 (MD) -1.38 cm 2, 95 % CI -4.35 ~ 1.59 cm 2 ). 마지막으로, 과산화 산소 수용액이 통증 감소에 어떤 영향을 미치는지 확실하지 않다. 8 주 추적 후 0 ~ 100 통증 등급 (MD 3.80, 95 % CI -10.83 ~ 18.43)을 사용하여 평가했다. 이러한 결과에 대한 근거는 매우 낮은 확실성이다 (연구 제한 및 부정확성을 위해 다운 그레이드했다. 통증 결과에 대해서는 간접 성을 위해 다운 그레이드했다).

또 다른 연구 (참가자 40 명)는 프로필 베타인과 폴리 헥사 나이드를 식염수와 비교했다. 저자는 연구 보고서에 원시 데이터를 제시하지 않았으므로 데이터에 대한 독립적 인 통계 분석을 수행 할 수 없었다. 프로필 베타인과 폴리 헥사 나이드가 완전히 치유 된 상처의 수, 시간 경과에 따른 궤양 크기의 변화 또는 상처 통증 감소에 어떤 차이가 있는지는 확실하지 않다. 근거의 확실성이 매우 낮다 (연구 제한 및 부정확성 때문에 다운 그레이드).

최종 연구 (참가자 126 명)는 옥테니딘디 하이드로 클로라이드 / 페녹시 에탄올 (OHP)과 링거 용액을 비교했다. OHP가 치유 된 상처의 수 (RR 0.96, 95 % CI 0.53에서 1.72) 또는 시간 경과에 따른 궤양 크기의 변화 (사용 가능한 데이터에 대한 독립적 인 통계 분석을 수행 할 수 없음)에 어떤 차이가 있는지는 확실하지 않다. 근거의 확실성이 매우 낮다 (연구 제한 및 부정확성 때문에 다운 그레이드).

어떤 연구에서도 환자 선호도, 세척 방법의 사용 용이성, 비용 또는 건강 관련 삶의 질을보고하지 않았다. 프로필 베타인과 폴리 헥사 나이드를 식염수와 비교 한 한 연구에서 저자는 발생하는 어떠한 부작용도 보고하지 않았다. OHP가 Ringer의 솔루션 (RR 0.58, 95 % CI 0.29 ~ 1.14)과 비교하여 부작용 수에 차이가 있는지 여부는 확실하지 않다. 근거의 확실성이 매우 낮다 (연구 제한 및 부정확성 때문에 다운 그레이드).

역주: 

위 내용은 코크란연합 한국지부에서 번역하였습니다.

Tools
Information
Share/Save