골반염 치료방안

문헌고찰의 질문

현재 통용되는 골반염 치료방안에 관한 임상 지침안 (미국 질병통제예방센터에서 2015년에 발간한 골반염 치료를 위한 지침안) 이 권장하는 다양한 골반염 치료방법들의 효율성과 안전성을 평가해보았다.

배경

골반염은 여성 생식기관 상부 (자궁, 자궁과 난소를 잇고 있어서 난자가 따라서 이동할 수 있는 관, 난자를 생성하는 난소, 그리고 골반 내부를 포함) 에 생기는 감염이다. 가임기 여성이 흔히 앓는 질병이다. 골반염의 증상은 무증상부터 중증까지 범위가 넓다. 효과적인 치료를 제 때 시작하지 않으면 불임, 자궁외임신, 만성 골반 통증 (아랫배 통증) 같은 결과로 이어질 수 있다. 고를 수 있는 치료방법은 다양하다. 증상의 정도, 의사의 숙련도, 국가/국제적 지침안, 부작용에 따라 치료방법을 선택하게 된다. 본 문한고찰에서는 골반염을 치료하기 위해 쓰이는 항생제 (박테리아 감염을 치료하기 위해 쓰임) 중 치유율이 높고 부작용이 적어서 더 사용하기 적합한 항생제가 있을지 알아보고자 했다.

연구 특징

2020년 1월 10일까지 출간되어 있었던 문헌들을 찾아보았고 39건의 연구들을 선택했다. 총 여성 참여자의 수는 6894명이었고 치료 기간과 치료 후 추적 관찰 기간은 평균 14일이었다. 이 임상시험에는 경도에서 중증에 이르는 골반염을 앓고 있던 가임기 여성들이 참여했다. 대부분의 임상시험들에서 한 종류의 항생제나 두 종류의 항생제를 짝지어 사용되었는데 투여 방법은 정맥 주사, 근육내 주사, 경구 투약으로 나뉘었다. 경도-중등도 골반염의 치료에는 근육내 주사와 경구 약물이 처방되었고 중등도-중증 골반염의 치료는 보통 병원에서 시작되어 가정 내에서 끝나는 식이었다.

주요 결과

골반염을 치료하는데 다른 치료방법들보다 더 효과적이고 더 안전한 치료방법이 존재하는지 불확실하다. 비뚤림 위험이 낮았던 한 연구에서만 macrolide가 경도-중등도 골반암의 치유율을 더 높이는 효과가 있을지 모른다고 보고되었다.

한 비교 연구의 결과의 근거 수준이 높음 수준이었던 것을 제외하면 근거 수준의 범위는 아주 낮음에서 중등도까지였다. 그 주 원인은 심각한 비뚤림 위험도 (연구 방법이 잘 보고되지 않은 점, 의사와 여성 환자들이 자신이 무슨 약을 처방받았는지 알고 있었을지도 모른다는 점 등이 원인) 와 연구마다 다르게 나온 결과였다.

연구진 결론: 

경도-중등도 골반염이나 중증 골반염을 치료하는데 있어서 다른 항생제 요법들 간의 안정성 차이나 효율 차이가 있는지 불확실하다.

비뚤림 위험이 낮은 한 시험에서는 macrolide (azithromycin) 이 아마 tetracycline (doxycycline)보다는 경도-중증도 골반염의 치유율을 더 높여준다는 결과가 나왔다.

전체 초록 읽기
배경: 

가임기 여성의 4%에서 12%가 골반염 (PID) 을 앓는다. 급성 골반염의 주 치료방법은 광범위 항생제를 정맥 주사, 근육내 주사, 혹은 경구약으로 투여하는 것이다. 골반염 치료를 위한 최적의 치료 방식을 평가하고자 한다.

목적: 

골반염 치료를 위한 항생제 요법의 효율성와 안전을 평가하는 것이다.

검색 전략: 

2020년 1월, 1944년부터 2020년까지 행해진 무작위 대조 임상시험 (RCTs) 이 포함되어 있는Cochrane Sexually Transmitted Infections Review Group’s Specialized Register 를 검색했고 CENTRAL, MEDLINE, Embase, 4개의 다른 데이터베이스 그리고 선택된 출판물의 초록을 수기 검색하고, 또 전자 검색했다.

선정 기준: 

외래 환자나 입원 환자를 대상으로가임기 여성의 골반염 치료하는데 쓰이는 항생제를 위약이나 다른 종류의 항생제와 비교하는 무작위 대조 임상시험들 (RCTs)을 선택했다. 이 문헌고찰에서는 미국 질병통제예방센터에서 2015년에 발간한 골반염 치료를 위한 지침안에서 권장하고 있고 현재 쓰이고 있는 약들만 비교하기로 했다.

자료 수집 및 분석: 

코크란이 기대하는 표준 방법론적 절차를 사용했다. 2명의 연구자가 독립적으로 데이터를 추출했고, 비뚤림 위험도를 평가했으며, 근거수준을 평가하기 위해 GRADE 검사를 시행했다.

주요 결과: 

39건의 무작위 대조 임상시험들 (총 여성 참가자 6894명) 이 선택되었고 이번 업데이트에는 2건의 무작위 대조 임상시험들이 추가되었다. 근거수준은 아주 낮음부터 높음까지 분포되어 있었고 따라서 이 문헌고찰은 높은 비뚤림 위험도 (연구 방법이 잘 보고되지 않은 것과 맹검 시험을 하지 않았던 것이 원인), 심각한 비일관성, 그리고 심각한 부정확성이라는 한계점을 가진다.

그 어떤 시험도 quinolone과 cephalosporins에 대해 보고하지 않았고 복막염이 호전되었다고 의사가 소견을 낼 때 기반한 복강경 검사 상의 근거나 복막염이 생식능력에 끼칠 수 있는 영향에 대한 결과 또한 보고되지 않았다. 입원 기간에 대한 결과는 충분히 보고되지 않아 분석이 불가능했다.

Azithromycin 요법 대 doxycycline 요법

경도-중등도 골반염의 치료 요법으로써 azithromycin과 doxycycline 사이에 임상적으로 중요한 차이가 있는지 불확실하다 (RR 1.18, 95% CI 0.89~1.55; 2 RCTs, 여성 243명; I2 = 72%; 매우 낮은 근거수준). 분석 결과, 중증 골반염의 치료 요법으로써 azithromycin과 doxycycline 사이에는 차이가 거의 없었다 (RR 1.00, 95% CI 0.96~1.05; 1 RCT, 여성 309명; I2 = 15%; 낮은 근거수준). 치료 중단으로 이어지는 부작용의 비율도 두 항생제 간의 차이가 발견되지 않았다 (RR 0.71, 95% CI 0.38~1.34; 3 RCTs, 여성 552명, I2 = 0%; 낮은 근거수준). 비뚤림 위험도가 낮은 한 시험만을 대상으로 행한 민감도 분석에서는 azithromycin이 경도-중등도 골반염의 치료에 아마 doxycycline보다는 효과가 있는 것으로 나타났다 (RR 1.35, 95% CI 1.10~1.67; 여성 133명, 중등도의 근거수준).

Quinolone 요법 대 cephalosporin 요법

Quinolones와 cephalosporins는 경도-중등도 골반염의 치료 요법으로써의 임상적으로 중요한 차이가 거의 발견되지 않았다 (RR 1.05, 95% CI 0.98~1.14; 4 RCTs, 여성 772명; I2 = 15%; 낮은 근거수준). 두 종류의 항생제 간의 중증 골반염의 치료 요법으로써의 차이도 거의 없었다 (RR 1.06, 95% CI 0.91~1.23; 2 RCTs, 여성 313명; I2 = 7%; 낮은 근거수준). 치료 중단으로 이어질만한 부작용에 있어서 quinolones와 cephalosporins 간의 차이가 있는지는 불확실한 수준이다 (RR 2.24; 95% CI 0.52~9.72; 6 RCTs, 여성 1085명, I2 = 0%; 매우 낮은 근거수준).

Nitroimidazole 요법 대 nitroimidazole을 제외한 요법

Nitroimidazole (metronidazole) 이 포함된 요법과 포함되지 않은 요법은 경도-중등도 골반염의 치료에서 (RR 1.02, 95% CI 0.95~1.09; 6 RCTs, 여성 2660명; I2 = 50%; 중등도의 근거수준), 그리고 중증 골반염의 치료에서도 (RR 0.96, 95% CI 0.92~1.01; 11 RCTs, 여성 1383명; I2 = 0%; 중등도의 근거수준) 큰 차이를 보이지 않았다. 치료 중단으로 이어지는 부작용도 두 요법 간의 차이가 거의 없었다 (RR 1.05, 95% CI 0.69~1.61; 17건의 시험, 여성 4021명; I2 = 0%; 낮은 근거수준). 비뚤림 위험이 낮은 시험들에 한해서 행한 민감도 분석 결과에서는 nitroimidazole의 사용 유무는 경도-중등도 골반염 치료에 별 차이를 만들어내지 못한다는 것으로 나타났다 (RR 1.05, 95% CI 1.00~1.12; 3 RCTs, 여성 1434aud, I2 = 0%; 높은 근거수준).

Clindamycin과 aminoglycoside가 함께 쓰인 요법 대 quinolone 요법

Clindamycin과 aminoglycoside를 quinolone에 비교했을 때 경도-중등도 골반영 치료율에서 차이가 있었는지 불확실하다 (RR 0.88, 95% CI 0.69~1.13; 1 RCT, 여성 25명; 매우 낮은 근거수준). 중증 골반염의 치료율에서도 분석 결과상 두 요법 간의 차이가 거의 없었다 (RR 1.02, 95% CI 0.87~1.19; 연구 2건, 여성 163명; I2 = 0%; 낮은 근거수준). Quinolone이 치료 중단으로 이어질 수 있는 부작용을 줄여주는지도 불확실하다 (RR 0.21, 95% CI 0.02~1.72; 3 RCTs, 여성 163명; I2 = 0%; 매우 낮은 근거수준).

Clindamycin과 aminoglycoside가 함께 쓰인 요법 대 cephalosporin 요법

Clindamycin과 aminoglycoside가 cephalosporin보다 경도-중등도 골반염 치료율을 더 향상시켰는지에 대한 분석 결과는 불확실했다 (RR 1.02, 95% CI 0.95~1.09; 2 RCTs, 여성 150명; I2 = 0%; 낮은 근거수준). 두 요법은 중증 골반염 치료에 사용될 때도 차이가 거의 없었다 (RR 1.00, 95% CI 0.95~1.06; 10 RCTs, 여성 959명; I2 = 21%; 중등도의 근거수준). Clindamycin과 aminoglycoside을 함께 사용했을 때 나타나는 치료 중단으로 이어질 수 있는 부작용은 cephalosporin을 단독으로 사용했을 때와 차이가 거의 없었다 (RR 0.78, 95% CI 0.18~3.42; 10 RCTs, 여성 1172명; I2 = 0%; 매우 낮은 근거수준).

역주: 

위 내용은 코크란연합 한국지부에서 번역하였습니다.

Tools
Information
Share/Save