성인의 급성 충수염 진단에서 컴퓨터 단층 촬영은 얼마나 정확한가?

충수염 진단 개선이 중요한 이유는 무엇인가?
충수염이 의심되는 사람에서 전산화 단층 촬영 (CT)을 사용하는 목적은 임상의가 충수 절제술 (수술)을 필요로 하는 사람과 이 수술이 필요하지 않은 사람을 구별할 수 있도록 돕기 위한 것이다.

이 문헌고찰의 목표는 무엇인가?
이 코크란 문헌고찰의 목표는 복부와 골반의 CT가 성인의 충수염 진단에 얼마나 정확한지 알아내는 것이었다. 코크란 연구원들은 이 질문에 대한 답을 찾기 위해 64개의 연구를 이 문헌고찰에 포함시켰다.

이 문헌고찰에서 무엇이 연구되었는가?
CT 스캔은 여러 가지 방법으로 수행될 수 있다. 정맥 조영제를 사용하여 이미지 품질을 향상시킬 수 있으며 구강 또는 직장 조영제를 사용할 때 충수의 시각화가 더 잘 될 수 있다. 방사선은 저선량으로도 수행될 수 있다. CT와 관련된 방사선 노출은 암의 누적위험을 증가시킬 수 있다. 이 코크란 문헌고찰은 다음 유형의 CT의 정확도를 연구하였다: 모든 유형의 CT, 조영제 유형에 따른 CT 및 저용량 CT.

이 문헌고찰의 주요 결과는 무엇인가?
이 문헌고찰에는 총 10,280 명의 대상자가 있는 71 명의 개별 연구 집단에 대한 결과를 보고한 64 개의 관련 연구가 포함되었다. 이러한 연구의 전체 결과는 이론적으로 CT의 유형에 관계없이 응급실 환자 중 43%가 충수염을 앓고 있는 1000 명으로 구성된 집단에서 CT가 사용될 경우 다음의 결과를 나타낸다:
• 약 443명은 충수염을 나타내는 CT 결과가 나올 것이며, 이들 중 8 %는 급성 충수염이 발병하지 않았을 것이며;
• CT 결과상 충수염이 나타나지 않은 557명 중 4%는 실제로 급성 충수염이 발병하였을 것이다.

저용량 CT는 충수염 진단을 위한 표준 용량 CT만큼 정확한 것으로 나타났다. 정맥, 직장 또는 구강 및 정맥 조영제를 사용하는 CT는 정확도에서 동일하게 나타났으며, 조영제를 사용하지 않는 CT보다 더 정확하게 나타났다.

이 문헌고찰의 연구들의 결과들은 얼마나 신뢰할 수 있는가?
포함된 연구 중에서, 충수염의 최종 진단은 절제된 맹장의 외과 적 소견 또는 현미경 검사를 기초로 하였다. 수술을 받지 않은 대상자들 중에서는 맹장 절제술없이 증상이 해결되는지 여부를 확인하여 충수염이 배제하였다. 이것은 추적 관찰이 신중하고 완벽히 진행되었을 때 환자가 실제로 충수염을 앓고 있는지 여부를 판단하는 신뢰할 수 있는 방법 일 것이다. 불행히도, 이것은 포함된 연구의 상당 부분에서 그렇지 않았다. 일반적으로 연구 수행 방법에 관한 몇 가지 문제가 명확하게 나타났다. 이로 인해 CT가 실제보다 더 정확한 것으로 나타났을 수 있으며 다이어그램에서 올바른 CT 결과 (녹색 사각형)의 수가 증가할 수 있다.

이 문헌고찰의 결과는 누구에게 적용되는가?
문헌고찰에 포함된 연구는 주로 응급실에서 수행되었다. 임상 검사 및 혈액 검사 후 모든 대상자에서 충수염이 의심되었다. 포함된 연구는 광범위한 유형의 CT를 평가했다. 대상자의 평균 연령은 연구에서 25세에서 46세 사이였으며 여성의 비율은 26%에서 100% 사이였다. 충수염의 최종 진단을 받은 연구 대상자의 비율은 연구 전체에서 13 %와 92 % 사이로 다양하게 나타났다 (평균 43 %).

이 검토의 시사점은 무엇인가?
CT는 임상의가 충수염이 있을 수 있는 환자들을 치료할 수 있도록 도와주는 정확한 검사이다. 이 문헌고찰의 결과는 임상의가 급성 충수염을 잘못 진단할 가능성이 낮음을 나타낸다 (CT 결과가 충수염을 나타내는 사람들 중 8 %). 충수염 진단을 놓칠 확률도 또한 낮다 (CT 결과가 충수염이 없음을 나타내는 사람들 중 4 %).

이 문헌고찰은 얼마나 최신 결과인가?

문헌고찰 저자는 2017년 6월 16일까지 출판된 연구를 검색하고 포함시켰다.

연구진 결론: 

성인의 충수염 진단을 위한 CT의 민감도와 특이도는 높다. 조영제를 사용하지 않은 표준량의 CT는 정맥, 직장 또는 경구 및 정맥 조영제를 사용한 표준량의 CT보다 민감도가 낮은 것으로 보인다. 다른 유형의 조영제를 사용하거나 조영제를 사용하지 않는 것이 특이도에 영향을 미치지 않는 것으로 보인다. 저용량과 표준 용량 CT의 민감도와 특이도의 차이는 무시할만한 것으로 보인다. 이 문헌고찰의 결과는 두 가지 이유로 주의해서 해석해야 한다. 첫째, 이러한 결과는 낮은 방법론적 질을 가진 연구를 기반으로 도출되었다. 둘째, 조영제 유형과 방사선 선량의 비교는 다른 요인에 의해 교란의 변수가 있는 간접 비교를 기반으로 하기 때문에 신뢰할 수 없다.

전체 초록 읽기
배경: 

임상 평가, 혈액 검사 및 소변 검사를 바탕으로 급성 충수염 (충수염)을 진단하는 것은 어려울 수 있다. 따라서 충수염이 의심되는 사람의 경우 복부 골반 전산화 단층 촬영 (CT)은 초기 진단 후 남아있는 진단 불확실성을 줄이기 위해 추가 검사로 사용되는 경우가 많다. CT를 사용하는 목적은 임상의가 충수 절제술이 필요한 사람과 그렇지 않은 사람을 구별할 수 있도록 돕는 것이다.

목적: 

일차 목표

일차 목표는 충수염이 의심되는 성인의 충수염 진단을 위한 CT의 정확성을 평가하는 것이었다.

이차 목표

이차 목표는 대비 향상과 비 대비 향상 CT의 정확도를 비교하고 저용량과 표준 투약 CT의 정확도를 비교하고 CT 스캐너 세대, 방사선과 경험, 영향의 정도, 충수염의 임상 의심 및 진단 정확도에 대한 방법론적 품질 측면을 조사하는 것이었다.

검색 전략: 

2017 년 6 월 16 일까지 MEDLINE, Embase 및 Science Citation Index를 검색했다. 또한 참고 문헌 목록도 검색했다. 언어 또는 출판 상태에 따라 연구를 배제하지 않았다.

선정 기준: 

충수염이 의심되는 성인 (> 14 세) 성인의 CT와 기준 표준의 결과를 비교한 전향적 연구를 포함했다. 임산부만을 대상으로 하는 연구, 어떤 부위에든 복통이 있고 충수염이 의심되지 않는 사람의 연구, CT 이전에 모든 대상자가 초음파 촬영(US)을 하였으며 그 결과에 따라 CT를 받기로 결정한 연구, 사례 대조군 설계를 사용한 연구, 참가자가 10 명 미만인 연구, 참 양성, 거짓 양성, 거짓 음성 및 참 음성의 수를 보고하지 않은 연구들은 제외하였다. 두 명의 문헌고찰 저자가 독립적으로 연구들을 선별하고 포함시킬지 선택했다.

자료 수집 및 분석: 

두 명의 문헌고찰 저자가 각 연구에서 독립적으로 데이터를 수집하고 진단 정확도 연구의 질 평가 (QUADAS-2) 도구에 따라 방법론적 질을 평가했다. 이변량 확률효과모형을 사용하여 민감도와 특이성의 대략적 추정치를 얻었다.

주요 결과: 

총 10,280명이 포함된 71개의 개별 연구 집단 (급성 충수염이 나타난 4583명 및 나타나지 않은5697 명)을 포함한 64개의 연구가 확인되었다. 민감도의 추정 범위는 0.72 ~ 1.0이며 특이도는 71 명의 연구 모집단에서 0.5 ~ 1.0의 범위였다. 대략적 민감도는 0.95 (95% 신뢰 구간 (CI) 0.93 ~ 0.96)이고 대략적 특이도는 0.94 (95% CI 0.92 ~ 0.95)입니다. 충수염의 유병률의 중앙값(0.43)에서 양성 CT 결과에 따른 충수염 가능성은 0.92 (95% CI 0.90 ~ 0.94)였으며, 음성 CT 결과에 따른 충수염 가능성은 0.04 (95% CI 0.03 ~ 0.05)였다. 조영 향상에 따른 하위군 분석에서는 정맥 조영제를 사용하는 CT (0.96, 95% CI 0.92 ~ 0.98), 직장 조영제를 사용하는 CT (0.97, 95% CI 0.93 ~ 0.99) 및 정맥 및 구강 조영제를 사용하는 CT의 대략적 민감도가 더 높았으며 비조영 CT (0.91, 95% CI 0.87 ~ 0.93)보다 높았다 (0.96, 95% CI 0.93 ~ 0.98). 구강 조영제를 사용한 CT의 대락적 민감도와 (0.89, 95% CI 0.81 ~ 0.94) 및 비조영 CT를 사용한 CT의 대략적 민감도는 비슷했다. 결과는 소그룹간에 0.93 (95% CI 0.90 ~ 0.95)에서 0.95 (95% CI 0.90 ~ 0.98)까지 변하는 대략적 특이성에서 실질적으로 차이가 없음을 보여준다. 저용량 CT (0.94, 95% 0.90 ~ 0.97)에 대한 대략적 민감도는 표준 용량 또는 지정되지 않은 용량 CT (0.95, 95% 0.93 ~ 0.96)에 대한 대략적 민감도와 유사하다. 저용량 및 표준 용량 또는 불특정 용량 CT간에 대략적 특이성은 차이가 없었다. QUADAS-2 도구에 의해 평가된 방법론적 질이 높은 연구는 없다. 주요 방법론적 문제는 수술을 받지 않은 사람의 부적절하고 불완전한 추적으로 인한 불량한 참조 표준 및 부분적 검증이었다.

역주: 

위 내용은 코크란연합 한국지부에서 번역하였습니다.

Tools
Information
Share/Save