분지 망막 정맥 폐색에 따른 황반부 종에 대한 항 혈관 내피 성장 인자

이 문헌고찰의 목표는 무엇인가?
이 Cochrane Review의 목적은 항 혈관 내피 성장 인자 (anti-VEGF)가 망막 분지 정맥 폐색 (BRVO)에 이차적 인 황반 부종 (MO) 치료에 효과가 있는지 알아 보는 것이 었다. Cochrane 연구원들은이 질문에 답하기 위해 모든 관련 연구를 수집 및 분석했으며 8 개의 연구를 발견했다.

주요 메시지
이 리뷰는 BRVO로 인한 MO를 가진 사람들이 치료를받지 않은 경우, 레이저 또는 스테로이드 주사와 비교할 때 6 개월 및 12 개월에 시력이 향상 될 가능성이 높은 항 VEGF 치료의 혜택을받는 것으로 나타났습니다.

이 문헌고찰에서 무엇이 연구되었는가?
동맥 (혈액이 눈으로 들어올 때)과 정맥 (혈액이 눈을 떠날 때)으로 알려진 눈 뒤쪽 (망막)에는 작은 혈관이 있습니다. BRVO는 망막의 일부를 배출하는 정맥이 막힐 때 발생합니다. 이는 특히 망막 중앙 (황반)에서 발생하는 경우 시력 상실을 초래할 수있는 눈 뒤쪽의 부종 (부종)을 유발할 수 있습니다.

BRVO로 인한 MO의 치료 옵션 중 하나는 anti-VEGF 주사입니다. VEGF는 염증과 관련된 눈 뒤쪽에서 발견되는 분자입니다. Anti-VEGF는 VEGF의 작용을 차단하여 피해량을 줄이는 데 도움이 될 수 있습니다. BRVO로 인한 MO 치료는 시력 상실을 예방할 수 있으므로 중요합니다.

가장 일반적으로 사용되는 항 VEGF 약물은 다음과 같습니다.

∙ 라니 비주 맙 (Lucentis)
∙ 애플 리버 셉트 (Eylea)
∙ 베바 시주 맙 (Avastin)

검토의 주요 결과는 무엇입니까?
Cochrane 연구원은 8 개의 관련 연구를 발견했습니다. 이 연구는 유럽, 북미, 동부 지중해 지역 및 동아시아에서 수행되었습니다.

한 연구에서는 항 -VEGF를 치료하지 않는 것과 비교했습니다 (가짜 주사); 3 건의 연구에서 항 -VEGF를 다른 유형의 치료 (레이저)와 비교했습니다. 4 건의 연구에서 항 -VEGF와 스테로이드를 비교했습니다. 조사 결과는 다음과 같습니다.

∙ 항 VEGF 치료를받은 사람들은 치료 후 6 개월 째에 시력이 개선되고 눈 뒤쪽의 부기가 더 적을 가능성이 더 높았습니다. 확실성 증거).

∙ 일반적으로 항 VEGF 치료와 다른 치료법을 비교하는 부작용 (유해)에 대한 근거는 매우 낮습니다. 안구 감염 (안 구내염)은 없었습니다. 스테로이드 (눈에 주사)로 치료받은 사람들은 항 -VEGF에 비해 눈에 백내장이나 압력 상승이 발생할 가능성이 더 높다는 증거가 있습니다.

∙ 항 -VEGF 치료는 삶의 질 향상 (중간 확실성)과 관련이 있습니다.

이 리뷰는 얼마나 최신입니까?
Cochrane 연구원은 2019 년 6 월까지 발표 된 연구를 검색했습니다.

연구진 결론: 

이용 가능한 RCT 증거에 따르면 BRVO에 이차적 인 MO를 anti-VEGF로 치료하면 6 개월과 12 개월에 시각 및 해부학 적 결과가 개선된다는 사실을 알 수 있습니다.

전체 초록 읽기
배경: 

브랜치 망막 정맥 폐색 (BRVO)은 가장 흔하게 발생하는 망막 혈관 이상 중 하나입니다. BRVO 환자의 시력 상실의 가장 흔한 원인은 황반 부종 (MO)입니다. 그리드 또는 초점 레이저 광 응고는 시력 손실의 위험을 줄이는 것으로 나타났습니다. 그러나이 치료법에 대한 한계가 존재하며 새로운 방식은 효능이 동일하거나 개선 될 수 있습니다. 항 혈관 내피 성장 인자 (anti-VEGF)를 이용한 항 혈관 신생 요법은 최근 다양한 원인으로 인한 MO 치료에 성공적으로 사용되었습니다.

목적: 

브랜치 망막 정맥 폐색 (BRVO)에 이차적 인 황반 부종 (MO) 치료를위한 항 혈관 내피 성장 인자 (VEGF) 제제의 잠재적 인 위해에 대한 효능을 조사하고 무작위 대조 시험 (RCT)에서 증거를 수집합니다.

검색 전략: 

Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL) (Cochrane Eyes 및 Vision Trials Register 포함) (2019, Issue 6)를 검색했습니다. MEDLINE Ovid; Embase Ovid; ISRCTN 레지스트리; ClinicalTrials.gov; WHO ICTRP. 마지막 검색 날짜는 2019 년 6 월 12 일입니다.

선정 기준: 

BRVO를 조사하는 무작위 대조 시험 (RCT)을 포함했습니다. 적격 시험은 항 -VEGF 치료를 다른 치료, 치료 없음 또는 위약과 비교 한 최소 6 개월의 후속 조치가 있어야했습니다. 조합 치료 (항 -VEGF + 기타 치료)가 사용 된 시험은 제외되었습니다. 및 비교 그룹없이 투여 량 및 치료 기간을 조사한 시험 (기타 치료 / 치료 없음 / 가짜).

자료 수집 및 분석: 

두 명의 검토 저자가 Cochrane에서 예상하는 표준 방법론 절차를 사용하여 독립적으로 데이터를 추출했습니다. 일차 결과는 6 개월 및 12 개월에 당뇨병 성 망막 병증 조기 치료 (ETDRS) 차트에서 기준선보다 시력이 15 자 이상 (3 줄) 이상 개선 된 참가자의 비율이었습니다. 후속 조치. 2 차 결과는 15 개 이상의 ETDRS 문자 (3 줄) 이상을 잃은 참가자의 비율과 6 개월 및 12 개월에 평균 시력 (VA) 변화, 그리고 중앙 망막 두께 (CRT)의 변화였습니다. 6 개월 및 12 개월에 기준선에서 광학 일관성 단층 촬영. 또한 부작용 및 삶의 질 (QoL)에 대한 데이터를 수집했습니다.

주요 결과: 

검색 결과를 독립적이고 중복 검토 한 후 포함 기준을 충족하는 1631 명의 참가자의 8 개의 RCT를 발견했습니다. 이 연구는 유럽, 북미, 동부 지중해 지역 및 동아시아에서 수행되었습니다. 포함 된 참가자는 VA가 20/40 이상인 18 세 이상의 성인이었습니다. 연구는 질병의 기간에 따라 다르지만 충분한 무 치료 간격이있는 한 이전에 치료 한 눈을 허용했습니다. 모든 항 -VEGF 제제 (베바 시주 맙, 라니 비주 맙 및 애플 리버 셉트)와 스테로이드 (트리암시놀론 및 덱사메타손)가 포함되었습니다. 전반적으로 우리는 연구가 비뚤림 위험이 보통이거나 불분명하다고 판단했습니다. 8 개 연구 중 4 개는 참가자 나 결과 평가자 또는 둘 다를 가리지 않았습니다.

한 시험에서는 anti-VEGF와 가짜를 비교했습니다. 6 개월 째에 항 -VEGF를 투여받은 눈은 15 개 이상의 ETDRS 문자가 증가 할 가능성이 훨씬 더 높았습니다 (위험 비율 (RR) 1.72, 95 % 신뢰 구간 (CI) 1.19 ~ 2.49, 참가자 283 명, 중간 정도의 확실성 증거) . 평균 VA는 대조군과 비교하여 6 개월에 항 -VEGF 그룹에서 더 좋았습니다 (평균 차이 (MD) 7.50 글자, 95 % CI 5.29에서 9.71; 참가자 282 명; 중간 정도의 확실성 증거). Anti-VEGF는 또한 6 개월에 CRT를 줄이는 데 더 효과적임이 입증되었습니다 (MD -57.50 마이크론, 95 % CI -108.63에서 -6.37, 참가자 281 명, CRT가 낮을수록 좋음, 중간 정도의 확실성 증거). 부작용에 대한 불확실성 증거는 매우 낮았습니다. 안 구내염에 대한보고는 없었습니다. QoL의 평균 변화 (National Eye Institute Visual Functioning Questionnaire VFQ-25를 사용하여 측정)는 가짜 치료를받은 사람들에 비해 anti-VEGF 치료를받은 사람들에서 더 좋았습니다 (MD 7.6 더 높은 점수, 95 % CI 4.3에서 10.9; 참가자 281 명, 중간 정도 -확실성 증거).

3 건의 RCT는 항 -VEGF와 황반 레이저를 비교했습니다 (총 참가자 = 473 명). 15 개 이상의 글자를 얻는 눈의 비율은 6 개월에 anti-VEGF 그룹에서 더 컸습니다 (RR 2.09, 95 % CI 1.44 ~ 3.05; 2 건의 연구, 201 명의 참가자; 중간 정도의 확실성 증거). 항 -VEGF 그룹의 평균 VA는 6 개월에 레이저 그룹보다 더 좋았습니다 (MD 9.63 문자, 95 % CI 7.23 ~ 12.03; 3 건의 연구, 473 명의 참가자; 중간 정도의 확실성 증거). 6 개월에 레이저 그룹에 비해 항 -VEGF 그룹에서 CRT가 더 많이 감소했습니다 (MD -147.47 마이크론, 95 % CI -200.19 ~ -94.75; 2 건의 연구, 201 명의 참가자; 중간 정도의 확실성 증거). 부작용에 대한 불확실성 증거는 매우 낮았습니다. 안 구내염에 대한보고는 없었습니다. QoL 결과는보고되지 않았습니다.

4 건의 연구에서 항 -VEGF와 유리체 강내 스테로이드 (참가자 875 명)를 비교했습니다. 15 개 이상의 ETDRS 문자를 얻는 눈의 비율은 6 개월 (RR 1.67, 95 % CI 1.33 ~ 2.10, 연구 2 건, 참가자 330 명, 높은 확실성 증거) 및 12 개월 (RR 1.76, 95 % CI 1.36 ~ 2.28, 1 건의 연구, 307 명의 참가자, 높은 확실성 증거). 평균 VA는 6 개월 (MD 8.22 문자, 95 % CI 5.69 ~ 10.76; 2 건의 연구, 참가자 330 명, 높은 확실성 증거) 및 12 개월 (MD 9.15 문자, 95 % CI 6.32 ~ 11.97)에서 항 -VEGF 그룹에서 더 좋았습니다. ; 2 건의 연구, 343 명의 참가자; 높은 확실성 증거). 평균 CRT는 또한 유리체 강내 스테로이드와 비교하여 12 개월에 항 -VEGF 군에서 더 큰 감소를 보여주었습니다 (MD -26.92 마이크론, 95 % CI -65.88에서 12.04; 2 건의 연구, 343 명의 참가자; 중간 정도의 확실성 증거). 항 -VEGF를 투여받은 사람들은 스테로이드를 투여받은 사람들에 비해 12 개월에 QoL이 더 많이 개선 된 것으로 나타났습니다 (MD 3.10, 95 % CI 0.22 ~ 5.98; 1 건의 연구, 307 명의 참가자; 중간 정도의 확실성 증거). 중간 정도의 확실성 증거는 백내장 위험 증가와 스테로이드 사용시 안압 상승을 시사했습니다. APTC 사건에 대한 매우 낮은 불확실성 증거 만있었습니다. 안 구내염의 사례는 관찰되지 않았습니다.

역주: 

위 내용은 코크란연합 한국지부에서 번역하였습니다.

Tools
Information
Share/Save