선천적 내번첨족 (만곡족)을 위한 중재

문헌고찰의 질문

이 문헌고찰의 목적은 선천적 내번첨족 (만곤족)을 위한 치료법을 평가하는 것이었다.

배경

만곤족은 발이 뒤집힌 상태로 태어나는 질환이다. 원인은 알려지지 않았다. 각기 다른 단계에서 여러가지의 치료가 효과적일 수 있다: 출생 시(최초 발생); 초기 치료가 효과가 없을 때(저항 발생); 초기 치료에 효과가 있지만 만곤족이 다시 돌아올 때 (재발/반복 발생); 및 초기 치료가 없었을 때 (방치 발생). 치료는 발을 정상적인 위치로 되돌리고 평생 통증이 없도록 하는 것을 목표로 한다.

치료는 비 외과적, 외과적 또는 둘 다일 수 있다. 비 외과적 치료(예: 석고붕대고정, 또는 스트레칭)은 발을 정상적인 위치로 당긴다. 수술은 근육, 힘줄, 인대 또는 관절에 시행될 수 있다. Kite와 Ponseti 방법 모두 발을 교정하기 위해 지속적인 관절 교정과 연속 석고붕대교정을 수반한다. Ponseti 방법은 교정(발목 관절의) 및 아킬레스건 수술을 동반하는 반면, Kite 방법은 발 교정만 포함된다.

연구 특성

검색을 통해 905명의 참가자를 대상으로 진행된 21건의 임상시험을 찾았다. 모든 임상시험은 결과에 영향을 주었을 수도 있는 설계 또는 실행 단계에 문제가 있었다. 치료는 출생 시 (14건의 임상시험, 560명의 참가자), 재발 시 (4건의 연구, 181명의 참가자) 또는 불명한 시간(3건의 연구, 153명의 참가자)에 연구되었다. ‘검증된’ 척도(즉, 신뢰할 수 있고, 일관되며 변화에 민감한)를 사용한 연구를 요구했다. 많은 임상시험은 무작위 배정 또는 통계 분석 중에 양측성 사례 (두 발 모두 영향 받은 아동)를 고려하지 않았다. 이러한 이유로, 본 문헌 고찰에 임상시험의 많은 데이터를 포함시킬 수 없었다.

주요 결과 및 근거의 확실성

치료 성공에 대한 주요 척도는 기능(발이 일상생활에서 얼마나 잘 작동했는지)이었다. 2건의 임상시험은 기능에 대해 보고했지만, 데이터를 재분석 할 수 없었다.

출생 시 치료받은 아동에게서의 Ponseti 방법을 다른 석고붕대고정 방법과 비교한 3건의 임상시험은 발 정렬에 대해 분석할 수 있는 데이터를 제공하였다. 그 중 하나는 Kite 석고 붕대보다 Ponseti 석고 붕대 후의 발 위치가 더 좋을 수 있음을 발견하였다. 두 번째 임상시험에서, 기존 방법(다른 유형의 석고 붕대)보다 Ponseti 석고 붕대 후의 발 위치가 더 나았는지에 대한 근거가 불확실했다. 한 임상시험은 일주일에 한 번의 Ponseti 붕대가 일주일에 세 번의 Ponseti 붕대만큼 좋을 수 있음을 발견하였다 (가속화된 Ponseti). 이 임상시험은 치료가 어느 단계에서 수행되었는지 명시하지 않았다. 세 번째 임상시험은 Paris 석고 또는 반강성 섬유유리를 사용한 때와 Ponseti 방법이 비슷한 결과를 낼 수 있음을 발견했다.

검증된 평가을 사용하여 보행의 질을 평가한 시험은 없었다. 2건의 임상시험은 검증된 척도를 사용하여 주요 결과에 대해 보고했지만, 원데이터를 분석에 사용할 수 없었고, 이 문헌고찰에 적합한 보고인 삶의 질에 관한 데이터를 제공하지 않았다.

재발 또는 방치된 만곡족에게 진행된 임상시험은 찾지 못했다.

발생 유형을 보고하지 않은 임상시험에서 가속화된 Ponseti와 표준 Ponseti 치료 사이의 발 정렬에는 의미 있는 차이가 없을 수 있음을 발견하였다.

Kite 방법 이후의 재발이 Ponseti 방법 이후의 재발보다 더 큰 수술을 필요로 했다. Ponseti 치료에 주사된 근육을 일시적으로 약화시키는 보툴리늄 독소 A를 추가한 것, Ponsenti 치료에 여러 유형의 석고붕대를 사용한 것, 여러 발 수술 또는 재발 혹은 방치된 만곡족의 치료에 대해 평가할 수 있는 데이터는 없었다. 대부분의 임상시험은 위해한 영향에 대해서 보고하지 않았다. 보고된 경우에 나타난 석고 붕대 시의 위해 효과는 붕대 미끄러짐, 석고 궤양, 및 피부 자극 등이 포함되었다. 수술 후 감염 및 피부 이식의 유해 효과가 보고되었다.

2019년 5월까지 검색하였다.

연구진 결론: 

나타난 근거에 따르면, Ponseti 방법은 Kite 방법보다 상당히 더 좋은 단기적 발 정렬의 결과를 가져올 수 있다. 기존 방법과 비교한 Posenti 방법에 대해서 결과를 도출하기엔 근거의 확실성이 너무 낮았다. 가속화된 Posenti 방법은 표준 방법만큼 효과적일 수 있지만, 그 결과는 단일 소교모 비교 임상시험에 의거한 것이다. Posenti 방법을 사용할 시, 반강성 섬유유리 붕대도 Paris 석고만큼 효과적일 수 있다. Kite 방법 이후의 재발이 Ponseti 방법 이후의 재발보다 큰 수술을 더 자주 요구하였다. 검증된 결과 척도의 제한된 사용과 원데이터를 사용할 수 없어 포함된 임상시험에서 결론을 도출할 수 없었다. 향후 RCT는 이러한 문제를 다루어야 한다.

전체 초록 읽기
배경: 

선천적 내번첨족 (CTEV)는 만곤족이라고도 알려져 있는데, 과도하게 안쪽으로 돌아간 발(내번첨족)과 높은 내측종족궁(흰발)이 특징인 흔한 선천성 정형외과적 질환이다. 치료하지 않으면, 장기적인 장애, 기형 및 통증을 유발할 수 있다. 중재는 보존적(예: 부목 또는 스트레칭)이거나 외과적일 수 있다. 각기 다른 단계에서 여러가지의 치료가 효과적일 수 있다: 출생 시(최초 발생); 초기 치료가 효과가 없을 때(저항 발생); 초기 치료에 효과가 있지만 만곤족이 다시 돌아올 때 (재발/반복 발생); 및 초기 치료가 없었을 때 (방치 발생). 본 문헌고찰은 2010년에 발표되고 2014년에 업데이트 된 문헌고찰의 업데이트이다.

목적: 

연령과 관계없이 모든 유형의 CTEV에 대한 중재의 효과를 평가하는 것이다.

검색 전략: 

2019년 5월 28일, the Cochrane Neuromuscular Specialised Register, CENTRAL, MEDLINE, Embase, CINAHL Plus, AMED 및 Physiotherapy Evidence Database를 검색하였다. 또한, 진행중인 임상시험의 경우, the WHO International Clinical Trials Registry Platform 및 ClinicalTrials.gov을 검색하였다 (2019년 5월까지). 포함된 연구의 참고문헌목록도 확인하였다.

선정 기준: 

CTEV를 위한 중재를 다른 중재, 거짓 중재 또는 중재 없음과 비교한 평가한 무작위 대조 임상시험(RCT) 및 유사 무작위 대조 임상시험(quasi-RCT)을 포함하였다. 참가자는 한 쪽 또는 양 쪽에 CTEV가 있는 모든 연령대의 사람이었다.

자료 수집 및 분석: 

두 명의 연구 저자는 독립적으로 포함된 임상시험의 비뚤림 위험을 평가하고 데이터를 추출하였다. 포함된 임상시험에 결손 정보가 있을 경우 저자에게 연락을 취했다. 가능할 시, 임상시험에서 부작용 사례 정보를 수집하였다. 필요한 경우 재분석을 위해 임상시험 저자로부터 개별 환자 데이터 (IPD)를 얻으려고 시도했다. 분석 단위 문제가 있고 IPD를 사용할 수 없는 경우, 요약 데이터를 보고하지 않았다.

주요 결과: 

905명의 참가자를 대상으로 한 21건의 임상시험을 확인했으며; 이번 업데이트에 7건의 임상시험이 새로 포함되었다. 14건의 임상시험은 CTEV의 최초 사례(560명의 참가자)를, 4건의 임상시험(181명의 참가자)은 저항 사례를 그리고 3건의 임상시험(153명의 참가자)은 불명한 시간대의 사례를 각각 평가하였다. 서로 다른 결과 척도의 사용은 중재와 참가자가 비교될 수 있는 경우에도 메타 분석을 위한 데이터 통합을 하지 못하게 하였다. 모든 임상시험은 3개 이상의 영역에서 높거나 불명확한 비뚤림의 위험이 있었다. 20건의 임상시험이 데이터를 제공하였다. 2건의 임상시험은 검증된 척도를 통해 기능의 주요 결과에 대해 보고했지만 분석단위의 문제로 인해 재분석에 원데이터가 사용될 수 없었으므로 선택 기준에는 부합하지 않았다.

최초 발생을 겪은 참가자들로 진행한 3건의 임상시험에서 이차 결과인 발 정렬(Pirani 점수)에 대한 데이터를 분석할 수 있었다. Pirani 점수는 범위가 0에서 6까지인 척도로 높은 점수일수록 더 심각한 발을 나타낸다. 최초 발생 상황에서, 1건의 임상시험은 Ponseti 방법이 Kite 방법보다 발 정렬을 상당히 개선시켰다고 보고하였다. 10주간의 연속 석고붕대고정 이후, Ponseti군의 평균 총 Pirani 점수는 Kite군보다 1.15점 낮았다 (평균차 (MD) −1.15, 95% 신뢰 구간 (CI) −1.32 ~ −0.98; 60개의 발; 근거 확실성 낮음). 2번째 임상시험에서 Ponseti 참가자들의 평균 총 Pirani 점수가 연속 석고붕대고정 이후 아킬레스건 절단술을 받은 참가자들보다 1.50점이 낮아 Ponseti 방법이 기존 방법보다 우수함을 발견하였다 (MD −1.50, 95% CI −2.28 ~ −0.72; 28명의 참가자; 근거 확실성 매우 낮음). 한 임상시험은 연속 석고붕대고정이 끝날 때, 반강성 섬유유리가 Paris 석고보다 0.46점 낮은 Pirani 점수를 생성하여 Ponseti 방법에서의 석고 재료간의 차이가 없을 수 있다는 근거를 발견하였다 (95% CI −0.07 ~ 0.99; 30명의 참가자; 근거 확실성 낮음).

CTEV의 재발 또는 방치된 경우에 대한 임상시험은 발견되지 않았다.

발생 유형이 보고되지 않은 임상시험에서는 가속화된 Ponseti와 표준 Posenti 치료 사이에서 발 정렬의 차이에 대한 근거가 없음을 나타냈다. 연속 석고붕대고정이 끝날 때, 가속화치료군의 평균 총 Pirani 점수는 표준치료군보다 0.31점 높았다 (95% CI −0.40 ~ 1.02; 40명의 참가자; 근거 확실성 낮음).

검증된 평가를 사용하여 보행을 평가한 임상시험은 없었다. 건강 관련 삶의 질은 일부 임상시험에서 보고되었지만 데이터를 재분석에 사용할 수 없었다.

Ponseti 방법에 보툴리늄 독소 A를 추가하거나 주요 발 수술의 유형 또는 주요 발 수술 이후 지속적 수동 운동 치료에 대한 근거가 부족하다. 대부분의 임상시험에서는 부작용에 대해 보고되지 않았다. 2건의 임상시험은 추가적인 연속 석고붕대고정이 Kite 방법 이후의 재발보다 Ponseti 방법 이후의 재발을 더 교정할 수 있었는데, 이는 종종 큰 수술이 필요했음을 발견했다(위험차 25%와 50%). 연속 석고붕대고정 방법을 평가한 임상시험에서의 부작용에는 붕대 미끄러짐(교체가 요구됨), 석고 궤양(압박 부위) 및 피부 자극이 포함되었다. 수술에 따른 부작용은 감염과 피부 이식의 필요가 보함되었다.

역주: 

위 내용은 코크란연합 한국지부에서 번역하였습니다.

Tools
Information
Share/Save