연구 질문
우리는 낭포 성 섬유증 환자의 폐 감염 치료에 항생제를 사용하는 데 도움이되는 약제의 사용에 대한 증거를 검토했다.
배경
낭포 성 섬유증이있는 사람들은 박테리아가 증식 할 수있는 두꺼운 분비물을 생성하기 때문에 폐 감염으로 고통받는다. 종종 감염은 녹농균 (Pseudomonas aeruginosa)을 포함한 특이한 박테리아에 의해 발생하며 이러한 박테리아는 항생제 치료에 내성이 생긴다. 장기 감염은 사람의 삶의 질과 폐 기능을 저하시킨다. 새로운 유형의 작용을 사용하는 새로운 항생제는 현재 개발되고 있지 않다. 새로운 약제 (항생제 보조제)는 항생제와 함께 작용하여 박테리아가 항생제 또는 신체의 면역 체계에 더 민감하게 만들고 폐에서 박테리아 군집 형성을 방해하는 데 필요하다.
검색 날짜
그 근거는 현재 다음과 같다. 2020 년 1 월 16 일.
연구 특징
검토에는 5 세에서 54 세 사이의 낭포 성 섬유증 환자 350 명을 대상으로 한 8 건의 시험이 포함된다. . 시험은 서로 다른 항생제 보조제 (베타 카로틴 (1 회 시험), 마늘 (1 회 시험), 생물학적 제제 (2 회 시험), 산화 질소 (2 회 시험) 및 아연 (2 회 시험))와 위약 (약물을 포함하지 않는 물질)을 비교했다. ) 및 사람들은 하나의 치료 또는 다른 치료를 위해 무작위로 선택되었다. 시험은 이틀에서 1 년까지 지속되었다.
주요 결과
위약을받은 사람들에 비해 어떤 치료법도 다음 번에 폐 질환이 재발 할 때까지 더 긴 시간을 가져 오지 못했다. 우리가 살펴본 다른 측정 (폐 기능, 부작용, 삶의 질 또는 감염 수)의 경우에도 보조제를 투여 한 사람과 위약을 투여 한 사람간에 차이가 없었다. 모든 시험에서 치료의 부작용을 측정했지만 대부분 경미했으며 치료를받은 사람과 그렇지 않은 사람 모두에서 발생했다.
우리가 발견 한 항생제의 작용을 향상시키는 치료법 중 어느 것도 폐 기능, 감염률 또는 삶의 질에 중요한 이점을 보이지 않았다. 이러한 치료법의 일상적인 사용을 권장하기 전에 더 많은 무작위 대조 시험이 필요하다.
근거수준
증거의 질은 매우 낮음에서 보통까지 다양하지만 전반적으로 낮다고 판단했다. 우리는 결과를 결합 할 수 없음을 의미하는 서로 다른 보조제 치료 각각을 조사한 적은 수의 시험 때문에 이러한 판단을 내렸다. 포함 된 소수의 사람들도 품질에 영향을 미쳤다.
낭포 성 섬유증 환자의 폐 감염 치료에 권장 할 수있는 항생제 보조 요법을 확인할 수 없었다. 내성이 증가하는 박테리아의 출현은 낭포 성 섬유증 팀에게 항생제에 대한 의존을 어렵게 만들었다. 보조 요법의 사용과 같은 대체 전략을 탐색 할 필요가 있다. 향후 치료 옵션을 제공하려면 추가 연구가 필요하다.
낭포 성 섬유증은 두꺼운 분비물이 생성되어 종종 비정상적인 박테리아와 함께 재발 성 폐 감염을 유발하는 다중 시스템 질환이다. 이것은 폐 파괴로 이어지고 결국 호흡 부전으로 사망한다. 새로운 작용 방식을 발휘하는 항생제는 개발 중에 없으며 현재의 많은 항생제는 만성 감염이 확립되면 박테리아를 박멸하는 데 효과적이지 않다. 항생제 보조제 (Antibiotic adjuvants)-항생제 또는 숙주 면역계의 공격에 더 취약하도록 유기체를 덜 독성으로 만들거나 다른 수단으로 죽임으로써 작용하는 치료법은 상당한 치료 발전이 될 것이다. 이것은 이전에 발표된 문헌고찰의 갱신이다.
항생제 보조제가 낭포 성 섬유증 환자에서 폐 감염의 임상 및 미생물 학적 결과를 개선하는지 확인한다.
우리는 데이터베이스 검색, 적절한 저널의 수기 검색 및 학회 절차에서 수집 된 낭포 성 섬유증 시험 등록부를 검색했다.
가장 최근에 검색한 날짜: 2020 년 1 월 16 일.
또한 2019 년 2 월 14 일에 MEDLINE (모든 연도)을 검색했으며 2020 년 4 월 6 일에 진행중인 시험 등록이 진행 중이다.
낭포 성 섬유증 환자를위한 위약 또는 치료 없음과 비교하여 항생제 보조 작용 기전을 발휘하는 치료법에 대한 무작위 대조 시험 및 준 무작위 대조 시험.
저자 중 2 명은 확인 된 시험에서 독립적으로 평가하고 데이터를 추출했다.
우리는 항생제 보조 요법을 조사한 8 개 (350 명의 참가자)가 포함 된 42 개의 시험을 확인했다. 2 개의 추가 시험이 진행 중이며 5 개는 분류를 기다리고 있다. 포함 된 임상 시험에서는 β- 카로틴 (시험 1 건, 참가자 24 명), 마늘 (시험 1 건, 참가자 34 명), KB001-A (단클론 항체) (시험 2 건, 참가자 196 명), 산화 질소 (시험 2 건, 참가자 30 명) 및 아연 보충제 (2 건의 시험, 66 명의 참가자). 아연 시험은 어린이 만 모집 한 반면 나머지 시험은 성인과 어린이를 모두 모집했다. 유럽에서 3 건, 아시아 1 건, 미국 4 건이 시행되었다.
세 가지 중재는 폐 악화의 주요 결과를 측정했다 (β- 카로틴, 평균 차이 (MD) -8.00 (95 % 신뢰 구간 (CI) -18.78 ~ 2.78); KB001-A, 위험 비율 (RR) 0.25 (95 %) CI 0.03 ~ 2.40); 아연 보충, RR 1.85 (95 % CI 0.65 ~ 5.26) .β- 카로틴과 KB001-A는 경험 한 악화의 수에 거의 또는 전혀 차이가 없을 수 있습니다 (낮은 수준의 증거). 우리는 아연이이 결과에 영향을 미치지 않는다는 것을 발견했다.
호흡 기능은 포함 된 모든 시험에서 측정되었다. β- 카로틴과 산화 질소는 1 초에 강제 호기량에 거의 또는 전혀 차이를 만들지 않을 수 있으며 (FEV 1 ) (저품질 증거), 마늘은 아마도 FEV 1 (중간 수준의 증거)과 거의 또는 전혀 차이가 없었다. 이 증거의 확실성이 매우 낮기 때문에 아연 또는 KB001-A가 FEV 1 을 개선하는지 여부는 불확실했다.
모든 다른 중재에서 부작용이 거의 발견되지 않았으며보고 된 부작용은 경미하거나 치료와 관련이 없다 (증거의 질은 매우 낮음에서 보통까지 다양했다).
KB001-A와 위약을 비교 한 시험 중 하나 (참가자 169 명), 다음 항생제 투여시기에보고 됨. 결과에 따르면 HR 1.00 (95 % CI 0.69 ~ 1.45) (중간 수준의 증거) 그룹간에 차이가없는 것으로 나타났다. 삶의 질은 2 건의 KB001-A 시험에서만보고되었으며, KB001-A와 위약간에 차이가 거의 또는 전혀 없음을 보여주었다 (저품질 증거). 객담 미생물학은 KB001-A 및 산화 질소 시험 (4 개 시험)에 대해 측정 및 보고되었다. KB001-A를 사용한 녹농균 밀도의 수치 적 감소에 대한 매우 낮은 질의 증거가 있었지만 유의미하지는 않았다. 산화 질소의 영향을 조사한 2 건의 시험은 황색 포도상 구균의 현저한 감소와 녹농균의 거의 현저한 감소를보고했지만이 증거의 질은 다시 매우 낮다.
코크란연합 한국지부에서 번역하였다.위 내용은 코크란연합 한국지부에서 번역하였습니다.