전환 및 해리 장애에 대한 치료 및 사회적 개입

이 리뷰의 목적은 전환 장애 및 해리 장애가있는 사람들에게 효과적이고 유용한 중재 (치료)가 무엇인지 더 잘 이해하는 것이다. 우리가 보는 중재는 비 의학적이다. 대신 그들은 치료 나 사회적 개입에 관심이 있다.

배경

전환 및 해리 성 장애는 사람들이 비정상적인 신경 학적 증상 (신경 및 신경계와 관련) 또는 인식 또는 정체성의 변화를 경험하는 상태이다. 신경계 질환이나 기타 의학적 상태는 이러한 임상 징후를 설명 할 수 없습니다. 종종 심리적 (정신에 영향을 미치거나 발생하는) 스트레스 요인이나 트라우마가 존재한다. 증상은 실제적이며이를 경험하는 사람들의 일상 생활에서 고통이나 기능에 문제를 일으킬 수 있다.

이 검토는 이러한 환자뿐만 아니라 이러한 장애를 다루는 임상의, 정책 입안자 및 의료 서비스를 지원하기위한 것이다.

연구 질문

전환 및 해리 장애의 심리 사회적 (사회적 요인 및 개인의 사고 및 행동과 관련) 개입에 대한 증거는 무엇입니까?

검색 날짜

2019 년 7 월 16 일부터 8 월 16 일까지 의료 데이터베이스를 검색했다.

검색 결과

우리는 3048 개의 기사 요약을 읽었으며, 그 결과 17 개의 연구가 조건, 사람 그룹, 중재 및이 리뷰의 초점이되는 연구 유형에 대한 기준을 충족했다.

17 건의 연구에는 894 명이 참여했으며 각 연구는 상대적으로 적었다.

더 많은 연구가 진행 중이며이 리뷰의 업데이트에 포함 할 것이다.

연구 특성

이 연구는 전 세계 9 개국에서 진행되었으며, 18 세에서 80 세 사이의 성인으로 전환 또는 해리 장애 진단을 받았다. 일부 연구는 정신적 또는 신경 학적 환경에서 수행되었다. 일부는 이미 병원에있는 사람들을 포함하고 일부는 외래 환자 클리닉에 다니는 사람들을 포함했다.

개입은 모두 심리 사회적이었습니다. 즉, 치료, 최면과 같은 심리적 또는 사회적 개입에 초점을 맞추거나 단순히 사람들에게 질병에 대해 가르치는 것이다. 세션 수는 다양했다.

포함 된 연구는 모두 개입이 차이를 만드는지 확인하기 위해 개입을 대조군과 비교했다. 대조군은 다른 심리 사회적 개입, 약물 또는 사람들이 같은 상태를 가지고 있지만 연구 연구의 일부가 아닌 경우 일반적으로받을 수있는 치료를 받았다.

우리가 찾은 주요 결과는 신체적 징후의 감소였다.

주요 결과

우리는 최면에서 행동 치료에 이르기까지 다양한 유형의 심리 사회적 개입의 효과를 조사했다. 결과의 증거에 대해 결정적인 것을 말할 수있을만큼 충분히 높은 기준으로 수행 된 연구는 없었다.

세 번의 개입으로 치료가 끝날 때 신체적 징후가 감소했다.

최면은 치료 대기자 명단에있는 사람들에 비해 손상의 정도를 줄였다. 입원 환자에게 일상적인 치료를 제공하는 행동 치료는 일상적인 치료를 단독으로받는 사람들에 비해 주간 발작 (적합) 수와 증상 심각도를 줄였다. 그리고 동기 부여 면담 (인간을 우유부단하거나 불확실한 상태에서 긍정으로 이동시키려는 대화 요법)이 선행 된 심리 치료는 심리 치료만으로 발작 빈도를 줄였다.

근거수준

포함 된 대부분의 연구에는 방법 론적 결함이 있었고 다른 치료법의 효과를 평가하는 데 사용 된 증거의 질은 낮거나 매우 낮은 것으로 판단되었다. 이 낮은 품질의 증거로 인해 결과가 얼마나 신뢰할 수 있는지 말할 수 없다.

결론

메타 분석 및 단일 연구보고의 결과는 성인의 전환 및 해리 장애의 심리 사회적 개입의 영향에 대한 증거가 부족함을 시사한다. 따라서 포함 된 연구에서 잠재적 인 이점이나 위해에 대한 결론을 도출하는 것은 불가능하다.

그러나 리뷰는이 분야의 연구가 가능하다는 것을 보여준다.

연구진 결론: 

메타 분석 및 단일 연구보고의 결과는 성인의 전환 및 해리 장애에 대한 심리 사회적 개입의 영향에 대한 증거가 부족함을 시사한다. 포함 된 연구에서 잠재적 인 이점이나 위해에 대한 결론을 내리는 것은 불가능하다.

전체 초록 읽기
배경: 

전환 및 해리 장애는 사람들이 비정상적인 신경 학적 증상이나 인식 또는 정체성의 변화를 경험하는 상태이다. 그러나 증상 및 임상 징후는 신경 질환이나 기타 의학적 상태로 설명 할 수 없다. 대신 심리적 스트레스 나 트라우마가 종종 존재한다. 증상은 실제적이며이를 경험하는 사람들의 일상 생활에서 심각한 고통이나 기능 문제를 일으킬 수 있다.

목적: 

성인의 전환 및 해리 장애에 대한 심리 사회적 개입의 유익하고 해로운 영향을 평가한다.

검색 전략: 

2019 년 7 월 16 일부터 8 월 16 일까지 데이터베이스 검색을 수행했다. Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL), MEDLINE, Embase 및 기타 8 개의 데이터베이스를 검색하고 참조 확인, 인용 검색 및 추가 연구를 식별하기 위해 연구 저자와의 연락을 함께 검색했다.

선정 기준: 

우리는 전환 및 해리 장애에 대한 심리 사회적 개입을 표준 치료, 대기자 명단 또는 기타 개입 (약학, 신체 또는 심리 사회적)과 비교 한 모든 무작위 대조 시험을 포함했다.

자료 수집 및 분석: 

우리는 확인 된 연구에서 데이터를 선택, 품질 평가 및 추출했다. 두 명의 리뷰 작성자가 모든 작업을 독립적으로 수행했다. 표준 코크란 방법론을 이용했다. 연속 데이터의 경우 95 % 신뢰 구간 (CI)으로 평균 차이 (MD)와 표준화 된 평균 차이 (SMD)를 계산했다. 이분법 적 결과의 경우 95 % CI로 위험 비율 (RR)을 계산했다. 우리는 편견, 부정확성, 간접 성, 불일치 및 출판 편향의 위험에 대해 GRADE 시스템에 따라 증거를 평가하고 하향 조정했다.

주요 결과: 

18 세에서 80 세 사이의 참가자 894 명 (여성 : 남성 비율 3 : 1)이 포함 된 17 건의 연구 (병렬 그룹 설계가 16 건, 교차 설계가 1 건)가 포함되었다.

데이터는 서로 다른 개입 및 비교자를 기반으로 12 개의 비교로 분리되었다. 동일한 개입 및 비교가 평가되었을 때 연구는 동일한 비교로 통합되었다. 많은 연구에서 불분명하거나 불충분 한 할당 은닉이 있었기 때문에 잠재적 인 편향 위험의 결과로 증거의 확실성이 저하되었다. 부정확하고 참여자가 적고 불일치로 인해 추가 다운 그레이드가 수행되었다.

신체 징후 감소의 주요 결과에 대해 12 개의 비교가있었다.

외래 환자 diazepam과 비교 한 입원 역설적 의도 치료 : 입원 환자 역설적 의도 치료는 치료 종료시 외래 환자 diazepam에 비해 대화 증상을 감소시키지 않았다 (RR 1.44, 95 % CI 0.91 ~ 2.28; 1 건의 연구, 30 명의 참가자; P = 0.12; 매우 낮음 -품질 증거).

입원 치료 프로그램 + 최면은 입원 치료 프로그램과 비교 : 입원 치료 프로그램 + 최면은 치료 종료시 입원 치료 프로그램과 비교하여 손상의 심각도를 감소시키지 않았다 (MD –0.49 (음수 값 더 좋음), 95 % CI –1.28 ~ 0.30; 1 건의 연구, 45 명의 참가자, P = 0.23, 매우 낮은 수준의 근거).

대기자 명단과 비교 한 외래 최면 : 외래 최면은 치료 종료시 대기자 명단에 비해 손상의 심각도를 감소시킬 수 있다 (MD 2.10 (높은 값 더 좋음), 95 % CI 1.34에서 2.86; 1 건의 연구, 49 명의 참가자; P <0.00001, 낮음 -품질 증거).

일상적인 임상 치료와 비교 한 행동 치료와 일상적인 임상 치료 : 행동 치료와 일상적인 임상 치료는 치료가 끝날 때 일상적인 임상 치료 만하는 것에 비해 주간 발작 횟수를 줄일 수 있다 (MD –21.40 (음수 값 더 좋음), 95 % CI – 27.88 ~ –14.92, 연구 1 건, 참가자 18 명, P <0.00001, 매우 낮은 수준의 증거).

표준 의료와 비교 한인지 행동 치료 (CBT) : CBT는 치료 종료시 표준 의료 서비스에 비해 월간 발작 빈도를 줄이지 않았다 (RR 1.56, 95 % CI 0.39 ~ 6.19; 1 건의 연구, 16 명의 참가자; P = 0.53; 매우 낮은 수준의 근거). CBT는 치료 종료시 표준 의료 치료에 비해 신체적 징후를 감소시키지 않았다 (MD –4.75 (음수 값 더 좋음), 95 % CI –18.73 ~ 9.23, 연구 1 건, 참가자 61 명, P = 0.51, 낮은 수준의 근거). CBT는 치료 종료시 표준 의료 서비스에 비해 발작 자유를 감소시키지 않았다 (RR 2.33, 95 % CI 0.30 ~ 17.88, 1 건의 임상 시험, 16 명의 참가자, P = 0.41, 매우 낮은 수준의 근거).

일반적인 치료 (TAU)와 비교 한 심리 교육 추적 프로그램 : 치료 종료시 신체 징후 감소를 측정 한 연구는 없다.

대기자 명단과 비교 한 전문 CBT 기반 물리 치료 입원 프로그램 : 치료 종료시 신체 징후 감소를 측정 한 연구는 없다.

TAU와 비교 한 전문 CBT 기반 물리 치료 외래 중재 : 치료 종료시 신체 징후 감소를 측정 한 연구는 없다.

표준 치료와 비교 한 간단한 심리 치료 개입 (정신 역학적 대 인간 치료 접근법) : 치료 종료시 표준 치료에 비해 간단한 심리 치료 개입으로 전환 증상이 감소하지 않았다 (RR 0.12, 95 % CI 0.01 ~ 2.00; 1 건의 연구, 참가자 19 명, P = 0.14). ; 매우 낮은 품질의 증거).

CBT 단독과 비교 한 CBT 및 보조 신체 활동 (APA) : CBT + APA는 치료 종료시 CBT 단독에 비해 전반적인 신체적 영향을 감소시키지 않았습니다 (MD 5.60 (음수 값 더 좋음), 95 % CI –15.48 ~ 26.68, 연구 1 건, 참가자 21 명, P = 0.60, 매우 낮은 수준의 근거). .

디아제팜과 비교 한 최면 : 최면은 치료 종료시 디아제팜에 비해 증상을 감소시키지 않았다 (RR 0.69, 95 % CI 0.39-1.24; 1 건의 연구, 40 명의 참가자; P = 0.22; 매우 낮은 수준의 증거).

외래 환자 동기 부여 인터뷰 (MI) 및 정신 챙김 기반 심리 치료와 심리 치료 단독 비교 : MI를 선행하는 심리 치료는 치료 종료시 심리 치료 단독 치료에 비해 발작 빈도를 감소시킬 수 있다 (MD 41.40 (음수 값 더 좋음), 95 % CI 4.92 ~ 77.88; 1 건의 연구 , 참가자 54 명, P = 0.03, 근거의 질이 매우 낮음).

2 차 결과에 대한 영향은 16/17 연구에서 보고되었다. 어떤 연구에서도 부작용에 대한 결과가보고되지 않았다. 치료가 끝날 때 기능 수준과 삶의 질에 대해보고 한 연구에서 효과는 작거나 효과가 없다.

역주: 

위 내용은 코크란연합 한국지부에서 번역하였습니다.

Tools
Information
Share/Save