임신, 출산, 조기육아중인 여성의 보살핌에 있어서 조산사 주도의 돌봄 모형과 다른 모형의 비교

연구의 질문

임신과 출산 중에 여성과 아기의 건강과 복지를 돌보는 여러 가지 방법이 있다. 이러한 방법을 '보육 모델'이라고 한다. 때로는 산부인과 의사 또는 다른 의사가 주치의이며 다른 경우에는 조산사가 될 수도 있다. 때로 산부인과 의사와 조산사가 같이 산모를 돌보기도 한다. 보육 모델 중 한가지는 조산사 주도 돌봄 모형이라고 한다. 이는 조산사가 초기 예약 시부터 시작하여 양육의 초기 단계까지 포함하여 수석 전문가로써 산모를 돌보는 것을 말한다. 조산사 주도 돌봄 모형이 다른 보육 모델을 비교하여 산모와 아이에게 가장 효과적인지 확인하고자 한다.

이것이 중요한 이유는 무엇인가?

조산사가 주도하여 이끄는 돌봄은 임신, 출산 및 조기 양육 기간 동안 동일한 조산사 나 조산사 팀으로부터의 보살핌을 제공하며, 많은 여성들이 이를 중요하게 생각한다. 조산사는 필요할 경우 다른 보육 제공자들의 도움을 받는다. 산과 전문의 나 가정 주치의가 주도하는 모델은 보통 동일한 조산사/조산사들을 제공 할 수 없다. 조산사 주도 돌봄 모델이 안전한지, 또 산모와 아이에게 이익을 주는지에 대해 확인해야 한다.

근거는 무엇인가?

17,674명의 산모와 아기가 참여한 15건의 연구를 확인했다 (검색 날짜: 2016년 1월 25일). 우리는 합병증의 위험이 낮은 여성은 물론 위험이 높은 여성을 대상으로 했지만 현재 문제가 발생하지 않았다. 모든 연구에는 전문적으로 자격을 갖춘 조산사가 참여했으며 가정 출산을 돕는 보육 모델은 포함되지 않았다. 우리는 신뢰할 수있는 방법을 사용하여 증거의 질을 평가하고 다음과 같은 7가지 주요 결과를 검토했다. 조산 (임신 37 주 전에 출생); 임신 중 또는 출생 후 첫 달에 아기를 잃을 위험; 자발적인 질 출산 (노동이 유도되지 않고 출생이 겸자에 의해 도움이 되지 않았을 때, 제왕절개, 도구적 출산 (포셉이나 흡반을 사용한 출생), 회음부가 손상되지 않았는지, 국소 진통제의 사용 (경막 외).

주된 이점은 조산사가 주도 계속 모형의 돌봄을 받은 여성이 경막 외로 확률이 낮았다는 것이다. 또한 외음 절개술이나 도구적 출산을 필요로 한 여성의 수가 줄었다. 자발적 질 출산률이 높아졌으며 제왕절개술의 수에는 변화가 없었다. 조산률이 낮아졌으며 아이를 잃을 위험률도 줄어들었다. 또한 출산 시 여성들은 자신들이 이미 알고있는 조산사의 돌봄을 받을 가능성이 높았다. 본연구는 다른 돌봄 모델과 비교하여 현 조산사 주도 계속 돌봄 모델의 부작용을 찾지 못했다.

임상시험의 근거는 높은 질로 판단되며 따라서 각 주요 결과는 신뢰 가능하다는 것이 도출된다. 후속연구가 비슷한 결과를 도출할 것이라는 확신을 가질 수 있다.

이것이 뜻하는 것은 무엇인가?

대부분의 여성들은 ‘조산사 주도 계속 돌봄 모형’을 제공받아야 한다. 이는 산모와 아이에게 이점을 주며 부작용은 발견되지 않았다. 그러나 이와 같은 결과가 심각한 출산 문제를 가진 여성이나 건강 합병증을 가진 여성에게도 적용된다고 확신할 수 없다. 이 여성들은 평가된 근거에 포함되지 않았다.

연구진 결론: 

본 리뷰는 주산사 계속 돌봄을 받은 여성들은 중재를 경험하지 않을 확률이 높고 만족도 또한 높음을 시사한다. 다른 모형에 비교했을때 부작용의 정도는 비슷하다.

조산사 주도 계속 돌봄 모형에 대한 조산, 24주 미만의 태아 사망, 모든 태아 및 신생아 사망의 관련성에 대한 연구는 추가적으로 실시되어야 한다.

전체 초록 읽기
배경: 

조산사는 임산부들에 대한 돌봄 및 지원을 하는 인력이다. 그러나 조산사가 이끄는 임산부에 대한 돌봄 모델이 다른 돌봄 모델과 유병율 및 사망율, 효과와 정신사회적 결과에 대해서 차이가 있는지에 대한 확인을 하기위한 종합적인 정보가 부족하다.

목적: 

임산부들과 그들의 유아에 대한 조산사 주도 돌봄 모델과 다른 돌봄 모델의 비교.

검색 전략: 

Cochrane Pregnancy and Childbirth Group 's Trials Register를 검색하고(2016년 1월 25일) 연구의 참고 문헌 목록을 조사했다.

선정 기준: 

임신과 출산 관리에 대해 조산사 계속 주도 모형과 다른 모형에 임산부를 무작위 배정한 발표 및 미발표 연구.

자료 수집 및 분석: 

2명의 리뷰 저자가 독립적으로 연구에 대한 선택 기준과 비뚤림 위험도 조사, 평가 데이터의 추출 및 정확도를 확인했다. GRADE 법을 이용하여 증거의 질을 평가했다.

주요 결과: 

우리는 17,674명의 여성들을 대상으로한 15건의 연구를 포함했다. 다음의 주요 결과 대해 GRADE 법을 이용하여 증거의 질을 평가했다: 국소 마취(경막외/척수), 도구 사용을 통한 자연(질) 분만(겸자/흡입), 자연분만, 정상 회음부, 조산 (37 주 미만), 24주 전후의 태아 사망 혹은 출생시 사망. 모든 주요 결과에 대한 증거의 질이 높다고 판단되었다.

조산사 주도 계속 돌봄 모형 여성군 에서는 다음과 같은 주요 결과값이 낮았다. 국소 마취 (평균 위험비(RR) 0.85, 95% 신뢰 구간(CI) 0.78~0.92,17,674명, 14 건의 연구, 증거의 질은 높다), 도구 사용을 통한 질 분만 (평균 RR 0.90,95 % CI 0.83~0.97,17,501명, 13건의 연구, 증거의 질은 높다), 37주 미만의 조산 (평균 RR 0.76,95 % CI 0.64~0.91,13,238명, 8건의 연구, 증거의 질은 높다), 24주 전후의 태아 사망 및 신생아 사망 (평균 RR 0.84,95 % CI 0.71~0.99,17,561명, 13건의 연구, 증거의 질은 높다). 조산사 주도 계속 돌봄 모형 여성군의 자연분만 가능성이 더 높았다 (평균 RR 1.05,95 % CI 1.03~1.07,16,687명, 12 건의 연구, 증거의 질은 높다). 제왕 절개나 정상 회음부 관련 군간 차이는 보이지 않았다.

부차적인 결과로 조산사 주도 계속 돌봄 모형에 속한 여성군에서는 다음과 같은 결과값이 낮았다: 양막절개 (평균 RR 0.80,95 % CI 0.66~0.98,3253명, 4건의 연구), 회음부 절개 (평균 RR 0.84,95 % CI 0.77~0.92,17,674명, 14건의 연구), 24주 미만의 태아 사망 및 신생아 사망 (평균 RR0.81,95 % CI 0.67~0.98,15,645명, 11건의 연구). 조산사 주도 계속 돌봄을 받은 여성들은 분만시 진통제 혹은 마취제를 사용하지 않을 확률이 더 높았고 (평균 RR 1.21,95 % CI 1.06~1.37, 10,499명, 7건의 연구). 평균 분만 시간이 더 길었다 (평균차이(MD) 0.50, 95% CI 0.27~0.74, 3328명, 3건의 연구) 또한 알려진 조산사가 출산시에 참석할 확률이 높았다 (평균 RR7.04,95 % CI 4.48~11.08, 6917명, 7건의 연구). 다음에 대해 군간 차이는 보이지 않았다: 24주 이후의 태아 사망 및 신생아 사망, 분만 유도, 분만중 옥시토신의 사용, 마약성 진통제 사용, 회음부 절개, 산전 및 산후 출혈, 모유수유 유도, 저체중 신생아, 7점 이하의 5분 Apgar 점수, 출생아 경련, 유아 특수 치료실 입원 및 신생아 ICU 입원, 평균 입원 기간 (일).

여성들의 만족도를 측정하는데의 비일관성과 여러 모성 돌봄 모형의 가격에 대한 부족한 정보 때문에 이들 결과는 서술식으로 보고되었다. 대부분의 연구에서 조산사 계속 돌봄 모형에 대한 임산부들에 대한 만족도가 높았다. 또한, 다른 모형대비 조산사 계속 돌봄 모형의 치료 비용 절감폭이 더 큰 경향이 나타났다.

역주: 

위 내용은 코크란연합 한국지부에서 번역하였습니다.

Tools
Information
Share/Save