인공수정을 위한 정자 분리법

연구 질문

세 가지의 정자 분리법 (밀도차분리법, swim-up 방법, 정자세척법)이 인공수정(IUI) 결과에 어떤 효과가 있는지에 대한 근거를 검토했다.

배경

정자 분리법은 보조 생식에 사용되어 정상적인 모양을 갖고, 정액의 액체 부분에서 자발적으로 움직이는 정자를 분리한다. IUI를 받는 난임 커플들의 임신율을 높이는 특정 정자 분리법의 효과는 아직 알려져 있지 않다.

연구의 특성

IUI를 받는 485쌍의 커플을 대상으로 밀도차분리법, swim-up 방법 및 정자세척법을 비교하는 6건의 무작위 대조 시험을 찾았다. 2019년 3월까지의 근거이다.

주요 결과

세 가지 정자 분리법에 따라 IUI를 받는 난임 커플들의 임신율에 차이가 있는지는 불분명하다. 출생률에 대한 연구는 보고된 게 없다.

Swim-up 방법 대 밀도차분리법

근거의 매우 낮은 질을 고려할 때 swim-up 방법과 밀도차분리법의 임상임신율(CPR)을 비교하기엔 차이가 불확실하다. 밀도차분리법을 사용했을 때 임신율은 24%, swim-up 방법을 사용했을 때에는 14%에서 30% 사이로 연구 결과는 보고했다. 임신율, 다태임신율(MPR) 및 유산율을 비교하기에도 swim-up 방법과 밀도차분리법의 차이는 불확실하다. 위 결과에 대한 근거의 질은 매우 낮다. 자궁외임신율, 태아 이상 또는 감염률을 다루는 연구는 없었다.

Swim-up 방법 대 정자세척법

근거의 매우 낮은 질을 고려할 때 swim-up 방법과 정자세척 및 원심분리법의 임상임신율(CPR)을 비교하기엔 차이가 불확실하다. 정자세척법을 사용했을 때 임신율은 38%, swim-up 방법을 사용했을 때에는 9%에서 41% 사이로 연구 결과는 보고했다. 근거의 매우 낮은 질을 고려할 때 swim-up 방법과 정자세척법의 다태임신율 또한 차이가 있는지 불분명하다. 오직 한 건의 연구만이 위 중재들의 유산율을 다뤘고 두 방법 모두 보고된 유산은 없었다. 진행중인 임신율, 자궁외임신율, 태아 이상 또는 감염률을 다루는 연구는 없었다.

밀도차분리법 대 정자세척법

근거의 매우 낮은 질을 고려할 때 밀도차분리법과 정자세척법의 임상임신율을 비교하기에는 차이가 불확실하다. 정자세척법을 사용했을 때 임신율은 13%, 밀도차분리법을 사용했을 때에는 8%에서 46% 사이로 연구 결과는 보고했다. 근거의 질을 고려했을 때 위 두 중재들의 다태임신율을 비교하기엔 차이가 불분명하다. 근거의 질을 고려했을 때 위 두 중재들의 커플당 유산율 또한 비교하기엔 차이가 불분명하다. 진행중인 임신율, 자궁외임신율, 태아 이상 또는 감염률을 다루는 연구는 없었다.

근거의 질

근거의 질은 매우 낮다. 본 연구의 주요 한계들은 (불분명한) 비뚤림 위험, 정확도의 의심 (적은 수의 연구/참가자 수) 및 일관성 없는 연구 결과들이다.

연구진 결론: 

사용 가능한 근거의 질이 매우 낮다는 것은 세 가지 정자 분리법 (swim-up 방법, 밀도차분리법, 정자세척 및 원심분리법)의 상대적인 효과를 확신 할 수 없음을 의미한다. 출생률에 대한 연구는 보고된 게 없다. 세 가지의 정자 분리법의 커플당 임상임신율, 진행중인 임신율, 다태임신율 또는 유산율을 비교하기엔 차이가 불분명하다. 추후 무작위 임상시험들은 생아출생율 데이터를 보고하기로 했다.

전체 초록 읽기
배경: 

인공수정(IUI)을 포함한 보조 생식을 위한 정자 분리법은 운동성이 있고 정상적인 형태를 가진 정자들을 골라내기 위해 개발되었다. 정상적인 모양을 갖고 운동성이 좋은 정자의 생산량에 따라 중재 선택 및 결과에 영향을 끼칠 수 있다.

목적: 

세 가지(밀도차분리법, swim-up 방법, 정자세척 및 원심분리법)의 정자 분리법이 IUI를 하는 난임 커플들의 임상 결과 (생아출산률, 임상임신율)에 얼마나 효과적인지 비교한다.

검색 전략: 

Cochrane Gynaecology and Fertility Group (CGFG) Trials Register, CENTRAL, MEDLINE, Embase, Science Direct Database, National Research Register, Biological Abstracts and Clinical Trial Registries를 2019년 3월까지 검색하고 연구들의 참고 문헌과 저자들에게 연락해 추가 연구 또한 확인했다.

선정 기준: 

IUI를 받는 난임 커플들의 임상 결과에 각 정자 분리법이 얼마나 효과적인지 비교하는 무작위 대조 시험(RCTs)들을 포함했다.

자료 수집 및 분석: 

Cochrane에서 권장하는 표준 방법론 절차를 사용했다. 1차 평가 기준은 커플당 생아출생률과 임상임신율이었다.

주요 결과: 

본 문헌고찰에는 7건의 RCTs를 포함 시켰으며 그 중 485쌍의 커플을 다루는 6건의 연구를 메타분석에 포함 시켰다. 그 어떠한 연구도 1차 평가 기준인 생아출생률을 다루지 않았다. 근거의 질은 매우 낮았다. 본 연구의 주요 한계들은 (불분명한) 비뚤림 위험, 정확도의 의심 요소, 일관성 없는 연구 결과들 및 적은 수의 참가자와 포함된 연구들이 있다.

Swim-up 방법 대 밀도차분리법

근거의 질을 고려할 때 swim-up 방법과 밀도차분리법의 임상임신율(CPR)을 비교하기엔 차이가 불확실하다 (교차비(OR) 0.83, 95% CI 0.51~1.35; I² = 71%; 4 RCTs, 참가자 370; 매우 낮은 근거의 질) 밀도차분리법을 사용했을 때 임신율은 24%, swim-up 방법을 사용했을 때에는 14%에서 30% 사이로 연구 결과는 보고했다. 커플당 진행중인 임신율간에 실제 차이가 있는지 비교하기엔 불분명하다 (OR 0.39, 95% CI 0.19~0.82, 이질성 적용 불가, 1 RCT, 참가자 223명, 매우 낮은 근거의 질). 근거의 질을 고려할 때 swim-up 방법과 밀도차분리법의 커플당 다태임신율(MPR) 또한 차이가 있는지 불분명하다 (커플당 MPR 0% 대 0%; 1 RCT, 참가자 25명; 매우 낮은 근거의 질). 마찬가지로 근거의 질을 고려할 때, swim-up과 밀도차분리법의 커플당 유산율(MR)도 차이가 있는지 불분명하다 (OR 0.85, 95% CI 0.28~2.59, I² = 44%, 3 RCTs, 참가자 330명, 매우 낮은 근거의 질). 자궁외임신율, 태아 이상 또는 감염률을 다루는 연구는 없었다.

Swim-up 방법 대 정자세척법

근거의 질을 고려할 때 swim-up 방법과 정자세척 및 원심분리법의 임상임신율을 비교하기엔 차이가 불확실하다 (OR 0.41, 95% CI 0.15~1.13, I² = 55%, 2 RCTs, 참가자 78명; 매우 낮은 근거의 질). 정자세척법을 사용했을 때 임신율은 38%, swim-up 방법을 사용했을 때에는 9%에서 41% 사이로 연구 결과는 보고했다. 근거의 질을 고려할 때, swim-up 방법과 정자세척법의 다태임신율 또한 차이가 불분명하다 (OR 0.49, 95% CI 0.02~13.28, 이질성 적용 불가, 1 RCT, 참가자 26명, 매우 낮은 근거의 질). 오직 한 건의 연구만이 위 중재들의 유산율을 다뤘고 두 방법 모두 보고된 유산은 없었다. 진행중인 임신율, 자궁외임신율, 태아 이상 또는 감염률을 다루는 연구는 없었다.

밀도차분리법 대 정자세척법

근거의 질을 고려할 때 밀도차분리법과 정자세척 및 원심분리법의 임상임신율을 비교하기엔 차이가 불확실하다 (OR 1.78, 95% CI 0.58~5.46, I² = 52%, 2 RCTs, 참가자 94명, 매우 낮은 근거의 질). 정자세척법을 사용했을 때 임신율은 13%, 밀도차분리법을 사용했을 때에는 8%에서 46% 사이로 연구 결과는 보고했다. 근거의 질을 고려할 때 커플당 다태임신율 또한 비교하기엔 두 중재들의 차이가 불분명하다 (OR 0.33, 95% CI 0.01~8.83, 매우 낮은 근거의 질). 마찬가지로 근거의 질을 고려할 때 두 중재들의 커플당 유산율도 차이가 불분명하다 (OR 6.11, 95% CI 0.27~138.45, 매우 낮은 근거의 질). 진행중인 임신율, 자궁외임신율, 태아 이상 또는 감염률을 다루는 연구는 없었다.

역주: 

위 내용은 코크란연합 한국지부에서 번역하였습니다.

Tools
Information
Share/Save