비 특이적 요통 치료를 위한 운동요법

운동요법은, 특히 보건 의료서비스 제공자를 찾는 인구 중 에서, 만성 요통이 있는 성인의 통증 감소와 기능 개선에 조금은 효과적인 것으로 보인다. 준 급성 요통이 있는 성인의 경우, 다른 형태의 운동에 관한 근거는 확실하지 않지만, 등급 별 활동 프로그램이 결근 결과를 개선하다는 근거가 일부 근거가 있다. 급성 요통 환자의 경우, 운동요법이 치료를 하지 않는 것 또는 기타 보존적 치료만큼 효과적이다.

연구진 결론: 

운동요법은 특히 보건 의료서비스를 받는 인구 중 만성 요통이 있는 성인의 통증 감소와 기능 개선에 조금은 효과가 있는 것 같다. 준 급성 요통의 경우, 다른 형태의 운동에 관한 근거는 확실하지 않지만, 등급 별 활동 프로그램이 결근 결과를 개선한다는 근거가 일부 있다. 급성 요통의 경우, 운동요법은 무 치료 또는 기타 보존적 치료만큼 효과적이다.

전체 초록 읽기
배경: 

요통 중재로 운동요법이 널리 사용된다.

목적: 

성인의 비 특이적 급성, 준 급성 및 만성 요통 치료를 위한 운동요법의 효과를 무 치료 및 기타 보존치료와 비교하여 평가한다.

검색 전략: 

Cochrane Central Register of Controlled Trials (2004년 제 3호)와 2004년 10월 까지의 MEDLINE, EMBASE, PsychInfo, CINAHL 데이터베이스를 검색했다; 인용문 검색을 하고 기존의 체계적 연구 목록을 검토했다.

선정 기준: 

성인의 비 특이적 요통 치료를 위한 운동요법을 평가하고 통증, 기능, 업무복귀/결근과 (또는) 전체적인 개선 결과를 측정한 무작위배정 비교임상시험연구(randomized controlled trials)를 선정했다.

자료 수집 및 분석: 

연구자 2명이 독립적으로 연구를 선정하여 연구의 특징, 질과 단기, 중기 및 장기 사후 관리 결과에 관한 데이터를 추출했다.

주요 결과: 

예순 한 건의 무작위배정 비교임상시험연구(참가자 6,390명)이 선정 기준을 충족했다: 급성(11건), 준 급성(6건) 및 만성(43건) 요통(1건은 확실하지 않다). 전체 사후 관리 기간 중 만성 환자를 비교한 효과 근거는 다음과 같다; 최초 사후 관리에서 통증(100 점 만점)에 대한 통합 평균 개선 7.3점(95% 신뢰 구간 (confidence interval, CI), 3.7 - 10.9), 기능(100 점 만점)에 대한 통합 평균 개선 2.5점(1.0 -3.9)이었다. 환자(예 : 의료서비스 제공자들에게 출석함)를 조사한 연구에서는, 통증에 대한 평균 개선은 13.3점(5.5 - 21.1), 기능에 대한 평균 개선은 6.9점(2.2 - 11.7)으로 일반 인구집단에서 모집된 사람들(예 : 광고를 통해)이 포함된 연구보다 유의하게 대폭 개선되었다. 다른 인구집단에서 다른 형태의 운동요법에 관한 근거는 일치하지 않았지만, 준 급성 요통 환자에게 등급 별 운동 프로그램이 효과적이라는 근거가 있다. 급성 인구와 효과가 비슷하다는 근거도 있다 [통증: 0.03점 (95% CI, -1.3 to 1.4)].

한계: 본 연구는 이질적인 결과 측정치, 일관성이 없고 부실한 보고의 발표, 비뚤림 가능성이 있는 질 낮은 연구를 비롯하여, 문헌 상에 커다란 제한이 있다.

역주: 

위 내용은 코크란연합 한국지부에서 번역하였습니다.

Tools
Information
Share/Save