本レビューでは、カリウムの摂取を成人の原因不明の高血圧治療に推奨できるのかについて調べた。試験結果は変動が大きく、カリウムが偽薬（プラセボ）よりも大幅に血圧を低下させた試験もあれば、カリウムとプラセボの差がほとんどない試験もあった。全体として、カリウムを摂取しても血圧の有意な低下はみられなかった。
大半の試験は質が低かったため、結果を信頼できないと考えられる。試験の期間や規模が不十分であったため、高血圧による死亡、心臓発作、脳卒中のリスクがカリウム補充によって低下するのかについては判断できなかった。有害作用について報告した研究によれば、カリウムの摂取による重篤な副作用はなかった。
本レビューでは、カリウム補充が高血圧を低下させるのかについて確定できないため、高血圧治療への使用を推奨しない。カリウム補充が高血圧を低下させるのかを明らかにするには、多数の参加者を登録した、追跡調査期間の長い試験が必要である。
Read the full abstract
血圧に対するカリウムの効果について、疫学的エビデンスには矛盾がみられる。
目的
健康に関するアウトカムや高血圧の人の血圧に対するカリウム補充の効果を評価すること。
検索戦略
コクラン・ライブラリ、MEDLINE、EMBASE、Science Citation Index、ISI Proceedings、ClinicalTrials.gov、Current Controlled Trials、CABの妙録、および本レビューで選択したシステマティックレビュー、メタアナリシス、ランダム化比較試験（RCT）の参考文献リストを検索した。
選択基準
選択基準は以下のとおりであった。1）カリウムの摂取とプラセボ、無治療、または通常治療を比較した並行RCTまたはクロスオーバーRCT。2）治療と8週間以上の追跡調査。3）参加者は19歳以上で収縮期血圧（SBP）が140 mmHg以上または拡張期血圧（DBP）が85 mmHg以上。4）追跡調査終了時にSBPとDBPを報告した。妊婦や、研究期間中に降圧薬を変更した参加者を対象とした試験、およびカリウム補充と他の介入を併用した試験は除外した。
データ収集と分析
2名のレビューアがそれぞれデータを抽出し、試験の質を評価した。2名の協議もしくは3人目のレビューアにより、相違を解消した。ランダム効果メタアナリシスおよび感度解析を実施した。
主な結果
8～16週間の追跡調査を伴う6件のRCT（n=483）が選択基準を満たした。十分なデータを有する5件の試験（n=425）のメタアナリシスでは、コントロール群と比較してカリウム補充群でSBP（平均差：-11.2、95% CI：-25.2 ～ 2.7）およびDBP（平均差：-5.0、95% CI：-12.5 ～ 2.4）が大幅に低下したが有意ではなかった。試験間の大幅な異質性はカリウムの用量、試験の質、ベースラインの血圧では説明できなかった。
ベースラインの血圧が非常に高いアフリカ人を対象とした1件の試験を除外したところ、血圧の全般的な低下が減少した（SBPの平均差：-3.9、95% CI：-8.6 ～ 0.8。DBPの平均差：-1.5、95% CI：-6.2 ～ 3.1）。また、2件の質の高い試験（n=138）に限定した感度分析では、血圧の有意な低下はみられなかった（SBPの平均差：-7.1、95% CI：-19.9 ～ 5.7。DBPの平均差：-5.5、95% CI：-14.5 ～ 3.5）。
著者の結論
カリウム補充は、血圧に対する統計学的に有意な効果はない。質の高い2件の試験では参加者数が少なかったことや、追跡調査期間が短い、試験間の異質性の原因が不明であることから、血圧に対するカリウム補充の効果に関するエビデンスは決定的ではない。カリウム補充が血圧を低下させ、健康に関するアウトカムを改善するのかを明らかにするには、長期にわたる質の高いRCTが必要である。
《実施組織》厚生労働省「「統合医療」に係る情報発信等推進事業」（eJIM：http://www.ejim.ncgg.go.jp/）［2018.2.3］
《注意》この日本語訳は、臨床医、疫学研究者などによる翻訳のチェックを受けて公開していますが、訳語の間違いなどお気づきの点がございましたら、eJIM事務局までご連絡ください。なお、2013年6月からコクラン・ライブラリーのNew review, Updated reviewとも日単位で更新されています。eJIMでは最新版の日本語訳を掲載するよう努めておりますが、タイム・ラグが生じている場合もあります。ご利用に際しては、最新版（英語版）の内容をご確認ください。
CD004641 Pub2
