論点
症候性頭蓋内アテローム硬化性狭窄に対して、血管内治療（ET）と従来の内科的治療（CMT）の併用はCMT単独と比較して有益か。
背景
脳の血管の狭窄（頭蓋内アテローム硬化性狭窄：ICAS）は脳卒中の原因として世界的に知られている。治療の主な選択肢は、カテーテル治療（血管内治療：ET）と従来の内科的治療（CMT）である。しかし、いずれの治療法が最良かは明らかでない。そこで、直近に脳卒中の症状を呈したICASについてETとCMTを比較した試験をレビューした。
検索期間
2019年8月30日までに検索を実施した。
研究の特性
3件のランダム化比較試験（2つ以上の治療群のいずれかに参加者を無作為に割り当てる研究）を取り上げた。直近にICASの症状を呈した参加者632名が対象であった。2件の試験が多施設共同で実施され、金属機器（ステント）による ETとCMT単独を比較していた。1件の試験は中国の1施設で行われ、様々なタイプのETとCMT単独を比較していた。
主な結果
初期と後期のいずれのレビューにおいても、ETは死亡率または脳卒中の再発率の高さと関連していた。軽度の脳卒中や死亡または依存症の発生率については、長期的にも大きな差は認められなかった。
エビデンスの質
実行バイアスや試験の早期終了により、エビデンスの質は低～中程度とされた。
《実施組織》加藤仁美 翻訳、阪野正大 監訳［2020.09.03］ 《注意》この日本語訳は、臨床医、疫学研究者などによる翻訳のチェックを受けて公開していますが、訳語の間違いなどお気づきの点がございましたら、コクランジャパンまでご連絡ください。なお、2013年6月からコクラン・ライブラリーのNew review, Updated reviewとも日単位で更新されています。最新版の日本語訳を掲載するよう努めておりますが、タイム・ラグが生じている場合もあります。ご利用に際しては、最新版（英語版）の内容をご確認ください。 《CD013267.pub2》
