主なメッセージ
・運動を中心とした心臓リハビリテーションは、おそらく心房細動（AF）がある人の症状や生活の質を改善し、運動耐容能（その人が耐えることができる最大の運動量）を向上させる可能性がある。
・死亡者数や重篤な有害事象に対する運動の影響については、十分なエビデンス（証拠）がない。
・エビデンスの質は、中程度から非常に低いものまであった。さらなる質の高い研究が必要である。
心房細動とは？
心房細動（AF）は不整脈である。心房細動は、脳卒中やその他の心臓関連の合併症のリスクを高める可能性がある。心房細動の症状には、動悸、倦怠感、めまいなどがある。運動は、心臓や心身および全体的な健康状態に影響を与えるため、心房細動がある人にとって有益であるかもしれない。
調べたかったこと
心房細動がある人に対する運動を中心とした心臓リハビリテーションの有益性と起こりうる弊害について調べた。
実施したこと
心房細動がある人に対して、運動を中心とした心臓リハビリテーションを実施した場合と運動なしの場合を比較した研究を調べた。また、死亡者数、重篤な有害事象、心房細動の重症度や患者のウェルビーイング（心身のみならず社会的にも良好な状態）など、さまざまな尺度への影響を知りたかった。
わかったこと
合計2,039人の心房細動がある人を対象とした20件の研究を対象とした。合計で101人が死亡し、28人に重篤な有害事象があった。運動を中心とした心臓リハビリテーションが死亡者数や重篤な有害事象のリスクを減少させるかどうかについては、十分なエビデンス（証拠）がなかった。運動を中心としたリハビリテーションは、心房細動の再発や症状を軽減する可能性があり、おそらく生活の質（QOL）の精神的な部分を改善すると思われる。運動を中心とした心臓リハビリテーションは、心房細動の症状の重症度を軽減し、運動耐容能を改善する可能性もある。
エビデンスの限界
レビューの結果全体に対する信頼性は限定的である。その理由は、研究に参加した人が自分がどの治療を受けているかを知っていた可能性があること、結果の報告が不完全であったこと、評価項目（アウトカム）が研究によって異なっていたこと、研究に参加した人数が比較的少なかったこと、などである。
このレビューの更新状況
このエビデンスは2024年3月現在のものである。
Read the full abstract
Atrial fibrillation (AF), the most prevalent cardiac arrhythmia, disrupts the heart's rhythm through numerous small re-entry circuits in the atrial tissue, leading to irregular atrial contractions. The condition poses significant health risks, including increased stroke risk, heart failure, and reduced quality of life. Given the complexity of AF and its growing incidence globally, exercise-based cardiac rehabilitation (ExCR) may provide additional benefits for people with AF or those undergoing routine treatment for the condition.
目的
To assess the benefits and harms of ExCR compared with non-exercise controls for people who currently have AF or who have been treated for AF.
検索戦略
We searched the following electronic databases: CENTRAL in the Cochrane Library, MEDLINE Ovid, Embase Ovid, PsycINFO Ovid, Web of Science Core Collection Thomson Reuters, CINAHL EBSCO, LILACS BIREME, and two clinical trial registers on 24 March 2024. We imposed no language restrictions.
選択基準
We included randomised clinical trials (RCTs) that investigated ExCR interventions compared with any type of non-exercise control. We included adults 18 years of age or older with any subtype of AF or those who had received treatment for AF.
データ収集と分析
Five review authors independently screened and extracted data in duplicate. We assessed risk of bias using Cochrane's RoB 1 tool as outlined in the Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions . We assessed clinical and statistical heterogeneity by visual inspection of the forest plots and by using standard Chi² and I² statistics. We performed meta-analyses using random-effects models for continuous and dichotomised outcomes. We calculated standardised mean differences where different scales were used for the same outcome. We used the GRADE approach to assess the certainty of the evidence.
主な結果
We included 20 RCTs involving a total of 2039 participants with AF. All trials were conducted between 2006 and 2024, with a follow-up period ranging from eight weeks to five years. We assessed the certainty of evidence as moderate to very low. Five trials assessed comprehensive ExCR programmes, which included educational or psychological interventions, or both; the remaining 15 trials compared exercise-only cardiac rehabilitation with controls. The overall risk of bias in the included studies was mixed. Details on random sequence generation, allocation concealment, and use of intention-to-treat analysis were typically poorly reported.
Evidence from nine trials (n = 1173) suggested little to no difference in mortality between ExCR and non-exercise controls (risk ratio (RR) 1.06, 95% confidence interval (CI) 0.76 to 1.49; I² = 0%; 101 deaths; low-certainty evidence). Based on evidence from 10 trials (n = 825), ExCR may have little to no effect on SAEs (RR 1.30, 95% CI 0.63 to 2.67; I² = 0%; 28 events; low-certainty evidence). Evidence from four trials (n = 378) showed that ExCR likely reduced AF recurrence (measured via Holter monitoring) compared to controls (RR 0.70, 95% CI 0.56 to 0.88; I² = 2%; moderate-certainty evidence). ExCR may reduce AF symptom severity (mean difference (MD) −1.59, 95% CI −2.98 to −0.20; I² = 61%; n = 600; low-certainty evidence); likely reduces AF symptom burden (MD −1.61, 95% CI −2.76 to −0.45; I² = 0%; n = 317; moderate-certainty evidence); may reduce AF episode frequency (MD −1.29, 95% CI −2.50 to −0.07; I² = 75%; n = 368; low-certainty evidence); and likely reduces AF episode duration (MD −0.58, 95% CI −1.14 to −0.03; I² = 0%; n = 317; moderate-certainty evidence), measured via the AF Severity Scale (AFSS) questionnaire. Moderate-certainty evidence from six trials (n = 504) showed that ExCR likely improved the mental component summary measure in health-related quality of life (HRQoL) of the 36-item Short Form Health Survey (SF-36) (MD 2.66, 95% CI 1.22 to 4.11; I² = 2%), but the effect of ExCR on the physical component summary measure was very uncertain (MD 1.75, 95% CI −0.31 to 3.81; I² = 52%; very low-certainty evidence). ExCR also may improve individual components of HRQoL (general health, vitality, emotional role functioning, and mental health) and exercise capacity (peak oxygen uptake (VO ) and 6-minute walk test) following ExCR. The effects of ExCR on serious adverse events and exercise capacity were consistent across different models of ExCR delivery: centre compared to home-based, exercise dose, exercise only compared to comprehensive programmes, and aerobic training alone compared to aerobic plus resistance programmes. Using univariate meta-regression, there was evidence of significant association between location of trial and length of longest follow-up on exercise capacity.
著者の結論
Due to few randomised participants and typically short-term follow-up, the impact of ExCR on all-cause mortality or serious adverse events for people with AF is uncertain. ExCR likely improves AF-specific measures including reduced AF recurrence, symptom burden, and episode duration, as well as the mental components of HRQoL. ExCR may improve AF symptom severity, episode frequency, and VO . Future high-quality RCTs are needed to assess the benefits of ExCR for people with AF on patient-relevant outcomes including AF symptom severity and burden, AF recurrence, AF-specific quality of life, and clinical events such as mortality, readmissions, and serious adverse events. High-quality trials are needed to investigate how AF subtype and clinical setting (i.e. primary and secondary care) may influence ExCR effectiveness.
《実施組織》 菊井将太、伊東真沙美 翻訳 ［2024.10.12］《注意》この日本語訳は、臨床医、疫学研究者などによる翻訳のチェックを受けて公開していますが、訳語の間違いなどお気づきの点がございましたら、コクランジャパンまでご連絡ください。なお、2013年6月からコクラン・ライブラリーのNew review, Updated reviewとも日単位で更新されています。最新版の日本語訳を掲載するよう努めておりますが、タイム・ラグが生じている場合もあります。ご利用に際しては、最新版（英語版）の内容をご確認ください。 《CD011197.pub3》
