Mesures mises en œuvre en milieu scolaire pour contenir la pandémie de la COVID-19

Qu'étudie cette revue ?

Afin de réduire la propagation du virus à l'origine de la COVID-19, de nombreux gouvernements et sociétés ont mis en place des mesures d'atténuation dans les écoles. Cependant, nous ne savons pas si ces mesures sont efficaces pour réduire la propagation du virus, ni comment elles affectent d'autres aspects de la vie, comme l'éducation, l'économie ou la société dans son ensemble.

Quelles sont les mesures mises en œuvre en milieu scolaire ?

Les mesures prises en milieu scolaire peuvent être regroupées dans les quatre grandes catégories suivantes.

1. Mesures réduisant les possibilités de contacts: en réduisant le nombre d'élèves dans une classe ou une école, en n'ouvrant que certains types d'écoles (par exemple les écoles primaires) ou en créant un calendrier selon lequel les élèves vont à l'école à des jours ou des semaines différents, le contact direct entre les élèves peut être réduit.

2. Mesures pour rendre les contacts plus sûrs : en mettant en place des mesures telles que des masques, en améliorant la ventilation en ouvrant les fenêtres ou en utilisant des purificateurs d'air, en nettoyant, en se lavant les mains ou en modifiant les activités comme le sport ou la musique, les contacts peuvent être rendus plus sûrs.

3. Mesures de surveillance et de réponse : dépistage des symptômes ou test des élèves ou des enseignants malades ou potentiellement malades, ou les deux, et mise en isolement (pour les personnes malades) ou en quarantaine (pour les personnes potentiellement malades).

4. Mesures à composantes multiples : les mesures des catégories 1, 2 et 3 sont combinées.

Quel est l’objectif de cette revue ?

Nous avons cherché à savoir quelles mesures mises en œuvre en milieu scolaire permettent aux écoles de rouvrir en toute sécurité, de rester ouvertes, ou les deux, pendant la pandémie de COVID-19.

Comment avons-nous procédé ?

Nous avons recherché des études portant sur l'impact de ce type de mesures en milieu scolaire sur la propagation du virus responsable de la COVID-19, sur l'impact sur le système de santé (c'est-à-dire le nombre de lits d'hôpitaux nécessaires), ainsi que sur des aspects sociaux importants (c'est-à-dire la fréquence de la présence des élèves à l'école). Les études pourraient porter sur les élèves, les enseignants et les autres membres du personnel scolaire, ainsi que sur les familles et l'ensemble de la communauté. Elles peuvent utiliser des données de vie réelle (études d'observation) ou des données provenant de simulations générées par ordinateur (études de modélisation).

Quels sont les principaux résultats de cette revue ?

Nous avons trouvé 38 études pertinentes. La plupart d'entre elles étaient des études de modélisation (33 études). Cinq études ont utilisé des données de vie réelle. Vingt études ont été menées en Amérique du Nord ou du Sud, 16 en Europe et deux en Chine.

Nous résumons ci-dessous les principaux résultats par catégorie.

1. Mesures réduisant les possibilités de contacts

Nous avons trouvé 23 études de modélisation évaluant les mesures visant à réduire les possibilités de contacts. Toutes les études ont montré une réduction de la propagation du virus responsable de la COVID-19 et de l'utilisation du système de santé. Certaines études ont également montré une réduction du nombre de jours passés à l'école grâce à l'intervention.

2. Mesures visant à rendre les contacts plus sûrs

Nous avons trouvé 11 études de modélisation et deux études en vie réelle portant sur des mesures telles que le port du masque dans les écoles, le nettoyage, le lavage des mains et la ventilation. Cinq de ces études combinaient plusieurs mesures, ce qui signifie que nous ne pouvons pas voir quelles mesures spécifiques ont fonctionné et lesquelles n'ont pas fonctionné. La plupart des études ont montré une réduction de la propagation du virus responsable de la COVID-19 ; certaines études, cependant, ont montré des effets mitigés ou nuls.

3. Mesures de surveillance et de réponse

Nous avons trouvé 13 études de modélisation et une étude en vie réelle évaluant les mesures de surveillance et de réponse. Douze études ont porté sur les tests de masse et les mesures d'isolement, tandis que deux se sont penchées spécifiquement sur le dépistage et l'isolement basés sur les symptômes. La plupart des études ont montré des résultats en faveur de l'intervention, mais certaines ont montré des effets mitigés ou nuls.

4. Mesures à composantes multiples

Nous avons trouvé trois études portant sur des interventions à composantes multiples, pour lesquelles il n'a pas été possible de déterminer l'effet de chaque intervention individuelle. Il s'agissait d'une étude de modélisation et de deux études en vie réelle. Ces études ont évalué la distanciation physique, la modification des activités, l'annulation des cours de sport ou de musique, les tests, l'exemption des élèves à haut risque, le lavage des mains et les masques. La plupart des études ont montré une réduction de la transmission du virus qui cause la COVID-19, mais certaines ont montré des effets mitigés ou nuls.

Quel est notre niveau de confiance dans les résultats de la revue ?

Notre confiance dans ces résultats est limitée. La plupart des études ont utilisé des modèles, c'est-à-dire qu'elles ont estimé les effets des interventions plutôt que d'observer les critères de jugement. Comme les modèles sont fondés sur des hypothèses concernant le mode de propagation du virus et le comportement des personnes, nous manquons de données probantes de vie réelle. De nombreuses études ont été publiées sous forme de « prépublications » sans avoir fait l'objet des vérifications rigoureuses des études publiées, ce qui limite encore notre confiance. En outre, les études étaient très différentes les unes des autres (par exemple, en ce qui concerne les niveaux de transmission dans la communauté).

Quels sont les principaux messages à retenir ?

La réouverture des écoles ou le maintien des écoles ouvertes tout en mettant en place un large éventail de mesures peut réduire la transmission du virus responsable de la COVID-19. De telles mesures peuvent également réduire le nombre de personnes qui devront se rendre à l'hôpital en raison du développement de la COVID-19. Nous savons encore très peu de choses sur les autres conséquences de ces mesures, telles que celles liées à l'éducation, aux ressources et à la santé physique ou mentale, car ces connaissances sont principalement basées sur des études modélisant la vie réelle. Il faut davantage d'études se déroulant en vie réelle et utilisant des données de vie réelle.

Ces données probantes sont-elles à jour ?

Les données probantes sont à jour jusqu'en décembre 2020.

Conclusions des auteurs: 

Notre revue suggère qu'un large éventail de mesures mises en œuvre en milieu scolaire peut avoir des effets positifs sur la transmission du SARS-CoV-2 et sur les critères de jugement de l'utilisation des soins de santé liés au COVID-19. Le niveau de confiance des données probantes pour la plupart des combinaisons intervention-critère de jugement est très faible, et les effets réels de ces mesures sont susceptibles d'être substantiellement différents de ceux rapportés ici. Les mesures mises en œuvre en milieu scolaire pourraient limiter le nombre ou la proportion de cas et de décès, et retarder la progression de la pandémie. Cependant, ils pourraient également entraîner des conséquences négatives non intentionnelles, telles que la diminution du nombre de jours passés à l'école (au-delà de ceux prévus par l'intervention). En outre, la plupart des études ont évalué les effets d'une combinaison d'interventions, qui n'ont pas pu être démêlées pour estimer leurs effets spécifiques. Les études évaluant les mesures visant à réduire les contacts et à rendre les contacts plus sûrs prévoyaient systématiquement des effets positifs sur la transmission et le recours aux soins de santé, mais pourraient réduire le nombre de jours que les élèves passent à l'école. Les études évaluant les mesures de surveillance et de réponse prévoyaient une réduction des hospitalisations et des jours d'école manqués en raison de l'infection ou de la mise en quarantaine, mais les données probantes étaient mitigées quant aux ressources nécessaires à la surveillance. Les données probantes sur les mesures à composantes multiples étaient mitigées, principalement en raison des comparateurs. L'ampleur des effets dépend de multiples facteurs. De nouvelles études publiées depuis la date de la recherche initiale pourraient fortement influencer les conclusions générales et l'interprétation des résultats de cette revue.

Lire le résumé complet...
Contexte: 

En réponse à la propagation du coronavirus 2 du syndrome respiratoire aigu sévère (SARS-CoV-2) et à l'impact de la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19), les gouvernements ont mis en œuvre diverses mesures pour contrôler la propagation du virus et de la maladie associée. Parmi celles-ci, des mesures ont été prises pour contrôler la pandémie dans les écoles primaires et secondaires.

Objectifs: 

Évaluer l'efficacité des mesures mises en œuvre en milieu scolaire pour rouvrir les écoles en toute sécurité, ou maintenir les écoles ouvertes, ou les deux, pendant la pandémie de COVID-19, en mettant l'accent sur les différents types de mesures mises en œuvre en milieu scolaire et les critères de jugement utilisés pour mesurer leurs impacts sur les résultats liés à la transmission, à l'utilisation des soins de santé, les autres résultats liés à la santé ainsi que les résultats sociétaux, économiques et écologiques.

Stratégie de recherche documentaire: 

Nous avons effectué des recherches dans le registre Cochrane des essais contrôlés (CENTRAL), MEDLINE, Embase et l'Educational Resources Information Center, ainsi que dans des bases de données spécifiques à la COVID-19, notamment le registre Cochrane des études sur la COVID-19 et la base de données sur la littérature mondiale sur la COVID-19 de l'Organisation mondiale de la santé (OMS) (indexation des prépublications) le 9 décembre 2020. Nous avons également effectué des recherches à partir des références bibliographiques des revues existantes.

Critères de sélection: 

Nous avons pris en compte les études expérimentales (c'est-à-dire les essais contrôlés randomisés ; ECR), quasi expérimentales, d'observation et de modélisation évaluant les effets des mesures mises en œuvre en milieu scolaire pour rouvrir les écoles en toute sécurité, ou maintenir les écoles ouvertes, ou les deux, pendant la pandémie de COVID-19. Les catégories de critères de jugement étaient les suivantes : (i) critères de jugement liés à la transmission (par exemple, nombre ou proportion de cas) ; (ii) critères de jugement liés à l'utilisation des soins de santé (par exemple, nombre ou proportion d'hospitalisations) ; (iii) autres critères de jugement liés à la santé (par exemple, santé physique, sociale et mentale) ; et (iv) critères de jugement sociétaux, économiques et écologiques (par exemple, coûts, ressources humaines et éducation). Nous avons pris en compte les études qui incluaient toute population susceptible d'être infectée par le SARS-CoV-2 et/ou de développer la COVID-19, y compris les étudiants, les enseignants, les autres membres du personnel scolaire ou les membres de la communauté au sens large.

Recueil et analyse des données: 

Deux auteurs de la revue ont indépendamment examiné les titres, les résumés et les textes intégraux. Un auteur de la revue a extrait les données et procédé à une évaluation critique de chaque étude. Un auteur supplémentaire de la revue a validé les données extraites. Pour évaluer de manière critique les études incluses, nous avons utilisé l'outil ROBINS-I pour les études quasi expérimentales et observationnelles, l'outil QUADAS-2 pour les études de dépistage observationnelles et un outil sur mesure pour les études de modélisation. Nous avons synthétisé les résultats de manière narrative. Trois auteurs de la revue ont fait une première évaluation du niveau de confiance des données probantes avec GRADE, et plusieurs auteurs de la revue ont discuté et se sont mis d'accord sur les évaluations.

Résultats principaux: 

Nous avons inclus 38 études uniques dans l'analyse, dont 33 études de modélisation, trois études d'observation, une étude quasi expérimentale et une étude expérimentale avec des éléments de modélisation.

Les mesures se répartissent en quatre grandes catégories : (i) les mesures réduisant les possibilités de contacts ; (ii) les mesures rendant les contacts plus sûrs ; (iii) les mesures de surveillance et de réponse ; et (iv) les mesures à composantes multiples. Comme comparateurs, nous avons rencontré le fonctionnement d'écoles sans aucune mesure en place, des mesures moins intenses en place, des mesures à une seule composante par rapport à des mesures à composantes multiples en place, ou la fermeture d'écoles.

Dans toutes les catégories d'intervention et tous les schémas d'étude, des données probantes d’un niveau de confiance très faible à faible limitent notre confiance dans les résultats. Les préoccupations concernant la qualité des études de modélisation sont liées à des hypothèses potentiellement inappropriées concernant la structure du modèle et les paramètres d'entrée, et à une évaluation inadéquate de l'incertitude du modèle. Les préoccupations concernant le risque de biais dans les études d'observation sont liées aux écarts avec les interventions prévues ou des données manquantes. Dans toutes les catégories, peu d'études ont rapporté sur la mise en œuvre ou ont décrit comment les mesures ont été mises en œuvre. Lorsque nous décrivons les effets comme « positifs », la direction de l'estimation ponctuelle de l'effet favorise la ou les interventions ; les effets « négatifs » ne favorisent pas l'intervention.

Nous avons trouvé 23 études de modélisation évaluant les mesures réduisant les possibilités de contacts (c'est-à-dire la fréquentation alternée, la réduction de la taille des classes). La plupart de ces études ont évalué les critères de jugement en matière de transmission et d'utilisation des soins de santé, et toutes ces études ont montré une réduction de la transmission (par exemple, une réduction du nombre ou de la proportion de cas, du taux de reproduction) et de l'utilisation des soins de santé (c'est-à-dire moins d'hospitalisations) et des effets mitigés ou négatifs sur les critères de jugement sociétaux, économiques et écologiques (c'est-à-dire moins de jours passés à l'école).

Nous avons identifié 11 études de modélisation et deux études d'observation évaluant les mesures de sécurité des contacts mesures rendant les contacts plus sûrs (c'est-à-dire le port du masque, le nettoyage, le lavage des mains, la ventilation). Cinq études ont évalué l'impact de mesures combinées visant à rendre les contacts plus sûrs. Elles ont évalué les critères de jugement liés à la transmission, à l'utilisation des soins de santé, à d'autres aspects de la santé, ainsi que les critères de jugement sociétaux, économiques et écologiques. La plupart de ces études ont montré une réduction de la transmission et une réduction des hospitalisations ; cependant, les études ont montré des effets mitigés ou négatifs sur les critères de jugement sociétaux, économiques et écologiques (c'est-à-dire moins de jours passés à l'école).

Nous avons identifié 13 études de modélisation et une étude observationnelle évaluant les mesures de surveillance et de réponse y compris le dépistage et l'isolement, ainsi que le dépistage et l'isolement des cas symptomatiques. Douze études ont porté sur les tests de masse et les mesures d'isolement, tandis que deux se sont penchées spécifiquement sur le dépistage et l'isolement basés sur les symptômes. Les critères de jugement comprenaient la transmission, l'utilisation des soins de santé, d'autres critères de jugement sanitaires et sociétaux, économiques et écologiques. La plupart de ces études ont montré des effets en faveur de l'intervention en termes de réduction de la transmission et des hospitalisations, mais certaines ont montré des effets mitigés ou négatifs sur les critères de jugement sociétaux, économiques et écologiques (par exemple, moins de jours passés à l'école).

Nous avons trouvé trois études qui ont rapporté des critères de jugement relatifs aux mesures à composantes multiples , où il n’a pas été possible de démêler les effets de chaque intervention prise individuellement, il s'agit d'une étude de modélisation, d'une étude observationnelle et d'une étude quasi expérimentale. Ces études ont eu recours à des interventions telles que la distanciation physique, la modification des activités scolaires, les tests et l'exemption des élèves à haut risque, en utilisant des mesures telles que l'hygiène des mains et le port du masque. La plupart de ces études ont montré une réduction de la transmission, mais certaines ont montré des effets mitigés ou une absence d’effet.

Comme la majorité des études incluses dans la revue étaient des études de modélisation, il y avait un manque de données empiriques, de vie réelle, ce qui signifie qu'il y avait très peu de données sur la mise en œuvre réelle des interventions.

Notes de traduction: 

Post-édition effectuée par Cochrane France. Une erreur de traduction ou dans le texte d'origine ? Merci d'adresser vos commentaires à : traduction@cochrane.fr

Tools
Information

Les traductions sur ce site ont été rendues possibles grâce à la contribution financière du Ministère français des affaires sociales et de la santé et des instituts publics de recherche canadiens.