Schémas thérapeutiques antibiotiques dans le sepsis néonatal à début tardif

Problématique de la revue

Nous avons examiné les données probantes disponibles sur les différents schéma thérapeutiques antibiotiques pour les nouveau-nés (de 72 heures de vie à un mois de vie) présentant un sepsis néonatal à début tardif.

Contexte

Le sepsis chez le nouveau-né est une affection grave et potentiellement mortelle, causée par la réponse de l'organisme à une infection. Le sepsis néonatal est la troisième cause de décès néonatal dans le monde. Malgré cette charge élevée de sepsis chez les nouveau-nés, les données probantes de qualité élevée sur le diagnostic et le traitement sont rares. Cette revue Cochrane a été initialement publiée en 2005. Afin d'identifier les modalités antibiotiques les plus appropriées pour le sepsis néonatal, il est nécessaire de baser celles-ci sur une revue actualisée et bien menée. Il est donc nécessaire de réaliser une telle revue pour évaluer les effets des différents schémas antibiotiques dans le cas du sepsis néonatal à début tardif.

Caractéristiques des études

Les données probantes sont à jour jusqu'en mars 2021. Nous avons inclus cinq essais randomisant 580 participants. Les cinq essais ont comparé cinq protocoles antibiotiques différents.

Principaux résultats

Nous avons inclus cinq essais : un essai a comparé la céfazoline combinée avec l’amikacine à la vancomycine combinée avec l’amikacine ; un autre la ticarcilline combinée avec l’acide clavulanique à la flucloxacilline combinée avec la gentamicine ; un troisième a comparé la cloxacilline combinée avec l’amikacine à la céfotaxime combinée avec la gentamicine ; un essai a comparé le méropénème aux traitements standard (ampicilline combinée avec la gentamicine ou la céfotaxime combinée avec la gentamicine) ; et un essai a comparé la vancomycine combinée avec la gentamicine à la vancomycine combinée avec l’aztréonam.

Aucune des cinq comparaisons d’antibiotiques n'a montré que le choix des antibiotiques influençait les effets sur les décès toutes causes confondues, les effets indésirables graves (c'est-à-dire les complications majeures), l'assistance respiratoire, l'assistance circulatoire, la néphrotoxicité (toxicité pour les reins), les troubles du développement neurologique (déficiences du fonctionnement du cerveau qui affectent le comportement, la mémoire ou la capacité d'apprentissage de l'enfant), l'entérocolite nécrosante (les tissus de l'intestin s'enflamment et commencent à mourir) ou l'ototoxicité (toxicité pour l'oreille). Les données probantes actuelles ne permettent pas de confirmer ou d'infirmer la supériorité d'un protocole antibiotique par rapport à un autre, car les données sont rares.

Qualité des données probantes

Nos conclusions sont fondées sur des données probantes de très faible qualité. Les cinq essais présentaient un risque élevé de biais (c'est-à-dire que les essais ont été menés d'une manière qui pourrait fausser les résultats en faveur de l'aspect positif). De plus, les cinq essais comprenaient peu de participants, ce qui rend les résultats de cette revue imprécis.

Conclusions des auteurs: 

Les données probantes actuelles ne permettent pas de conclure à la supériorité d'un schéma d'antibiotiques par rapport à un autre. Des ECR évaluant différents protocoles antibiotiques dans le sepsis néonatal à début tardif et présentant de faibles risques de biais sont justifiés.

Lire le résumé complet...
Contexte: 

Le sepsis néonatal est une cause majeure de morbi-mortalité. Il s'agit de la troisième cause de mortalité néonatale dans le monde, responsable de 13 % de la mortalité néonatale globale. Malgré la charge élevée de la septicémie néonatale, les données probantes de haute qualité sur le diagnostic et le traitement sont rares. En raison des difficultés de diagnostic du sepsis et de l'immunosuppression relative du nouveau-né, de nombreux nouveau-nés reçoivent des antibiotiques en cas de suspicion de sepsis. Les antibiotiques sont devenus les traitements les plus utilisés dans les unités de soins intensifs néonatals, et des études d'observation menées dans des pays à revenu élevé suggèrent que 83 % à 94 % des nouveau-nés traités par antibiotiques pour une suspicion de septicémie ont des hémocultures négatives. La dernière revue Cochrane a été mise à jour en 2005. Il est nécessaire de procéder à une revue systématique actualisée évaluant les effets de différents protocoles antibiotiques pour le sepsis néonatal à début tardif.

Objectifs: 

Évaluer les effets bénéfiques et néfastes de différents protocoles d'antibiotiques pour la septicémie néonatale à début tardif.

Stratégie de recherche documentaire: 

Nous avons effectué nos recherches dans les bases de données électroniques suivantes : CENTRAL (2021, numéro 3) ; Ovid MEDLINE ; Embase Ovid ; CINAHL ; LILACS ; Science Citation Index EXPANDED et Conference Proceedings Citation Index - Science le 12 mars 2021, ainsi que dans les bases de données d'essais cliniques et dans les références bibliographiques des articles récupérés pour les essais contrôlés randomisés (ECR) et les quasi-ECR.

Critères de sélection: 

Nous avons inclus les ECR comparant différents protocoles antibiotiques pour la septicémie néonatale tardive. Nous avons inclus les participants âgés de plus de 72 heures de vie au moment de la randomisation, avec une suspicion ou un diagnostic de septicémie néonatale, méningite, ostéomyélite, endocardite ou d’entérocolite nécrosante. Nous avons exclu les essais qui évaluaient le traitement des infections fongiques.

Recueil et analyse des données: 

Trois auteurs de la revue ont évalué de façon indépendante les études quant aux inclusions, les données extraites et le risque de biais. Nous avons utilisé l'approche GRADE pour évaluer le niveau de confiance des données probantes. Notre critère de jugement principal était la mortalité toutes causes confondues, et les critères de jugement secondaires étaient les suivants : événements indésirables graves, assistance respiratoire, assistance circulatoire, néphrotoxicité, troubles du développement neurologique, entérocolite nécrosante et ototoxicité. Notre principal point de mesure était le période de suivi maximale.

Résultats principaux: 

Nous avons inclus cinq ECR (580 participants). Tous les essais présentaient un risque élevé de biais et des données probantes d’un niveau de confiance très faible.

Les cinq essais inclus ont évalué cinq comparaisons différentes d'antibiotiques.

Nous n'avons pas effectué de méta-analyse en raison du manque de données pertinentes.

Parmi les cinq essais inclus, un essai a comparé la céfazoline combinée avec l’amikacine à la vancomycine combinée avec l’amikacine ; un autre la ticarcilline combinée avec l’acide clavulanique à la flucloxacilline combinée avec la gentamicine ; un troisième a comparé la cloxacilline combinée avec l’amikacine à la céfotaxime combinée avec la gentamicine ; un essai a comparé le méropénème aux traitements standard (ampicilline combinée avec la gentamicine ou la céfotaxime combinée avec la gentamicine) ; et un essai a comparé la vancomycine combinée avec la gentamicine à la vancomycine combinée avec l’aztréonam.

Aucune des cinq comparaisons n'a trouvé de données probantes suggérant une différence dans l'évaluation de la mortalité toutes causes confondues, des effets indésirables graves, de l'assistance circulatoire, de la néphrotoxicité, des troubles du développement neurologique ou de l'entérocolite nécrosante ; cependant, aucun des essais n'était proche d'une taille d'information susceptible de contribuer de manière significative aux données probantes relatives aux bénéfices et aux risques comparatifs d'un protocole antibiotique particulier.

Aucun essai n'a évalué l'assistance respiratoire ou l'ototoxicité.

Les bénéfices et les risques des différents protocoles antibiotiques ne sont toujours pas clairs en raison du manque d'essais de grande puissance et du risque élevé d'erreurs systématiques.

Notes de traduction: 

Post-édition effectuée par Cochrane France et Christelle El Hage. Une erreur de traduction ou dans le texte d'origine ? Merci d'adresser vos commentaires à : traduction@cochrane.fr

Tools
Information

Les traductions sur ce site ont été rendues possibles grâce à la contribution financière du Ministère français des affaires sociales et de la santé et des instituts publics de recherche canadiens.