Interventions visant à améliorer l'assainissement pour prévenir la diarrhée

Quel est l’objectif de cette revue ?

L'objectif de cette revue systématique Cochrane était d'évaluer si la diarrhée est réduite par des interventions d'assainissement visant à fournir ou améliorer l’accès aux toilettes ou latrines, ou à encourager les gens à les utiliser. Nous avons recueilli et analysé toutes les études pertinentes incluant certains types de plans d'étude rigoureux et spécifiés au préalable, et avons trouvé 51 études portant sur 238 535 personnes.

Principaux messages

Nous avons trouvé des données probantes indiquant que des interventions d'assainissement pourraient protéger contre la diarrhée. Cependant, les effets variaient selon le type d'intervention et le contexte, et le niveau de confiance des données probantes variait de très faible à modéré.

Qu’étudie cette revue ?

La diarrhée est une cause majeure de décès et de maladie, en particulier chez les jeunes enfants dans des pays à faible revenu. De nombreux agents pathogènes à l'origine de la diarrhée sont transmis par l'exposition aux matières fécales humaines. Les installations sanitaires, telles que les toilettes et les latrines, servent de barrière primaire pour séparer de l'environnement les agents pathogènes excrétés dans les matières fécales humaines. Cette revue a examiné les études portant sur des interventions visant à améliorer l'accès, les installations ou l'utilisation des installations sanitaires. Nous avons identifié 51 études portant sur de telles interventions, dont la plupart provenaient de pays à revenu faible ou intermédiaire.

Quels étaient les principaux résultats de cette revue ?

Les résultats suggèrent que les interventions d'assainissement réduisent la diarrhée d'environ 15 à 26 %, tant chez les jeunes enfants vulnérables que dans les populations de tous âges. Cependant, toutes les interventions n’étaient pas protectrices, et les effets variaient considérablement selon le type d'intervention et le contexte. Nous avons estimé qu'une intervention visant à fournir un accès à l'assainissement aux personnes déféquant en plein air réduirait probablement la diarrhée d'environ 11 % à 21 %, qu'une intervention visant à améliorer les installations sanitaires existantes pourrait réduire la diarrhée d'environ 15 % à 35 %, et qu'une intervention visant à modifier les comportements pour améliorer l'accès à l'assainissement ou son utilisation sans fournir d'infrastructures ou de subventions réduirait probablement la diarrhée d'environ 15 % à 18 %. Cependant, le niveau de confiance des données probantes variait de modéré à très faible, et des recherches supplémentaires sont susceptibles de modifier ces estimations, en particulier pour les interventions qui fournissent un accès à l'assainissement ou qui améliorent les installations sanitaires existantes. Des recherches supplémentaires sont également nécessaires pour comprendre quel type d'intervention aurait les effets les plus protecteurs sur la santé dans différents types de contextes.

Cette revue est-elle à jour ?

Nous avons recherché des études ayant été publiées jusqu'au 16 février 2022.

Conclusions des auteurs: 

Des données probantes montrent que les interventions d'assainissement sont efficaces pour prévenir la diarrhée, tant pour les jeunes enfants que pour les populations de tous âges. Le niveau réel d'efficacité, cependant, varie selon le type d'intervention et le contexte. Il est nécessaire de mener des recherches pour mieux comprendre les facteurs qui influencent l'efficacité.

Lire le résumé complet...
Contexte: 

La diarrhée contribue largement à la charge mondiale de morbidité, en particulier chez les enfants de moins de cinq ans dans les pays à revenu faible et intermédiaire (PRFI). Étant donné que de nombreux agents infectieux associés à la diarrhée sont transmis par les fèces, les interventions d'assainissement visant à contenir et à gérer de manière sûre les fèces humaines ont le potentiel de réduire l'exposition et les maladies diarrhéiques.

Objectifs: 

Évaluer l'efficacité des interventions d'assainissement pour prévenir les maladies diarrhéiques, seules ou en combinaison avec d'autres interventions en matière d'eau, d'assainissement et d'hygiène (Water, Sanitation, Hygiene (WASH)).

Stratégie de recherche documentaire: 

Nous avons effectué des recherches dans le registre spécialisé du groupe Cochrane sur les maladies infectieuses, dans CENTRAL, MEDLINE, Embase, LILACS et dans les bases de données en langue chinoise disponibles dans l’infrastructure nationale de connaissances de Chine (China National Knowledge Infrastructure, CNKI-CAJ). Nous avons également effectué des recherches dans le méta-registre des essais contrôlés(mRCT) et dans les actes des conférences, nous avons contacté les chercheurs et nous avons effectué des recherches dans les références des études incluses. La date de la dernière recherche effectuée est le 16 février 2022.

Critères de sélection: 

Nous avons inclus des essais contrôlés randomisés (ECR), des quasi-ECR, des essais contrôlés non randomisés, des études contrôlées avant-après et des études de cohorte appariées d'interventions visant à introduire ou à étendre la couverture et/ou l'utilisation d'installations sanitaires pour les enfants et les adultes dans tout pays ou population. Notre critère de jugement principal était la diarrhée et les critères de jugement secondaires comprenaient la dysenterie (diarrhée sanglante), la diarrhée persistante, les visites à l'hôpital ou en clinique pour diarrhée, la mortalité et les événements indésirables. Nous avons inclus des interventions d'assainissement, qu'elles aient été réalisées de manière indépendante ou en combinaison avec d'autres interventions.

Recueil et analyse des données: 

Deux auteurs de la revue ont indépendamment évalué les études éligibles, extrait les données pertinentes, évalué le risque de biais, et évalué le niveau de confiance des données probantes en utilisant l'approche GRADE. Nous avons utilisé des méta-analyses pour estimer les mesures d'effet regroupées, décrit les résultats de manière narrative et étudié les sources potentielles d'hétérogénéité à l'aide d'analyses en sous-groupes.

Résultats principaux: 

Cinquante et une études répondaient à nos critères d'inclusion, avec un total de 238 535 participants. Parmi celles-ci, 50 études disposaient d'informations suffisantes pour être incluses dans une méta-analyse quantitative, dont 17 ECR en grappes et 33 études avec des plans d'étude non randomisés (20 essais non randomisés, une étude contrôlée avant-après et 12 études de cohorte appariées). La plupart d'entre elles ont été menées dans des PRFI et 86 % ont été menées en entier ou en partie dans des zones rurales. Les études ont porté sur trois grands types d'interventions : (1) fournir un accès à n'importe quelle installation sanitaire aux participants sans accès existant et qui défèquent en plein air, (2) améliorer l'installation sanitaire existante des participants, ou (3) diffuser des messages visant la modification de comportement pour améliorer l'accès à l'assainissement ou les pratiques sanitaires sans fournir de matériel ou de subvention, bien que de nombreuses études chevauchent plusieurs catégories. Les résultats des études individuelles étaient très hétérogènes pour tous les types d'interventions.

Fournir l'accès à n'importe quelle installation sanitaire

L'accès à des installations sanitaires a été évalué dans sept ECR en grappes et pourrait réduire la prévalence de la diarrhée dans tous les groupes d'âge (risque relatif (RR) de 0,89, intervalle de confiance (IC) à 95 % de 0,73 à 1,08 ; 7 essais, 40 129 participants, données probantes d’un niveau de confiance faible). Chez les enfants de moins de cinq ans, l'accès pourrait avoir peu ou pas d'effet sur la prévalence de la diarrhée (RR 0,98, IC à 95 % de 0,83 à 1,16, 4 essais, 16 215 participants, données probantes d’un niveau de confiance faible). Une analyse supplémentaire dans des études non randomisées était généralement cohérente avec ces résultats. Les estimations regroupées des études randomisées et non randomisées ont fourni des estimations de protection similaires (tous âges confondus : RR 0,79, IC à 95 % de 0,66 à 0,94 ; 15 études, 73 511 participants ; enfants < 5 ans : RR 0,83, IC à 95 % de 0,68 à 1,02 ; 11 études, 25 614 participants).

Amélioration des installations sanitaires

Des interventions visant à améliorer les installations sanitaires existantes ont été évaluées dans trois ECR en grappes chez des enfants de moins de cinq ans et pourraient réduire la prévalence de la diarrhée (RR 0,85, IC à 95 % de 0,69 à 1,06 ; 3 essais, 14 900 participants, données probantes d’un niveau de confiance faible). Cependant, certaines de ces interventions, comme le raccordement aux égouts, ne sont pas faciles à randomiser. Des études non randomisées portant sur des participants de tous âges ont fourni des estimations selon lesquelles l'amélioration des installations sanitaires pourrait réduire la diarrhée, mais ces estimations pourraient être sujettes à confusion (RR 0,61, IC à 95 % de 0,50 à 0,74 ; 23 études, 117 639 participants, données probantes d’un niveau de confiance faible). Les estimations regroupées des études randomisées et non randomisées ont fourni des estimations de protection similaires (tous âges confondus : RR 0,65, IC à 95 % de 0,55 à 0,78 ; 26 études, 132 539 participants ; enfants < 5 ans : RR 0,70, IC à 95 % de 0,54 à 0,91, 12 études, 23 353 participants).

Messages visant la modification de comportement uniquement (pas de matériel ni de subvention)

Les stratégies visant à promouvoir un changement de comportement pour construire, améliorer ou utiliser des installations sanitaires ont été évaluées dans sept ECR en grappes chez des enfants de moins de cinq ans et ces stratégies réduisent probablement la prévalence de la diarrhée (RR 0,82, IC à 95 % de 0,69 à 0,98 ; 7 études, 28 909 participants, données probantes d’un niveau de confiance modéré). Une analyse supplémentaire de deux études non randomisées n'a trouvé aucun effet, quoique avec une très grande incertitude. Les estimations regroupées des études randomisées et non randomisées ont fourni des estimations protectrices similaires (RR 0,85, IC à 95 % de 0,73 à 1,01 ; 9 études, 31 080 participants). Aucune étude n'a mesuré les effets de ce type d'intervention dans les populations plus âgées.

Toute intervention d'assainissement

Une analyse groupée des ECR en grappes portant sur toutes les interventions d'assainissement a montré que les interventions pourraient réduire la prévalence de la diarrhée à tous les âges (RR 0,85, IC à 95 % de 0,76 à 0,95, 17 essais, 83 938 participants, données probantes d’un niveau de confiance faible) et chez les enfants de moins de cinq ans (RR 0,87, IC à 95 % de 0,77 à 0,97 ; 14 essais, 60 024 participants, données probantes d’un niveau de confiance faible). Des comparaisons non randomisées ont également démontré un effet protecteur, mais pourraient être sujettes à des facteurs de confusion. Les estimations regroupées des études randomisées et non randomisées ont fourni des estimations de protection similaires (tous âges confondus : RR 0,74, IC à 95 % de 0,67 à 0,82 ; 50 études, 237 130 participants ; enfants < 5 ans : RR 0,80, IC à 95 % de 0,71 à 0,89 ; 32 études, 80 047 participants). En analyse par sous-groupes, il y avait quelques données probantes d'effets plus importants dans les études avec une couverture accrue parmi tous les participants (niveaux de couverture de 75 % ou plus) et également quelques données probantes que l'effet diminuait sur des périodes de suivi plus longues pour les enfants de moins de cinq ans.

Les données probantes sur les autres critères de jugement étaient limitées. Toutefois, certaines données probantes indiquent que toute intervention d'assainissement protège contre la dysenterie (RR 0,74, IC à 95 % de 0,54 à 1,00 ; 5 études, 34 025 participants) et la diarrhée persistante (RR 0,57, IC à 95 % de 0,43 à 0.75 ; 2 études, 2665 participants), mais n’a pas d’effet sur les consultations pour diarrhée (RR 0,86, IC à 95 % de 0,44 à 1,67 ; 2 études, 3720 participants) ou sur la mortalité toutes causes confondues (RR 0,99, IC à 95 % de 0,89 à 1,09 ; 7 études, 46 123 participants).

Notes de traduction: 

Post-édition effectuée par Nadja Stille-Le Renard et Cochrane France. Une erreur de traduction ou dans le texte d'origine ? Merci d'adresser vos commentaires à : traduction@cochrane.fr

Tools
Information

Les traductions sur ce site ont été rendues possibles grâce à la contribution financière du Ministère français des affaires sociales et de la santé et des instituts publics de recherche canadiens.