Quelle est la meilleure méthode pour sauver un accès d'hémodialyse coagulé ?

Principaux messages

- Les données probantes étaient insuffisantes pour suggérer qu'une intervention spécifique était meilleure qu'une autre pour les critères de jugement de l'échec, de la fonction à 30 jours, de la réussite technique et des événements indésirables (majeurs et mineurs).

- La fonction à 30 jours pourrait s'améliorer avec la thrombectomie chirurgicale par rapport à la thrombectomie mécanique ; cependant, les données probantes sont très incertaines.

- Les décès, les dysfonctionnements de l'accès, les dialyses réussies et les critères de jugement SONG (Standardised Outcomes in Nephrology) ont rarement été rapportés.

Pourquoi est-il important de traiter un accès d'hémodialyse thrombosé (coagulé) ?

Lorsque les reins ne fonctionnent plus correctement, une dialyse (processus d'épuration du sang) est nécessaire. Pour se connecter à un appareil de dialyse, il faut un point d'entrée dans le sang. Une fistule artérioveineuse (FAV) ou une greffe artérioveineuse (GAV) est une connexion entre une artère et une veine, et est utilisée comme point d'accès. Si un caillot sanguin se forme, il pourrait réduire le flux sanguin dans cet accès.

Que voulions-nous découvrir ?

Nous avons voulu savoir quelle était la meilleure méthode pour traiter les caillots dans les AVF ou AVG de l'hémodialyse.

Comment avons-nous procédé ?

Nous avons recherché des essais randomisés portant sur les interventions utilisées pour traiter les thromboses de l'accès de la dialyse. Nous avons comparé et résumé les résultats des essais et évalué notre confiance dans les informations sur la base de facteurs tels que les méthodes et la taille des essais.

Qu’avons-nous trouvé ?

Nous avons inclus 14 études randomisant 1176 personnes ayant un accès d'hémodialyse thrombosé. Nous avons inclus trois types d'interventions pour le traitement des FAV et GAV thrombosées : (1) les types de thrombectomie (élimination du thrombus), (2) les types de thrombolyse (dissolution du thrombus) et (3) les procédures chirurgicales. La plupart des études incluses présentaient un plan d'étude médiocre, un faible nombre de patients et certaines étaient financées par l'industrie pharmaceutique. La procédure chirurgicale dans le cas d'une FAV thrombosée pourrait être associée à de meilleurs résultats à 30 jours. Il n'y a pas de données probantes suffisantes pour suggérer qu'une intervention spécifique est meilleure pour assurer une dialyse adéquate. Il n'existe pas de données probantes suffisantes pour déterminer quelles interventions présentent un risque moindre de complications.

Quelles sont les limites des données probantes ?

Le faible nombre d'études par comparaison et la petite taille des études ont constitué des limites à cette revue. Toutes les études n’ont pas fourni de données sur les critères de jugement qui nous intéressaient. Nous ne sommes pas certains des résultats.

Les données probantes sont-elles à jour ?

Les données probantes sont à jour au mois de janvier 2024.

Conclusions des auteurs: 

Il n'est pas certain qu'une intervention thérapeutique ait une incidence sur la perméabilité à 30 jours ou sur l'échec d'un accès artérioveineux thrombosé de l’hémodialyse (HD) (données probantes d’un niveau de confiance très faible). Les recherches futures modifieront très probablement les données probantes. Compte tenu de l'importance de l'accès à l'HD pour ces patients, les études futures de ces interventions chez les personnes ayant une HD devraient être une priorité.

Lire le résumé complet...
Contexte: 

Les patients qui présentent des problèmes d'accès définitif à la dialyse (fistule artérioveineuse (FAV) ou greffe artérioveineuse (GAV)) deviennent dépendants d'un cathéter (accès temporaire), un état qui comporte souvent un risque plus élevé d'infections, d'occlusions veineuses centrales et d'hospitalisations récurrentes. Pour les GAV, les taux de perméabilité primaire sont de 30 à 90 % chez les patients ayant subi une thrombectomie ou une thrombolyse. Selon les recommandations de la National Kidney Foundation-Kidney Disease Outcomes Quality Initiative (NKF-KDOQI), la chirurgie est préférable lorsque la cause de la thrombose est une sténose au niveau du site de l'anastomose dans le cas d'une FAV thrombosée. Les Recommandations européennes de bonnes pratiques (EBPG) indiquent que les FAV thrombosées pourraient être traitées de préférence par des techniques endovasculaires, mais que lorsque la cause de la thrombose se situe au niveau de l'anastomose, la chirurgie donne de meilleurs résultats avec une ré-anastomose. Il est donc nécessaire de réaliser une revue systématique pour déterminer l'efficacité et la tolérance de l'intervention pour les fistules thrombosées.

Objectifs: 

Cette revue a pour but d'établir l'efficacité et la tolérance des interventions en cas d'échec d'une FAV ou d'une GAV chez les patients en hémodialyse (HD).

Stratégie de recherche documentaire: 

Nous avons consulté le registre des essais du groupe Cochrane sur le rein et la greffe jusqu'au 28 janvier 2024 en contactant le coordinateur de recherche documentaire en utilisant les termes de recherche pertinents pour cette revue. Les études figurant dans le registre sont identifiées par des recherches dans CENTRAL, MEDLINE, EMBASE, les comptes rendus de conférences, le système d’enregistrement international des essais cliniques (ICTRP) et ClinicalTrials.gov.

Critères de sélection: 

La revue a inclus des essais contrôlés randomisés (ECR) et des quasi-ECR chez des personnes soumises à un traitement par HD utilisant une FAV ou une GAV et présentant des signes cliniques ou hémodynamiques de thrombose. Les patients devaient avoir utilisé une FAV ou une GAV au moins une fois.

Recueil et analyse des données: 

En résumé, les estimations globales de l'effet ont été obtenues à l'aide d'un modèle à effets aléatoires, et les résultats ont été exprimés sous forme de risque relatif (RR) et de leurs intervalles de confiance (IC) à 95 % pour les critères de jugement dichotomiques. Le niveau de confiance des données probantes a été évalué en utilisant l'approche GRADE (Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation).

Résultats principaux: 

Notre stratégie de recherche a permis d'identifier 14 revues éligibles (1176 participants randomisés) à inclure dans cette revue. Nous avons inclus trois types d'interventions pour le traitement des FAV et GAV thrombosées : (1) les types de thrombectomie, (2) les types de thrombolyse et (3) les procédures chirurgicales. La plupart des études incluses présentaient un risque élevé de biais en raison d’un mauvais plan d’étude, d’un faible nombre de patients et de la participation de l’industrie. Dans l'ensemble, les données probantes étaient insuffisantes pour suggérer qu'une intervention spécifique était meilleure qu'une autre pour les critères de jugement de l'échec, de la perméabilité primaire à 30 jours, de la réussite technique et des événements indésirables (majeurs et mineurs). La perméabilité primaire à 30 jours pourrait être améliorée par la thrombectomie chirurgicale par rapport à la thrombectomie mécanique (3 études, 404 participants : RR 1,36, IC à 95 % 1,07 à 1,67) ; toutefois, les données probantes sont très incertaines. Les décès, les dysfonctionnements de l'accès, les dialyses réussies et les critères de jugement SONG (Standards Outcomes in Nephrology) ont rarement été rapportés. La revue actuelle est limitée par le petit nombre d'études disponibles avec un nombre limité de patients recrutés. La plupart des études incluses dans cette revue présentent un risque de biais élevé et un niveau de confiance de données probantes faible ou très faible. Des recherches supplémentaires sont nécessaires pour définir la technique la plus efficace et la plus appropriée sur le plan clinique pour le dysfonctionnement de l'accès.

Notes de traduction: 

Post-édition effectuée par Elissar El Chami et Cochrane France. Une erreur de traduction ou dans le texte d'origine ? Merci d'adresser vos commentaires à : traduction@cochrane.fr

Tools
Information

Les traductions sur ce site ont été rendues possibles grâce à la contribution financière du Ministère français des affaires sociales et de la santé et des instituts publics de recherche canadiens.