Qu'avons-nous étudié dans cette revue ?
Le glaucome est un groupe de maladies oculaires qui endommagent le nerf de l'œil. S'il n'est pas traité, le glaucome peut conduire à la cécité. Le glaucome primitif à angle fermé est un type de glaucome qui survient lorsque les canaux de drainage (« angles ») dans les yeux sont obstrués, comme un évier dont quelque chose recouvre l'écoulement. Ce blocage pourrait entraîner une augmentation de la pression oculaire, qui se traduit par une diminution de la surface totale dans laquelle les objets peuvent être vus en vision latérale (« champ visuel »).
L'iridotomie consiste à utiliser un laser pour créer un trou dans l'iris de l'œil, le disque coloré autour de la pupille. Cette ouverture permet au liquide de circuler à nouveau, ce qui contribue à contrôler la pression oculaire et pourrait ralentir la progression de la perte du champ visuel.
Quel était l’objectif de cette revue ?
L'objectif de cette revue Cochrane était de déterminer si l'iridotomie, comparée à l'absence d'iridotomie, peut ralentir la progression (ou le développement) de la perte du champ visuel chez (1) les personnes atteintes de glaucome primitif à angle fermé, (2) les personnes atteintes de fermeture d'angle primaire et (3) les personnes suspectées de fermeture d'angle primaire.
Quels étaient les principaux résultats de cette revue ?
Nous avons collecté et analysé tous les essais cliniques pertinents et identifié quatre essais éligibles (3086 yeux de 1543 participants) comparant l'iridotomie à l'absence d'iridotomie et répondant à notre problématique de la revue.
Les quatre essais inclus ont recruté des participants de Chine, de Singapour ou du Royaume-Uni chez qui on suspectait une fermeture d'angle primaire. Un œil de chaque participant a subi une iridotomie, et l'autre œil n'a pas subi d'iridotomie.
Deux grandes études ont montré que les yeux traités par iridotomie avaient probablement des angles plus larges après un et cinq ans de traitement, et présentaient moins de cicatrices dans les canaux de drainage, ce qui pourrait réduire l'écoulement de l'humeur aqueuse (le liquide clair à l'intérieur de la partie avant de l'œil), que les yeux n'ayant pas subi d'iridotomie à cinq ans. Les données probantes de l'effet de l'iridotomie sur les canaux de drainage à un an étaient incertaines. Notre confiance dans les données probantes relatives à la pression oculaire et à l'acuité visuelle n'est que modérée en raison de préoccupations concernant la conception des études. Les effets indésirables liés au traitement, bien que rares, semblaient être plus fréquents dans les yeux traités par iridotomie que dans les yeux non traités.
Aucune étude n'a mesuré :
- comment le champ visuel a été affecté ;
- le nombre de médicaments nécessaires pour contrôler la pression oculaire ; ou
- le bien-être des personnes (qualité de vie).
Principaux messages
(1) L'iridotomie modifie probablement la structure interne des yeux (par exemple, des angles plus larges) des personnes présentant un risque élevé de fermeture d'angle primaire. Cependant, les effets de l'iridotomie sur la pression oculaire et la vision sont limités. Il n'y a pas de données probantes sur la modification du champ visuel, car aucune étude incluse n'a rapporté ce critère de jugement.
(2) Les études incluses ne portaient que sur des personnes suspectées d'avoir une fermeture d'angle primaire. Il n’y avait pas de données probantes disponibles pour les autres populations.
Cette revue est-elle à jour ?
Nous avons recherché les études publiées jusqu'au 10 octobre 2021.
Nous n'avons pas trouvé suffisamment de données probantes pour tirer des conclusions significatives sur l'utilisation de l'iridotomie dans le but de ralentir la progression de la perte du champ visuel. Aucune étude n'a rapporté la perte progressive du champ visuel, le critère de jugement principal de cette revue. Bien qu'il existe des données probantes d’un niveau de confiance modéré sur le fait que l'iridotomie entraîne une amélioration des résultats gonioscopiques, il n'est pas clair si ces résultats se traduisent par des bénéfices cliniquement significatifs.
Le glaucome primitif à angle fermé est un type de glaucome associé à un angle de chambre antérieure physiquement obstrué. Par exemple, le contact entre l'iris et le cristallin au niveau du bord pupillaire crée un bloc pupillaire qui augmente la résistance à l'écoulement de l'humeur aqueuse. L'obstruction de l'angle de la chambre antérieure bloque le drainage des fluides (humeur aqueuse) dans l'œil et pourrait augmenter la pression intraoculaire (PIO). Une PIO élevée est associée à des lésions du nerf optique glaucomateux et à une perte du champ visuel. L'iridotomie périphérique au laser (« iridotomie ») est une procédure visant à éliminer le blocage pupillaire en permettant à l'humeur aqueuse de passer directement de la chambre postérieure à la chambre antérieure, ce qui est réalisé en créant un trou dans l'iris à l'aide d'un laser. L'iridotomie est utilisée pour traiter les patients atteints de glaucome primitif à angle fermé, les patients présentant une fermeture d'angle primaire (angles étroits et aucun signe de neuropathie optique glaucomateuse) et les patients suspects de fermeture d’angle primaire (patients présentant une obstruction réversible). Cependant, l'efficacité de l'iridotomie sur le ralentissement de la progression de la perte du champ visuel est incertaine.
Évaluer les effets de l'iridotomie par rapport à l'absence d'iridotomie pour le glaucome primitif à angle fermé, la fermeture d'angle primaire et la fermeture d'angle primaire suspectée.
Nous avons effectué des recherches dans le registre Cochrane des essais contrôlés (CENTRAL ; 2021, numéro 10), qui contient le registre des essais du groupe Cochrane sur l’ophtalmologie ; MEDLINE Ovid ; Embase Ovid ; PubMed ; LILACS ; ClinicalTrials.gov ; et l'ICTRP de l'OMS. La date de la recherche la plus récente était le 10 octobre 2021.
Les essais contrôlés randomisés ou quasi randomisés comparant l'iridotomie à l'absence d'iridotomie chez des personnes suspectées de fermeture d'angle primaire, des personnes présentant une fermeture d'angle primaire ou des personnes présentant un glaucome primitif à angle fermé dans un ou deux yeux étaient éligibles.
Nous avons utilisé la méthodologie Cochrane standard et évalué le niveau de confiance de l'ensemble des données probantes pour les critères de jugement préspécifiés en utilisant l'approche GRADE.
Nous avons identifié quatre études (3086 yeux de 1543 participants) qui comparaient l'iridotomie à l'absence d'iridotomie chez des participants (âge moyen de 59.6 à 62.9 ans) qui étaient des suspects de fermeture d'angle primaire basés en Chine, à Singapour ou au Royaume-Uni. Les investigateurs de l'étude ont randomisé un œil de chaque participant pour une iridotomie et l'autre pour une non-iridotomie. Deux études ont fourni des résultats à long terme (cinq ans ou plus). Nous avons jugé que le niveau de confiance des données probantes était modéré à faible pour les critères de jugement préspécifiés, en réduisant le risque de biais élevé (par exemple, biais de performance et de détection) et l'imprécision des résultats.
Les méta-analyses des données de deux études suggèrent que l'iridotomie entraîne probablement peu ou pas de différence de PIO par rapport à l'absence d'iridotomie à un an (différence de moyennes (DM) 0.04 mm Hg, intervalle de confiance (IC) à 95 % -0.17 à 0.24 ; I2 = 65 % ; 2598 yeux de 1299 participants ; données probantes d’un niveau de confiance modéré) et à cinq ans (DM 0.12 mm Hg, IC à 95 % -0.11 à 0.35 ; I2 = 0 % ; 2016 yeux sur 1008 participants), et de la meilleure acuité visuelle corrigée mesurée en logMAR à un an (DM 0.00, IC à 95 % -0.01 à 0.01 ; I2 = 69 % ; 2596 yeux de 1298 participants ; données probantes d’un niveau de confiance modéré) et à cinq ans (DM 0.01, IC à 95 % -0.01 à 0.03 ; I2 = 0 % ; 2002 yeux de 1001 participants). En termes de résultats gonioscopiques, les yeux traités par iridotomie avaient probablement des angles plus larges dans l'échelle de Shaffer (DM 4.93 unités, IC à 95 % 4.73 à 5.12 ; I2 = 59 % ; 2598 yeux de 1299 participants à un an ; DM 5.07, IC à 95 % 4.78 à 5.36 ; I2 = 97 % ; 2016 yeux de 1008 participants à cinq ans ; données probantes d’un niveau de confiance modéré) et ont subi moins de synéchies antérieures périphériques (SAP) que les yeux n'ayant pas subi d'iridotomie à cinq ans (risque relatif (RR) 0.41, IC à 95 % 0.24 à 0.67 ; I2 = 28 % ; 2 études, 2738 yeux de 1369 participants), mais les données probantes étaient moins concluantes à un an (RR 0.62, IC à 95 % 0.25 à 1.54 ; I2 = 57 % ; 3 études, 2896 yeux de 1448 participants ; données probantes de niveau de confiance faible). Aucune étude n'a rapporté de données sur la proportion de participants présentant une perte progressive du champ visuel au cours du suivi (le critère de jugement principal de cette revue), le nombre moyen de médicaments pour contrôler la PIO ou les critères de jugement en matière de qualité de vie. Des données probantes d’un niveau de confiance faible suggèrent que l'iridotomie pourrait entraîner peu ou pas de différence dans l'incidence de la fermeture aiguë de l'angle (RR 0.29, IC à 95 % 0.07 à 1.20 ; I2 = 0 % ; 3 études, 3006 yeux de 1503 participants). Les autres évènements indésirables oculaires (par exemple, douleur oculaire, sécheresse oculaire, rougeur des yeux et gêne oculaire), bien que rares, étaient plus fréquents chez les yeux traités par iridotomie que chez les yeux du groupe témoin.
Post-édition effectuée par Farah Noureddine et Cochrane France. Une erreur de traduction ou dans le texte d'origine ? Merci d'adresser vos commentaires à : traduction@cochrane.fr