Quel est le but de la revue ?

Le but de cette revue Cochrane était de déterminer l’exactitude de la dermoscopie pour le diagnostic du mélanome par rapport à l'inspection de la peau à l'œil nu. La revue cherchait également à déterminer si l’exactitude du diagnostic par dermoscopie sur un patient en personne différait de l'exactitude du diagnostic effectué en utilisant des images dermoscopiques de la peau. Les chercheurs de Cochrane ont inclus 104 études pour répondre à cette question.

Pourquoi est-il important d'améliorer le diagnostic du mélanome ?

Le mélanome est l'une des formes les plus dangereuses de cancer de la peau. Ne pas reconnaître un mélanome lorsqu'il est présent (un faux résultat négatif), retarde la chirurgie pour l'enlever, ce qui augmente le risque de propagation du cancer à d'autres parties du corps et le risque de décès. Diagnostiquer une lésion cutanée (un grain de beauté ou une zone de peau d'apparence inhabituelle par rapport à celle qui l’entoure) comme un mélanome alors que ce n’en est pas un (un faux résultat positif) peut entraîner une intervention chirurgicale inutile, des examens complémentaires et de l'anxiété chez le patient. L'inspection à l’œil nu des lésions cutanées suspectes par un clinicien est en général le premier d'une série de « tests » pour diagnostiquer le mélanome. Des techniques d'agrandissement peuvent être utilisées par les spécialistes du cancer de la peau pour permettre un examen des lésions cutanées suspectes plus détaillé que celui réalisé à l'œil nu seul.

Quel est le sujet de la revue ?

Un dermatoscope est un appareil portatif utilisant la lumière visible (comme celle d’ampoules à incandescence ou à LED), qui peut être utilisé dans le cadre de l'examen clinique de lésions cutanées suspectes. La dermoscopie est devenue un outil important pour aider les cliniciens spécialistes à réaliser un diagnostic et elle est également de plus en plus utilisée en contexte de soins primaires. Il est important de connaître l’exactitude diagnostique de la dermoscopie, en supplément d’une inspection visuelle seule, pour comprendre qui devrait l'utiliser et dans quels contextes de soins médicaux.

Les chercheurs ont voulu déterminer l’exactitude diagnostique de la dermoscopie de lésions cutanées suspectes sur un patient en personne et en utilisant des images dermoscopiques par rapport à l'inspection visuelle seule. Les chercheurs ont également voulu savoir si l’exactitude diagnostique était améliorée par l'utilisation d'une liste de contrôle de dermoscopie ou par une augmentation du niveau d'expertise clinique.

Quels sont les principaux résultats de la revue ?

La revue incluait 104 études rapportant des données sur des personnes présentant des lésions suspectes de mélanome. Les principaux résultats pour le diagnostic de mélanome (y compris les mélanomes très précoces) sont basés sur 86 de ces études, dont 26 fournissent des informations sur l’exactitude de la dermoscopie en supplément d'une inspection visuelle directe d'une lésion cutanée, et 60 fournissent des informations sur l'examen d'images dermoscopiques sans que le patient soit présent.

Les 26 études portant sur des examens en personne fournissent les données les plus pertinentes pour l'utilisation pratique de la dermoscopie et leurs résultats sont résumés ici. Au total, 23 169 lésions cutanées suspectes étaient incluses dans les 26 études, et 13 de ces études fournissaient également des informations sur l’exactitude de l'inspection visuelle d'une lésion sans utilisation de la dermoscopie. Les résultats suggèrent que la dermoscopie est plus exacte que l'inspection visuelle seule, aussi bien pour identifier correctement un mélanome que pour exclure les lésions qui ne sont pas des mélanomes.

Les études ont utilisé différentes méthodes pour décider si une lésion cutanée était un mélanome ou non, ce qui signifie que nous ne savons pas jusqu’à quel point la dermoscopie est meilleure que l’inspection visuelle seule. Nous pouvons à la place donner un exemple illustratif de l'effet attendu de l'augmentation de l’exactitude en utilisant un groupe de 1 000 lésions, dont 120 (12 %) sont des mélanomes. Afin de voir à quel point la dermoscopie est meilleure pour identifier correctement un mélanome, lorsqu’elle est comparée au seul examen visuel de la peau, nous devons supposer qu’avec les deux méthodes le même nombre de lésions est incorrectement diagnostiqué comme mélanome (nous avons supposé que 176 des 880 lésions sans mélanome seraient incorrectement diagnostiquées comme des mélanomes). Dans cette situation donnée, l'utilisation de la dermoscopie en plus de l'inspection visuelle permettrait d'identifier correctement 19 mélanomes de plus (110 par rapport à 91) qui n’auraient pas été détectés seulement en regardant la peau. En d'autres termes, un plus grand nombre de mélanomes seraient correctement identifiés.

Afin de voir à quel point la dermoscopie est meilleure pour décider si une lésion cutanée n'est pas un mélanome, lorsqu’elle est comparée au seul examen visuel de la peau, nous devons supposer qu’avec les deux méthodes le même nombre de mélanomes est correctement diagnostiqué (dans ce cas nous supposons que 96 mélanomes sur les 120 seraient correctement diagnostiqués). Dans cette situation, l'utilisation de la dermoscopie en plus de l'inspection visuelle réduirait de 176 le nombre de lésions incorrectement diagnostiquées comme étant un mélanome (une réduction de 220 dans le groupe de l’inspection visuelle à 44 lésions dans le groupe de la dermoscopie). En d'autres termes, un plus grand nombre de lésions qui n'étaient pas des mélanomes seraient correctement identifiées et moins de personnes finiraient par subir une intervention chirurgicale.

Importance des listes de contrôle d’inspection visuelle et effet de l'expertise de l’observateur

Rien n'indique que l'utilisation d'une liste de contrôle pour aider à l'interprétation de la dermoscopie modifiait l’exactitude du diagnostic. L’exactitude était meilleure (moins de mélanomes manqués et moins de personnes ayant subi des interventions chirurgicales inutiles), lorsque le diagnostic était réalisé par des personnes ayant davantage d’expertise clinique et une formation plus poussée.

Dans quelle mesure les résultats des études de cette revue sont-ils fiables ?

Dans la majorité des études incluses, le diagnostic de mélanome était réalisé par biopsie des lésions et l'absence de mélanome était confirmée par biopsie ou par un suivi dans le temps pour s'assurer que la lésion cutanée n’évoluait pas en mélanome. Ces deux méthodes sont probablement des méthodes fiables pour décider si les patients étaient vraiment atteints d’un mélanome*. Dans quelques études, l'absence de mélanome était validée par le diagnostic d'un expert, ce qui n'était probablement pas une méthode fiable pour décider si les patients étaient vraiment atteints d’un mélanome. La piètre qualité des comptes-rendus de la conduite de l'étude a rendu difficile l'évaluation de la fiabilité des études. Le recrutement sélectif des participants et le manque de détails concernant le seuil à partir duquel le résultat d’un test était considéré comme positif étaient particulièrement problématiques.

À qui s'appliquent les résultats de cette revue ?

Soixante-six études ont été réalisées en Europe (77 %), le reste ayant été réalisé en Amérique du Nord (6 études), en Asie (4), en Océanie (4) ou étant multicentriques (7). L'âge moyen variait de 30 à 58 ans (documenté dans 26 études). Le pourcentage de personnes souffrant de mélanome variait entre 1 % et 41 % dans les études de dermoscopie en personne (médiane de 12 %) et entre 3 % et 61 % dans les études utilisant des images de dermoscopie (médiane de 24 %). Presque toutes les études ont été menées dans le cadre d’un parcours de soins coordonnés (patients orientés vers un spécialiste) plutôt que dans un contexte de soins primaires. Dans la majorité des études, il était peu probable que les lésions soient représentatives de l'éventail de lésions observé en pratique, par exemple en n'incluant que les lésions cutanées ayant une certaine taille ou une apparence spécifique. De plus, les variations d'une étude à l'autre du niveau d'expertise des cliniciens effectuant l'inspection visuelle et de la définition utilisée pour un résultat positif à la dermoscopie ne permettent pas de déterminer clairement comment la dermoscopie devrait être effectuée, et par des personnes ayant différents niveaux d'expertise clinique, afin d'obtenir l’exactitude observée dans les études.

Quelles sont les implications de cette revue ?

Utilisée par des spécialistes, la dermoscopie est meilleure pour diagnostiquer un mélanome que l'inspection à l'œil nu seule d'une lésion cutanée suspecte. La dermoscopie est plus exacte lorsqu'elle est interprétée en présence du patient plutôt qu'avec des images de dermoscopie. La dermoscopie pourrait aider les médecins généralistes à identifier correctement les personnes ayant des lésions suspectes qui ont besoin d'être vues par un spécialiste. Des listes de contrôle pour aider à interpréter la dermoscopie pourraient améliorer l’exactitude des personnes ayant moins d'expertise et de formation. De plus, des études bien documentées évaluant l’exactitude diagnostique de la dermoscopie lorsqu'elle est utilisée en soins primaires, et visant à identifier la meilleure façon d'offrir une formation en dermoscopie sont nécessaires.

Dans quelle mesure cette revue est-elle à jour ?

Les auteurs de la revue ont recherché et utilisé des études publiées jusqu'en août 2016.

*Dans ces études, la biopsie, le suivi clinique ou le diagnostic du clinicien spécialiste étaient les procédures de référence (moyen d'établir le diagnostic final).