Comparaison de la réparation chirurgicale de la hernie de l'aine réalisée avec ou sans mailles

Problématique de la revue

Cette revue a permis d'évaluer la différence entre la réparation chirurgicale d'une hernie avec et sans mailles.

Contexte

Les hernies sont des protubérances d’organes qui traversent la paroi corporelle qui le contient normalement ; dans cette revue, nous faisons référence à l'intestin ou aux tissus graisseux environnants qui dépassent à travers la paroi abdominale de la région de l'aine. Il s'agit d'un problème médical très courant qui touche 27 hommes sur 100. Ces hernies peuvent causer un inconfort important et, à l'occasion, devenir si coincées que l'approvisionnement en sang peut être interrompu (étranglement) et nécessiter une chirurgie d'urgence. Le traitement curatif des hernies est la réparation chirurgicale, qui peut être fermée par des techniques de suture (réparation sans maille) ou par une maille fine pour favoriser la croissance des tissus afin de renforcer la zone précédemment faible (réparation avec maille). La réparation avec mailles est de plus en plus populaire dans de nombreux pays, en particulier dans le cadre de la chirurgie laparoscopique.

Date des recherches

Nous avons effectué des recherches dans un certain nombre de bases de données d'études ; cette recherche a été mise à jour pour la dernière fois le 9 mai 2018.

Caractéristiques de l’étude

Dans cette mise à jour d'une revue initialement publiée en 2001, nous avons inclus un total de 25 études (avec un total de 6293 personnes) entreprises dans plusieurs pays différents. Divers critères de jugement ont été évalués, y compris le retour de la hernie après la réparation initiale (récidive de la hernie), diverses complications dont la douleur, la durée de la chirurgie, le séjour à l'hôpital et le temps nécessaire pour reprendre les activités normales.

Principaux résultats

Une récidive de hernie est évitée pour 46 réparation avec utilisation de mailles effectuée plutôt que pour les réparations sans mailles. Comparativement aux réparations sans mailles, les réparations avec mailles sont plus susceptibles de développer des accumulations de liquide à côté de la plaie chirurgicale, mais sont moins susceptibles d'entraîner des difficultés à uriner après l'opération ou des lésions aux nerfs, aux vaisseaux sanguins ou aux autres organes. La douleur postopératoire n'a pas pu être clairement comparée entre les études en raison des différences dans les méthodes de mesure et les délais, mais dans l'ensemble, les études semblaient indiquer que les participants ayant subi une réparation des mailles avaient moins mal. La durée de l'intervention chirurgicale a été légèrement plus courte pour les réparations avec mailles. Les participants qui avaient subi une réparation avec mailles étaient plus susceptibles d'être hospitalisés moins longtemps et d'avoir un temps de récupération moyen plus court avant de reprendre leurs activités normales.

Qualité des preuves

Les études incluses dans la présente revue ont utilisé des méthodes de bonne qualité, en tenant compte des facteurs susceptibles d'influer sur les résultats, et énonçaient clairement les critères de jugement proposés. Dans notre évaluation de la qualité des données probantes, nous avons noté certains critères de jugement comme étant de qualité "modérée", particulièrement en raison de la variabilité entre les résultats.

Conclusions

Dans l'ensemble, les réparations des hernies avec et sans mailles se sont avérées efficaces dans le traitement des hernies, bien que les réparations avec mailles aient montré moins de récidives d'hernies, un temps opératoire plus court et un retour plus rapide aux activités courantes. Les réparations sans mailles sont encore largement utilisées, souvent en raison du coût et de la faible disponibilité des mailles elles-même.

Conclusions des auteurs: 

Les réparations avec et sans mailles sont des approches chirurgicales efficaces dans le traitement des hernies, chacune démontrant des avantages dans différents domaines. Comparativement aux réparations sans mailles, les réparations avec mailles réduisent probablement le taux de récidive des hernies et réduisent les lésions viscérales ou neurovasculaires, ce qui fait de la réparation des mailles une approche de réparation courante. Les réparations avec mailles peuvent réduire la durée du séjour à l'hôpital et le temps nécessaire pour reprendre les activités de la vie quotidienne, mais ces résultats sont incertains en raison des variations dans les résultats des études. Les réparations sans mailles sont moins susceptibles de provoquer la formation de séromes et ont été favorisées dans les pays à faible revenu en raison du faible coût et de la disponibilité réduite des matériaux de mailles. Le risque de biais dans les études incluses était faible à modéré et généralement bien géré par les auteurs de l'étude, avec une attention particulière aux détails de la répartition, de l'aveugle, de l'attrition et des déclarations.

Lire le résumé complet...
Contexte: 

Il s'agit d'une mise à jour d'une revue Cochrane publiée pour la première fois en 2001.

Les hernies sont des protubérances de tout ou une partie d'un organe à travers la paroi corporelle qui le contient normalement. Les hernies de l'aine comprennent les hernies inguinales (96 %) et fémorales (4 %) et sont souvent symptomatiques avec inconfort. Elles sont extrêmement fréquentes, le risque à vie étant estimé à 27 % chez les hommes. Parfois, elles peuvent se présenter comme des urgences avec des complications telles que l'incarcération intestinale, l'obstruction et la strangulation. Le traitement définitif de toutes les hernies est la réparation chirurgicale, la réparation d’hernie inguinale étant l'une des interventions chirurgicales les plus courantes. Le maillage (hernioplastie) et les réparations traditionnelles sans maillage (herniorrhaphie) sont couramment utilisés, avec une préférence croissante pour les réparations avec maillage dans les pays à revenu élevé.

Objectifs: 

Évaluer les avantages et les inconvénients des différentes techniques de réparation des hernies inguinales et fémorales chez l'adulte, en comparant spécifiquement la fermeture avec et sans maille. Les critères de jugement comprennent la récidive d'une hernie, les complications (y compris une lésion neurovasculaire ou viscérale, un hématome, un sérome, une lésion testiculaire, une infection, une douleur postopératoire), la mortalité, la durée de l'opération, l'hospitalisation postopératoire et le temps nécessaire au retour aux activités quotidiennes de la vie.

La stratégie de recherche documentaire: 

Nous avons effectué des recherches dans les bases de données suivantes le 9 mai 2018 : Cochrane Colorectal Cancer Group Specialized Register, Cochrane Central Register of Controlled Trials (Issue 1), Ovid MEDLINE (depuis 1950), Ovid Embase (depuis 1974) et Web of Science (depuis 1900). De plus, nous avons vérifié la Plateforme internationale du registre des essais cliniques de l'OMS (ICTRP) et ClinicalTrials.gov pour les essais. Nous n'avons appliqué aucune restriction de langue ou de publication. Nous avons également effectué des recherches dans les listes de références des essais cliniques inclus et des articles de synthèse.

Critères de sélection: 

Nous avons inclus des essais contrôlés randomisés comparant les réparations de hernie inguinale ou fémorale avec ou sans maillage chez des adultes de plus de 18 ans.

Recueil et analyse des données: 

Nous avons utilisé les procédures méthodologiques standard attendues par Cochrane. Dans la mesure du possible, nous avons recueilli des informations sur les effets nocifs. Nous avons présenté les données dichotomiques sous forme de ratios de risque et, dans la mesure du possible, nous avons calculé le nombre nécessaire pour traiter un résultat bénéfique supplémentaire (NNTB). Nous avons présenté les données continues comme une différence moyenne. L'analyse des données manquantes était fondée sur les principes de l'intention de traiter et nous avons évalué l'hétérogénéité à l'aide d'une évaluation de la diversité clinique et méthodologique, du test Chi2 et des statistiques I2. Nous avons utilisé GRADE pour évaluer la qualité des données probantes pour chaque résultat.

Résultats principaux: 

Nous avons inclus 25 études (6293 participants) dans cette revue. Toutes les études incluaient des hernies inguinales et deux études indiquaient que des hernies fémorales étaient incluses.

La chirurgie avec mailles réduit probablement le risque de récidive d'une hernie par rapport à une réparation sans maille (21 études, 5575 participants ; RR 0,46, IC à 95 %, 0,26 à 0,80, I2 = 44 %, preuves de qualité moyenne). En chiffres absolus, une récidive d'hernie a été évitée pour 46 réparation avec mailles par rapport aux réparations sans maille. Vingt-quatre études (6 293 participants) ont évalué un large éventail de complications avec des périodes de suivi variables. Les lésions neurovasculaires et viscérales étaient plus fréquentes dans les groupes sans utilisation de mailles (RR 0,61, IC à 95 % : 0,49 à 0,76, I2 = 0 %, NNTB = 22, preuves de haute qualité). L'infection des plaies était un peu plus fréquente dans le groupe utilisant les mailles (20 études, 4 540 participants ; RR 1,29, IC à 95 % : 0,89 à 1,86, I2 = 0 %, NNTB = 200, preuves de faible qualité). La réparation avec mailles a réduit le risque d'hématome par rapport à la réparation sans mailles (15 études, 3773 participants ; RR 0,88, IC à 95 %, 0,68 à 1,13 ; I2 = 0 %, NNTB = 143, preuves de faible qualité). Les cas de sérome sont probablement plus fréquents dans le cas de la chirurgie avec mailles que dans le cas de la réparation sans mailles (14 études, 2 640 participants ; RR 1,63 ; IC à 95 %, 1,03 à 2,59 ; I2 = 0 %, NNTB = 72, preuves de qualité moyenne), tout comme l'inflammation des plaies (deux études, 388 participants ; RR 4,56, 95 % IC 1,02 à 20,48, I2 = 33 %, NNTB = 72, données de qualité moyenne). L'effet comparatif sur la déhiscence de la plaie est incertain en raison des larges intervalles de confiance (deux études, 329 participants ; RR 0,55, IC à 95 %, 0,12 à 2,48 ; I2 = 37 % NNTB = 77, preuves de faible qualité). Les complications testiculaires ont donné des résultats presque équivoques ; elles sont probablement survenues un peu plus souvent dans le groupe avec maillage, mais l'intervalle de confiance autour de l'effet était large (14 études, 3 741 participants ; RR 1,06, IC à 95 % : 0,63-1,76, I2 = 0 %, NNTB = 2000, preuves de faible qualité). Le maillage a réduit le risque de rétention urinaire postopératoire par rapport à la chirurgie sans maille (huit études, 1 539 participants ; RR 0,53, IC à 95 %, 0,38 à 0,73, I2 = 56 %, NNTB = 16, preuves de qualité moyenne).

La douleur postopératoire et chronique n'a pu être comparée en raison des variations dans les méthodes de mesure et le temps de suivi (données probantes de faible qualité).

Aucun décès n'est survenu au cours des périodes de suivi signalées dans les sept études (2546 participants) qui ont fait état de ce critère de jugement (données probantes de grande qualité).

Le temps d'utilisation moyen a été plus long de 4 minutes 22 secondes en moyenne pour les réparations sans maillage, malgré de grandes variations entre les études quant à la taille et à la direction de l'effet, ce qui rend ce résultat incertain (20 études, 4 148 participants ; IC à 95 % -6,85 à -1,60, I2 = 97 %, données très peu fiables). Le séjour à l'hôpital peut être plus court avec la réparation avec mailles, de 0,6 jour (12 études, 2966 participants ; IC à 95 % : -0,86 à -0,34 ; IC à 95 % : -0,86 à -0,34 ; I2 = 98 %, preuves de faible qualité), et les participants qui subissent une réparation avec mailles peuvent reprendre leurs activités quotidiennes normales en moyenne 2.87 jours plus tôt que ceux qui ont subi une réparation sans maillage (10 études, 3 183 participants ; IC à 95 % -4,42 à -1,32, I2 = 96 %, preuves de faible qualité), bien que les résultats de ces deux résultats soient également limités par de grandes variations dans la taille et la direction des effets entre les études.

Notes de traduction: 

Traduction révisée par Amytis Heim pour Cochrane France

Tools
Information
Share/Save

Les traductions sur ce site ont été rendues possibles grâce à la contribution financière du Ministère français des affaires sociales et de la santé et des instituts publics de recherche canadiens.