Médicaments pour réduire l'inflammation chez les personnes atteintes de la fièvre méditerranéenne familiale

Question de la revue

Nous avons examiné les données probantes sur l'effet des traitements (p. ex. colchicine, anakinra, rilonacept, canakinumab, étanercept, infliximab, thalidomide, interféron alpha, ImmunoGuard™ (supplément à base de plantes) et anti-inflammatoires non stéroïdiens) sur les personnes atteintes de fièvre méditerranéenne familiale (FMF).

Contexte

Le FMF est une maladie inflammatoire héréditaire, avec des symptômes d'attaque souvent accompagnés de fièvre sur 38℃, de douleur et d'inflammation de la membrane entourant la cavité thoracique, les articulations ou les poumons. Nous voulions savoir si ces médicaments étaient meilleurs pour réduire l'inflammation chez les personnes atteintes de FMF que le placebo (un traitement factice ne contenant aucun médicament actif) ou qu'aucun traitement, et aussi comparer ces médicaments entre eux.

Date des recherches

Les données probantes sont à jour au : 21 août 2018.

Caractéristiques de l’étude

La revue comprend neuf études portant sur 249 personnes atteintes de FMF âgées de trois à 53 ans. Sept études ont comparé quatre des médicaments, la colchicine, le rilonacept, ImmunoGuard™ et l'anakinra, avec un placebo. Les participants ont été choisis pour recevoir un médicament ou un placebo au hasard sur une période allant de un à quatre mois. Les deux autres études ont comparé la colchicine à 1 mg par jour une fois par jour à deux ou trois fois par jour chez des enfants pendant six à huit mois.

Résultats principaux

Nous voulions faire rapport sur le nombre de participants ayant subi une crise, le moment des crises, la prévention de l'amylose amyloïde A, les effets secondaires éventuels du traitement et les niveaux d'un certain nombre de marqueurs de l'inflammation pendant une crise. Toutes les études ne rapportaient pas ces critères de jugement. Compte tenu des différences dans les traitements et la conception des études, il n'a pas été possible de combiner les résultats obtenus à partir de ces études. Une étude (15 participants) a révélé que la colchicine administrée par voie orale à raison de 0,6 mg trois fois par jour pourrait aider à réduire le nombre de personnes ayant des crises de FMF. Cependant, l'administration orale de colchicine à raison de 0,5 mg deux fois par jour (22 participants), de rilonacept (14 participants) ou d'anakinra (25 participants) n'a pas réduit le nombre de personnes atteintes de crises. ImmunoGuard™ (24 participants) n'ont pas réduit les niveaux des marqueurs de l'inflammation dans le sang qui sont élevés pendant la phase d'attaque du FMF ; ceux-ci comprennent le taux de chute des globules rouges lorsqu'ils sont placés dans un tube à essai, le nombre de globules blancs et la présence de la protéine C-réactive (une protéine qui est produite dans le foie). Anakinra a réduit le taux de protéine C-réactive. La colchicine une fois par jour et deux à trois fois par jour pourrait ne pas donner des critères de jugement différents, notamment en ce qui concerne le moment des crises, les réactions indésirables aux médicaments et les indicateurs de réponse en phase aiguë.

Qualité des données probantes

Trois études étaient bien conçues, tandis que les autres présentaient des problèmes de conception susceptibles d'affecter les résultats. Quatre études n'ont pas indiqué clairement comment les personnes ont été assignées à chaque groupe de traitement. Quatre études n'ont pas indiqué si les chercheurs, qui ont évalué les critères de jugement de l'étude, savaient quelles personnes étaient affectées à quel traitement. Quatre études n'expliquaient pas clairement les raisons pour lesquelles les gens se retiraient d'une étude et une étude avait un pourcentage élevé de participants qui n'avaient pas terminé leur étude. Nous n'avons pas été en mesure de confirmer si chacun des critère de jugement prévus a été rapporté dans cinq études. Cinq études n'ont pas rapporté la gravité du FMF dans les groupes au début du traitement. Nous avons jugé que les données probantes sur les critères de jugement rapportés étaient de qualité moyenne à très faible.

Conclusions des auteurs: 

Il y avait peu d'ECR évaluant les interventions pour les personnes atteintes de la fièvre méditerranéenne familiale. D'après les données probantes, la colchicine administrée trois fois par jour semble réduire le nombre de personnes qui subissent des crises, la colchicine à dose unique et à dose fractionnée pourrait ne pas être différente chez les enfants atteints de fièvre méditerranéenne familiale et l'anakinra pourrait réduire la protéine C-réactive chez les participants résistant à la colchicine ; cependant, seuls quelques ECR ont contribué aux données pour analyse. D'autres ECR examinant les interventions actives, et pas seulement la colchicine, sont nécessaires avant de pouvoir tirer une conclusion globale concernant l'efficacité et la sécurité des interventions pour réduire l'inflammation dans la fièvre méditerranéenne familiale.

Lire le résumé complet...
Contexte: 

La fièvre méditerranéenne familiale, une maladie auto-inflammatoire héréditaire, touche principalement les groupes ethniques vivant dans la région méditerranéenne. Les premières études ont rapporté la colchicine comme un médicament potentiel pour prévenir les attaques de la fièvre méditerranéenne familiale. Pour les personnes qui sont résistantes ou intolérantes à la colchicine, des médicaments comme le rilonacept, l'anakinra, le canakinumab, l'étanercept, l'infliximab, la thalidomide et l'interféron-alpha pourraient être bénéfiques. Ceci est une version mise à jour de la revue publiée.

Objectifs: 

Évaluer l'efficacité et l'innocuité des interventions visant à réduire l'inflammation chez les personnes atteintes de la fièvre méditerranéenne familiale.

La stratégie de recherche documentaire: 

Nous avons utilisé des stratégies de recherche détaillées pour effectuer des recherches dans les bases de données suivantes : CENTRAL ; MEDLINE ; Embase ; Chinese Biomedical Literature Database (CBM) ; China National Knowledge Infrastructure Database (CNKI) ; Wan Fang ; et VIP. En outre, nous avons également recherché les registres d'essais cliniques, y compris ClinicalTrials.gov, le registre ISRCTN (International Standard Randomized Controlled Trial Number), le système d'enregistrement international des essais cliniques (ICTRP) de l'OMS et le registre chinois des essais cliniques, ainsi que les références figurant dans les rapports pertinents.

Date de la dernière recherche : 21 août 2018.

Critères de sélection: 

Études randomisées contrôlées portant sur des personnes avec un diagnostic de la fièvre méditerranéenne familiale, comparant des interventions actives (y compris la colchicine, l'anakinra, le rilonacept, l'étanercept, l'infliximab, la thalidomide, l'interféron-alpha, ImmunoGuard™ (complément alimentaire à base de plantes) et les anti-inflammatoires non-stéroïdiens) à un placebo ou à l'absence de traitement, ou comparant des médicaments actifs l'un par rapport à l'autre.

Recueil et analyse des données: 

Les auteurs ont sélectionné les études de manière indépendante, extrait les données et évalué le risque de biais. Nous avons regroupé les données pour présenter le risque relatif ou la différence moyenne avec leurs intervalles de confiance à 95 %. Nous avons évalué la qualité globale des données probantes selon l'approche GRADE.

Résultats principaux: 

Nous avons inclus neuf ECRs avec un total de 249 participants (âgés de trois à 53 ans) ; cinq étaient de conception croisée et quatre de conception parallèle. Six études ont utilisé la colchicine par voie orale, une a utilisé le ImmunoGuard™ par voie orale et les deux autres ont utilisé le rilonacept ou l'anakinra comme injection sous-cutanée. La durée de chaque groupe d'étude variait de un à huit mois.

Les trois études de ImmunoGuard™, rilonacept et anakinra étaient généralement bien conçues, à l'exception d'un risque incertain de biais de détection dans une de ces études. Toutefois, les quatre études plus anciennes sur la colchicine présentaient certaines lacunes, car elles présentaient un risque peu clair de biais de sélection, de biais de détection et de biais de déclaration, ainsi qu'un risque élevé de biais d'attrition et autres biais potentiels. Aucune des deux études comparant une dose unique à une dose divisée de colchicine n'a été convenablement aveuglée ; de plus, une étude présentait un risque peu clair de biais de sélection et de biais de déclaration, un risque élevé de biais d'attrition et autres biais potentiels.

Nous voulions rendre compte du nombre de participants ayant subi une crise, du moment des crises, de la prévention de l'amylose amyloïde A, des réactions indésirables aux médicaments et de la réponse d'un certain nombre de marqueurs biochimiques durant la phase aiguë d'une crise, mais les données n'étaient pas disponibles pour tous les critères de jugement dans toutes les comparaisons.

Une étude (15 participants) a fait état d'une réduction significative du nombre de personnes ayant subi des crises à trois mois avec 0,6 mg de colchicine trois fois par jour (14 % contre 100 %), risque relatif de 0,21 (intervalle de confiance à 95 % : 0,05 à 0,95) (données probantes de faible qualité). Une autre étude (22 participants) de 0,5 mg de colchicine deux fois par jour n'a montré aucune réduction significative du nombre de participants ayant subi des crises après deux mois (données probantes de faible qualité). Une étude sur le rilonacept chez des sujets résistants ou intolérants à la colchicine (14 participants) n'a pas non plus montré de réduction après trois mois (données probantes de qualité moyenne). De même, une étude sur l'anakinra administré à des personnes résistantes à la colchicine (25 participants) n'a montré aucune réduction du nombre de participants ayant subi une crise après quatre mois (données probantes de qualité moyenne).

Trois études n'ont fait état d'aucune différence significative dans la durée des crises : l'une comparant la colchicine au placebo (15 participants) (données probantes de très faible qualité) ; l'autre comparant la colchicine à dose unique à la colchicine à dose fractionnée (90 participants) (données probantes de qualité moyenne) ; la troisième comparant rilonacept au placebo (14 participants) (données probantes de faible qualité). Trois études n'ont fait état d'aucune différence significative dans le nombre de jours entre les crises : deux comparant la colchicine au placebo (24 participants au total) (données probantes de très faible qualité) et une comparant le rilonacept au placebo (14 participants) (données probantes de faible qualité).

Aucune étude n'a porté sur la prévention de l'amylose amyloïde A.

Une étude sur la colchicine a fait état de selles molles et de selles fréquentes (données probantes de très faible qualité) et une autre de diarrhée (données probantes de très faible qualité). L'étude rilonacept n'a révélé aucune différence significative dans les symptômes gastro-intestinaux, l'hypertension, les céphalées, les infections des voies respiratoires, les réactions au point d'injection et l'herpès, comparativement au placebo (données probantes de faible qualité). L'étude ImmunoGuard n'a observé aucun effet secondaire (données probantes de qualité moyenne). L'étude sur l'anakinra n'a fait état d'aucune différence significative entre l'intervention et le placebo, y compris la réaction au point d'injection, les céphalées, la présyncope, la dyspnée et les démangeaisons (données probantes de qualité moyenne). En comparant les doses uniques et divisées de colchicine, une étude n'a signalé aucune différence dans les effets indésirables (y compris l'anorexie, les nausées, la diarrhée, les douleurs abdominales, les vomissements et les enzymes hépatiques élevées) entre les groupes (données probantes de qualité moyenne) et la seconde étude n'a rapporté aucun effet indésirable.

L'étude rilonacept n'a rapporté aucune réduction significative des indicateurs de réponse en phase aiguë après trois mois (données probantes de faible qualité). Dans l'étude ImmunoGuard™, ces indicateurs n'ont pas été réduits après un mois de traitement (données probantes de qualité moyenne). L'étude sur l'anakinra a rapporté que la protéine C réactive était significativement réduite après quatre mois (données probantes de qualité moyenne). L'une des études sur la colchicine à dose unique par rapport à l'étude sur la colchicine à dose fractionnée n'a fait état d'aucune réduction significative des indicateurs de réponse en phase aiguë après huit mois (données de faible qualité), tandis que la deuxième étude n'a rapporté aucune réduction significative des concentrations sériques d'amyloïde A après six mois (données probantes de qualité moyenne).

Notes de traduction: 

Post-édition effectuée par Aïda Bafeta et Cochrane France. Une erreur de traduction ou dans le texte d'origine ? Merci d'adresser vos commentaires à : traduction@cochrane.fr

Tools
Information
Share/Save

Les traductions sur ce site ont été rendues possibles grâce à la contribution financière du Ministère français des affaires sociales et de la santé et des instituts publics de recherche canadiens.