Le syndrome du côlon irritable (SCI) est un trouble chronique courant qui se caractérise par une altération des habitudes intestinales et des douleurs abdominales, une gêne, des ballonnements, de la constipation ou des diarrhées ou les deux. Il est difficile à traiter, car aucune cause unique n’a été identifiée. Le SCI dégrade la qualité de vie liée à la santé et la productivité au travail. À ce jour, il n'existe pas de consensus concernant le traitement du SCI le plus adéquat. Par conséquent, il est important d'évaluer l'efficacité et l'innocuité des traitements, y compris le traitement homéopathique dont certaines personnes atteintes du SCI utilisent. L’homéopathie clinique correspond à un remède pour traiter un trouble spécifique (tel que l’arnica pour traiter les ecchymoses), tandis que l’homéopathie individualisée implique une série de consultations approfondies pour évaluer les symptômes, les effets des remèdes et d'autres problèmes qui peuvent affecter le patient, afin de sélectionner le « remède » approprié. L’homéopathie individualisée inclut à la fois une consultation et un remède, alors que l’homéopathie clinique consiste en une investigation sans la consultation approfondie.

Cette revue a identifié trois essais contrôlés randomisés (ECR) portant sur un total de 213 participants. Deux ECR (129 participants) comparaient un remède homéopathique à un placebo pour le traitement du SCI avec prédominance de constipation. L'autre étude (23 participants) comparait le traitement homéopathique individualisé (consultation plus remède) aux soins habituels chez les patients présentant un diagnostic du SCI. Les soins habituels comprenaient des doses élevées de chlorhydrate de dicyclomine (un médicament antispasmodique) et des agents gonflants comme traitement fécale(tels que les aliments riche en fibres). Les patients du groupe de soins habituels suivaient un régime alimentaire en fibres élevé. Les trois essais étudiaient les effets du traitement homéopathique sur la gravité des symptômes du SCI. Aucune des études incluses n'a rendu compte des effets secondaires. Les ECR comparant les traitements homéopathiques individualisés aux soins habituels n’ont trouvé aucune différence statistiquement significative entre le traitement homéopathique et les soins habituels. Aucune conclusion ne peut être apportée dans cette étude en raison du petit nombre de participants et de la faible qualité de notification. De plus, cette étude a été effectuée en 1990 et les soins habituels pour le SCI ont depuis peut-être été modifiés. Par conséquent, on ne connait pas la performance du traitement homéopathique individualisé en comparaison avec les soins habituels. Une analyse combinée de deux petites études (129 participants) suggère un avantage potentiel pour l’homéopathie clinique, en utilisant l’asafoetida, par rapport au placebo pour les patients atteints du SCI avec prédominance de constipation sur un suivi à court terme de deux semaines. Cependant, les deux études ont été effectuées dans les années 1970, lorsque le compte-rendu des essais n'était pas aussi exhaustif qu’aujourd'hui. Ces études étaient sujettes à un biais, ce qui rend difficile de déterminer si les avantages trouvés dans ces études reflètent véritablement l'efficacité du traitement homéopathique. D’autres ECR de haute qualité portant sur un plus grand nombre de patients sont nécessaires pour évaluer l'efficacité et l’innocuité de l’homéopathie clinique et individualisée par rapport à un placebo ou aux soins habituels.