Principaux messages
Les traitements endodontiques (traitements du canal radiculaire) à visite unique et à visites multiples sont tout aussi efficaces, que la partie molle située au centre de la dent et contenant les nerfs et les vaisseaux sanguins (pulpe dentaire) soit vitale (vivante) ou non vitale (morte).
Les deux approches thérapeutiques sont fréquemment associées à une certaine douleur après traitement à court terme.
Qu'est-ce qu'un traitement de canal radiculaire ?
Le traitement de canal radiculaire est une procédure courante en dentisterie qui s'impose lorsque la pulpe dentaire est irréversiblement endommagée. Le traitement de canal est considéré comme réussi lorsqu'il n'y a pas de symptômes (tels que la douleur), lorsque les radiographies ne montrent aucun signe de dommage à l'os et aux autres tissus de soutien de la dent, et lorsqu'il n'y a pas de signes d'infection de la gencive (tels qu'un gonflement ou un canal sinusal (un canal anormal)).
Comment sont effectués les traitements de canal ?
Le traitement du canal radiculaire peut être effectué en un ou plusieurs rendez-vous. La dent, après avoir été isolée de la salive en plaçant une feuille de caoutchouc (« digue ») autour d'elle, est ouverte à travers la couronne (partie visible de la dent) à l'aide d'une perceuse, la pulpe est accessible et retirée. Ensuite, le canal est désinfecté avant d'être scellé par une obturation.
Dans le passé, ces procédures étaient effectuées en deux visites ou plus, avec l'ajout d'une petite quantité de médicament dans les canaux entre les visites pour tuer les bactéries restantes, mais aujourd'hui, les traitements en une seule visite, sans utilisation de médicament entre les visites, sont souvent préférés.
Que voulions-nous découvrir ?
Nous voulions savoir si le traitement du canal radiculaire effectué en une seule visite était meilleur, égal ou pire que le traitement du canal radiculaire en deux visites ou plus en termes de réussite du traitement et de probabilité de complications après le traitement.
Comment avons-nous procédé ?
Nous avons recherché des études portant sur le succès et les complications d'un traitement du canal radiculaire à visite unique ou à visites multiples sur des dents permanentes (adultes). Nous avons combiné les résultats des études pertinentes et évalué le niveau de confiance des données probantes, sur la base de facteurs tels que les méthodes d'étude et le nombre de personnes testées.
Quelles études avons-nous trouvées ?
Nous avons trouvé 47 études avec 5805 participants. Les études ont comparé le traitement du canal radiculaire effectué en un seul rendez-vous avec le traitement du canal radiculaire effectué sur deux rendez-vous ou plus sur des dents permanentes vitales, des dents permanentes non vitales, ou les deux. La plus grande étude a porté sur 390 dents et la plus petite sur 26 dents. Les études ont été menées dans des pays du monde entier, le plus grand nombre (12) ayant été réalisé en Inde.
Qu'ont démontré les études ?
Le fait que les dents soient traitées en une seule visite ou en plusieurs visites pourrait avoir aucun effet sur la probabilité d'une extraction (retrait) dentaire, mais les résultats sont très incertains (données probantes issues de deux études). Les traitements à visite unique et à visites multiples ne semblent pas avoir un critère de jugement différent lorsqu'ils sont jugés à l'aide de radiographies prises un an après le traitement (données probantes provenant de 13 études).
Les participants traités lors de plusieurs visites sont probablement moins susceptibles de ressentir des douleurs au cours de la première semaine suivant le début du traitement que les participants traités lors d'une seule visite (données probantes provenant de cinq études).
Il ne semble pas y avoir de différence entre le traitement à visite unique et le traitement à visites multiples pour les autres critères de jugement (présence ou non de douleur après le remplissage et intensité de cette douleur, utilisation d'analgésiques, gonflement et présence ou non d'un tractus sinusal), mais nous sommes incertains quant à ces résultats.
Quelles sont les limites des données probantes ?
Nous sommes modérément confiants dans les conclusions concernant la réussite radiographique du traitement après un an, qui ne diffère pas selon que le traitement a été effectué en une seule visite ou en plusieurs visites. De même, nous sommes modérément confiants dans la conclusion selon laquelle la douleur au cours de la première semaine après le traitement est plus probable avec un traitement à visite unique. Cependant, il est possible que certaines failles dans la façon dont les études ont été menées aient pu affecter les résultats.
Nous ne sommes pas sûrs des résultats pour les autres critères de jugement car les données probantes étaient basées sur quelques cas et que les résultats variaient considérablement d'une étude à l'autre, dont certaines avaient des défauts dans la façon dont elles étaient menées.
Ces données probantes sont-elles à jour ?
Cette revue met à jour nos précédentes versions publiées en 2007 et 2016. Nous avons recherché des données probantes jusqu'en avril 2022.
Comme dans les deux versions précédentes de la revue, il n'y a actuellement pas de données probantes suggérant qu'un schéma de traitement (traitement du canal radiculaire (TCR) à visite unique ou à visites multiples) est plus efficace que l'autre. Aucun des deux régimes ne peut prévenir la douleur et les autres complications dans la période postopératoire de 12 mois. Il y avait des données probantes d’un niveau de confiance modéré d'une proportion plus élevée de participants signalant une douleur dans la semaine dans les groupes à visite unique par rapport aux groupes à visites multiples. Contrairement aux résultats de la dernière version de la revue, il n'y avait pas de différence dans l'utilisation des analgésiques.
Le traitement du canal radiculaire (TCR), ou traitement endodontique, est une procédure courante en dentisterie. Les principales indications du TCR sont la pulpite irréversible et la nécrose de la pulpe dentaire causées par des processus carieux, une fissure ou une fracture coronaire, ou un traumatisme dentaire. Un TCR réussi se caractérise par l'absence de symptômes (c'est-à-dire de douleur) et de signes cliniques (c'est-à-dire de gonflement et de tractus sinusal) dans les dents sans preuve radiographique d'une implication parodontale (c'est-à-dire un ligament parodontal normal). Le succès du TCR dépend d'un certain nombre de variables liées à l'état préopératoire de la dent, ainsi qu'aux procédures endodontiques. Le TCR peut être réalisé selon une approche à visite unique, qui implique l'obturation du système canalaire (remplissage et scellement) directement après l'instrumentation et l'irrigation, ou selon une approche à visites multiples, dans laquelle le traitement est réalisé en deux séances ou plus et l'obturation est effectuée lors de la dernière séance. Cette revue met à jour les versions précédentes publiées en 2007 et 2016.
Évaluer les bénéfices et les risques de la réalisation d'un TCR en une seule visite par rapport à un TCR sur deux visites ou plus, avec ou sans médicaments, chez les personnes âgées de plus de 10 ans.
Nous avons utilisé les stratégies de recherche standard de Cochrane. La dernière date de recherche était le 25 avril 2022.
Nous avons inclus des essais contrôlés randomisés et des essais contrôlés quasi randomisés chez des personnes ayant besoin d'un TCR comparant la réalisation du TCR en une seule visite à la réalisation du TCR sur deux visites ou plus.
Nous avons utilisé les méthodes standard de Cochrane. Nos critères de jugement principaux étaient 1. l'extraction de la dent et 2. l'échec radiologique après au moins un an (c'est-à-dire la radio-clarté périapicale). Nos critères de jugement secondaires étaient 3. la douleur postopératoire et postobturation ; 4. le gonflement ou la poussée ; 5. l'utilisation d'analgésiques et 6. la présence d'une voie sinusale ou d'une fistule après au moins un mois. Nous avons utilisé GRADE pour évaluer le niveau de confiance des données probantes pour chaque critère de jugement.
Nous avons exclu cinq études qui avaient été incluses dans la version précédente de la revue car elles ne respectaient pas la norme de standard de soins (c'est-à-dire l'isolement par digue en caoutchouc et l'irrigation à l'hypochlorite de sodium).
Nous avons inclus 47 études avec 5805 participants et 5693 dents analysées. Nous avons jugé 10 études à faible risque de biais, 17 à risque de biais élevé et 20 à risque de biais incertain.
Seules deux études ont rapporté des données sur l'extraction dentaire. Nous n'avons pas trouvé de données probantes suggérant une différence entre le traitement en une seule visite ou le traitement en plusieurs visites, mais nous avions un niveau de confiance très faible quant aux résultats (risque relatif (RR) 0.46, intervalle de confiance (IC) à 95 % 0.09 à 2.50 ; I2 = 0 % ; 2 études, 402 dents). Nous n'avons pas trouvé de données probantes suggérant une différence entre le traitement à visite unique et le traitement à visites multiples en termes d'échec radiologique (RR 0.93, IC à 95 % 0.81 à 1.07 ; I2 = 0 % ; 13 études, 1505 dents ; données probantes d’un niveau de confiance modéré).
Nous avons trouvé des données probantes d'une proportion plus élevée de participants signalant une douleur dans la semaine dans les groupes à visite unique par rapport aux groupes à visites multiples (RR 1.55, IC à 95 % 1.14 à 2.09 ; I2 = 18 % ; 5 études, 638 dents ; données probantes d’un niveau de confiance modéré).
Nous n'avons pas trouvé de données probantes suggérant une différence dans la proportion de participants signalant une douleur jusqu'à 72 heures après l'obturation (RR 0.97, IC à 95 % 0.81 à 1.16 ; I2 = 70 % ; 12 études, 1329 dents ; données probantes d’un niveau de confiance faible), l'intensité de la douleur jusqu'à 72 heures après l'obturation (différence de moyennes (DM) 0.26, IC à 95 % -4.76 à 5.29 ; I2 = 98 % ; 12 études, 1258 dents ; données probantes d’un niveau de confiance faible) ou la douleur une semaine après l'obturation (RR 1.05, IC à 95 % 0.67 à 1.67 ; I2 = 61 % ; 9 études, 1139 dents ; données probantes d’un niveau de confiance très faible). Nous n'avons pas trouvé de données probantes suggérant une différence dans l'incidence des gonflements ou des poussées (RR 0.56, IC à 95 %, 0.16 à 1.92 ; I2 = 0 % ; 6 études ; 605 dents ; données probantes d’un niveau de confiance très faible), l'utilisation d'analgésiques (RR 1.25, IC à 95 %, 0.75 à 2.09 ; I2 = 36 % ; 6 études, 540 dents ; données probantes d’un niveau de confiance très faible) ou la présence d'un tractus sinusien ou d'une fistule (RR 1.00, IC à 95 % 0.24 à 4.28 ; I2 = 0 % ; 5 études, 650 dents ; données probantes d’un niveau de confiance très faible).
L'analyse en sous-groupes n'a révélé aucune différence entre le TCR à visite unique et le TCR à visites multiples pour les critères de jugement considérés, à l'exception de la proportion de participants signalant une douleur après traitement dans la semaine, qui était plus élevée dans le groupe à visite unique pour les dents vitales (RR 2.16, IC à 95 % 1.39 à 3.36 ; I2 = 0 % ; 2 études, 316 dents) et lorsque l'instrumentation était mécanique (RR 1.80, IC à 95 % 1.10 à 2.92 ; I2 = 56 % ; 2 études, 278 dents).
Post-édition effectuée par Farah Noureddine et Cochrane France. Une erreur de traduction ou dans le texte d'origine ? Merci d'adresser vos commentaires à : traduction@cochrane.fr