برداشتن (رزکسیون) مثانه از طریق مجرای ادراری (TUR) روش درمانی معمول برای بیمارانی است که هنگام معاینه با سیستوسکوپ، رشد غیرطبیعی در اوروتلیوم (مرحله Ta) و/یا در لامینا پروپریا (مرحله T1) مشاهده میشود. بااینحال، عود تومور پساز جراحی، یک مشکل بالینی عمده است. بنابراین، اغلب از باسیل کالمت-گرین (Bacillus Calmette-Guérin) داخلمثانهای یا اپیروبیسین (epirubicin) پساز جراحی برای پیشگیری از عود سرطان استفاده میشود. این مرور نشان داد که باسیل کالمت-گرین داخلمثانهای برای پیشگیری از عود سرطان موثرتر از اپیروبیسین است. بااینحال، به نظر میرسد باسیل کالمت-گرین عوارض جانبی موضعی و سیستمیک بیشتری را نسبت به اپیروبیسین ایجاد میکند.
مطالعه چکیده کامل
سرطان مثانه تقریبا 4.4% از بدخیمیهای بزرگسالان را تشکیل میدهد و حدود 80% از سرطانهای مثانه در ابتدا بهصورت کارسینوم سلول ترانزیشنال (transitional cell carcinoma) که محدود به اوروتلیوم (مرحله Ta) یا لامینا پروپریا (مرحله T1) است، بروز میکنند. ثابت شده که تجویز داخلمثانهای باسیل کالمت-گرین (Bacillus Calmette-Guérin; BCG) و اپیروبیسین (epirubicin; EPI) عود تومور را کاهش داده و از پیشرفت به سمت تهاجم عضلانی و متاستاز پیشگیری کرده یا آن را به تاخیر میاندازد. بااینحال، مقایسه اثربخشی و بیخطری (safety) BCG داخلمثانهای و EPI در سرطان مثانه هنوز بررسی نشده است.
اهداف
مقایسه اثربخشی و بیخطری BCG با EPI در درمان سرطان مثانه Ta و T1.
روشهای جستوجو
جستوجوی جامعی در MEDLINE (ژانویه 1966 تا اپریل 2010)، EMBASE (ژانویه 1980 تا اپریل 2010)، کتابخانه کاکرین (شماره 5، 2010)، فناوری، مدیریت و تحقیقات خدمات سلامت (Health Services Technology, Administration, and Research (HealthSTAR)) و CancerLit و غیره انجام شد و جستوجوی دستی مجلات مرتبط نیز صورت گرفتند.
معیارهای انتخاب
تمام کارآزماییهای تصادفیسازیشده یا شبه-تصادفیسازیشده (که در آنها تخصیص بهصورت متناوب - مثلا سوابق پزشکی جایگزین، تاریخ تولد یا دیگر روشهای قابل پیشبینی - بهدست آمد) در بیماران مبتلا به سرطان مثانه Ta یا T1 وارد مطالعه شدند که BCG داخلمثانهای را با EPI مقایسه کردند. هیچگونه محدودیتی در زبان نگارش مقاله اعمال نشد.
گردآوری و تجزیهوتحلیل دادهها
واجد شرایط بودن کارآزمایی، کیفیت روششناسی (methodology) و استخراج دادهها توسط دو نویسنده بهطور جداگانه ارزیابی شدند. پیامدهای دوحالتی (dichotomous outcome) (فراوانی عود تومور، بیماری پیشرونده براساس مرحله، مرگومیر، متاستازهای دوردست، عوارض جانبی موضعی و سیستمیک، تاخیر در درمان یا توقف آن بهدلیل عوارض جانبی) را با استفاده از خطر نسبی (RR) با 95% فاصله اطمینان (CI) مقایسه کردیم.
نتایج اصلی
پنج کارآزمایی با 1,111 شرکتکننده در این مرور وارد شدند. تعداد 549 بیمار با BCG و 562 بیمار با EPI درمان شدند. ویژگیهای پایه شرکتکنندگان واردشده بین پنج کارآزمایی، مشابه بودند. ما دریافتیم که تقریبا هیچیک از مطالعات واردشده، روش تولید توالی (sequence generation)، پنهانسازی تخصیص (allocation concealment) و کورسازی (blinding) را به وضوح شرح ندادند. فقط دو کارآزمایی با حضور 769 بیمار، دادههای کافی را برای آنالیز مرگومیر ناشی از این بیماری و مرگومیر کلی ارائه دادند. تفاوت معنیداری در میزان مرگومیر بین BCG و EPI وجود نداشت (میزان کلی مرگومیر: RR: 0.86؛ 95% CI؛ 0.71 تا 1.04، P = 0.12؛ مرگومیر ناشی از این بیماری: RR: 0.94؛ 95% CI؛ 0.23 تا 0.80؛ P = 0.93). در چهار مطالعه که عوارض جانبی موضعی را گزارش کردند، BCG بسیار بیشتر با سیستیت ناشی از دارو (BCG؛ 54.1% (232/429)؛ EPI؛ 31.7% (140/441)) و هماچوری (BCG؛ 30.8% (132/429)؛ EPI؛ 16.1% (71/440)) مرتبط بود. بهطور مشابه، در سه مطالعه که عوارض جانبی سیستمیک را گزارش کردند، BCG سمیّت بسیار بیشتری از EPI داشت (بهترتیب، 34.8% (134/385) در مقابل 1.3% (5/393)).
نتیجهگیریهای نویسندگان
دادههای حاصل از متاآنالیز حاضر نشان میدهد که درمان BCG داخلمثانهای در کاهش عود تومور برای سرطان مثانه Ta و T1 موثرتر از EPI است. بااینحال، به نظر میرسد BCG در مقایسه با EPI با بروز بیشتر عوارض جانبی مانند سیستیت ناشی از دارو، هماچوری و سمیّت سیستمیک همراه باشد. کیفیت کلی شواهد نسبتا پائین است. انجام کارآزماییهای تصادفیسازی و کنترلشده با طراحی خوب و کیفیت بالا و پنهانسازی تخصیص مناسب مورد نیاز است.
این متن توسط مرکز کاکرین ایران به فارسی ترجمه شده است.
ین مرور کاکرین در ابتدا به زبان انگلیسی منتشر شد. مسوولیت صحت ترجمه بر عهده تیم ترجمه است که آن را تهیه کرده است. روند ترجمه با دقت انجام شده و از فرآیندهای استاندارد برای تضمین کنترل کیفیت پیروی میکند. با این حال، در صورت عدم تطابق، ترجمههای نادرست یا نامناسب، متن اصلی انگلیسی معتبر است.
