اتساع با بالون آندوسکوپی در خارج کردن سنگ کمی کمتر از اسفنکتروتومی آندوسکوپی موفقیتآمیز بوده و در ایجاد پانکراتیت خطرناکتر است. بااینحال، به نظر میرسد اتساع با بالون آندوسکوپی در بیمارانی که اختلال انعقادی دارند، در معرض خطر عفونت بوده، و احتمالا در افراد مسنتر، نقش بالینی دارد.
مطالعه چکیده کامل
روش اتساع با بالون آندوسکوپی (endoscopic balloon dilation) به عنوان جایگزینی برای اسفنکتروتومی آندوسکوپی (endoscopic sphincterotomy) برای حفظ اسفنکتر اودی (sphincter of Oddi) و جلوگیری از بروز عوارض نامطلوب ناشی از اسفنکتر ناکارآمد معرفی شد. اتساع با بالون آندوسکوپی به دلیل افزایش خطر پانکراتیت که در یک کارآزمایی چندمرکزی مشاهده شد، عمدتا توسط متخصصان آندوسکوپی ایالات متحده کنار گذاشته شده است، اما هنوز در بخشهایی از آسیا و اروپا انجام میشود.
اهداف
ارزیابی تاثیرات مفید و مضر اتساع با بالون آندوسکوپی در مقایسه با اسفنکتروتومی آندوسکوپی در مدیریت بالینی سنگهای مجرای صفراوی مشترک.
روشهای جستوجو
ما پایگاه ثبت کارآزماییهای کنترلشده گروه هپاتوبیلیاری در کاکرین ؛ پایگاه مرکزی ثبت کارآزماییهای کنترلشده کاکرین ( CENTRAL ) در کتابخانه کاکرین ، MEDLINE ؛ و EMBASE را تا ژانویه 2004 جستوجو کردیم . ما مجله Gastrointestinal Endoscopy (1983 تا 2002) را به صورت دستی جستوجو کردیم، کتابشناختی (bibliography) تمام کارآزماییهای بالینی تصادفیسازیشده واردشده را مطالعه کرده، و با تمام نویسندگان اصلی در مورد کارآزماییهای تصادفیسازیشده ازدسترفته تماس گرفتیم.
معیارهای انتخاب
کارآزماییهای بالینی تصادفیسازیشده که اتساع بالون آندوسکوپی را در مقابل اسفنکتروتومی آندوسکوپی در برداشتن سنگهای مجرای صفراوی مشترک، صرفنظر از وضعیت انتشار، زبان یا کورسازی (blinding)، مقایسه کردند.
گردآوری و تجزیهوتحلیل دادهها
گردآوری دادهها توسط دو نویسنده مستقل برای تصمیمگیری در مورد ورود مطالعه، جمعبندی دادهها و ارزیابی کیفیت انجام شدند. اگر اختلاف غیرقابل حلی وجود داشت، نویسنده سوم تصمیم نهایی را گرفت. آنالیز با استفاده از نرمافزار RevMan Analysis انجام شد.
نتایج اصلی
پانزده کارآزمایی تصادفیسازیشده معیارهای ورود را داشتند (1768 شرکتکننده). کمتر از نیمی از کارآزماییها روشهای مناسب تصادفیسازی را گزارش کرده و فقط دو کارآزمایی از ارزیابی کورسازیشده پیامد استفاده کردند. اتساع با بالون آندوسکوپی برای برداشتن سنگ موفقیت کمتری از نظر آماری دارد (نسبت خطر (relative risk; RR): 0.90؛ 95% فاصله اطمینان (CI): 0.84 تا 0.97، اثرات تصادفی (random-effect))، به میزان بالاتری از لیتوتریپسی مکانیکی نیاز دارد (RR: 1.34؛ 95% CI؛ 1.08 تا 1.66، اثرات تصادفی) و خطر بیشتری برای بروز پانکراتیت دارد (RR: 1.98؛ 95% CI؛ 1.35 تا 2.90، مدل اثر ثابت (fixed-effect model)). برعکس، اتساع با بالون آندوسکوپی از نظر آماری میزان خونریزی کمتری دارد. اتساع با بالون آندوسکوپی منجر به کاهش قابل توجه عفونت کوتاهمدت و عفونت طولانیمدت میشود. از نظر مرگومیر، سوراخ شدن یا عوارض کوتاهمدت کلی، تفاوت آماری معنیداری میان اتساع با بالون آندوسکوپی و اسفنکتروتومی آندوسکوپی وجود نداشت.
نتیجهگیریهای نویسندگان
اتساع با بالون آندوسکوپی در خارج کردن سنگ کمی کمتر از اسفنکتروتومی آندوسکوپی موفقیتآمیز بوده و از نظر پانکراتیت خطرناکتر است. بااینحال، به نظر میرسد اتساع با بالون آندوسکوپی در بیمارانی که اختلال انعقادی دارند، در معرض خطر عفونت بوده، و احتمالا در افراد مسنتر، نقش بالینی دارد.
این متن توسط مرکز کاکرین ایران به فارسی ترجمه شده است.
ین مرور کاکرین در ابتدا به زبان انگلیسی منتشر شد. مسوولیت صحت ترجمه بر عهده تیم ترجمه است که آن را تهیه کرده است. روند ترجمه با دقت انجام شده و از فرآیندهای استاندارد برای تضمین کنترل کیفیت پیروی میکند. با این حال، در صورت عدم تطابق، ترجمههای نادرست یا نامناسب، متن اصلی انگلیسی معتبر است.
