نارسایی حاد کلیه (ARF) عبارت است از کاهش ناگهانی عملکرد کلیه با افزایش نیتروژن اوره خون (BUN) و کراتینین پلاسما و کاهش برونده ادراری. در بیشتر موارد، اصلاح علت اصلی منجر به بهبودی میشود، بااینحال، در بسیاری از موارد، ممکن است نوعی درمان جایگزینی کلیه (RRT - درمانی که مواد زائد، نمکها و آب اضافی را از بدن خارج میکند) مورد نیاز باشد. RRT میتواند بهصورت متناوب (IRRT - کمتر از 24 ساعت در هر دوره 24 ساعته، دو تا هفت بار در هفته انجام میشود) یا پیوسته (CRRT - بهطور پیوسته و بدون هیچ وقفهای در طول هر روز انجام میشود) باشد. پیشنهاد شده که CRRT مزایای متعددی نسبت به IRRT دارد، از جمله ثبات بهتر همودینامیک (کنترل فشار خون و گردش خون)، بهبودی در بقا (survival) و احتمال بیشتر بهبودی کلیوی. مرور سیستماتیک ما 15 مطالعه تصادفیسازیشده را با 1550 بیمار شناسایی کرد که CRRT را با IRRT مقایسه کردند. ما هیچ تفاوتی را میان CRRT و IRRT از نظر مرگومیر، بهبودی در عملکرد کلیه و خطر بیثباتی همودینامیک یا اپیزودهای افت فشار خون نیافتیم.
مطالعه چکیده کامل
درمان جایگزینی کلیه (renal replacement therapy; RRT) در مدیریت بالینی نارسایی حاد کلیه (acute renal failure; ARF) میتواند بهصورت متناوب (IRRT) یا پیوسته (CRRT) اعمال شود. پیشنهاد شده که CRRT مزایای متعددی نسبت به IRRT دارد، از جمله پایداری همودینامیک بهتر، مرگومیر کمتر و میزان بالاتر بهبودی در عملکرد کلیه.
اهداف
مقایسه CRRT با IRRT برای تعیین اینکه کدامیک از این تکنیکها در بیماران مبتلا به ARF بر دیگری برتری دارد.
روشهای جستوجو
پایگاه مرکزی ثبت کارآزماییهای کنترلشده کاکرین (CENTRAL)؛ MEDLINE و EMBASE را جستوجو کردیم. با نویسندگان مطالعات واردشده تماس گرفته شد، فهرست منابع مطالعات شناساییشده و مرورهای روایی (narrative) مرتبط، غربالگری شدند. تاریخ جستوجو : اکتبر 2006.
معیارهای انتخاب
RCTهایی که CRRT را با IRRT در بیماران بزرگسال مبتلا به ARF مقایسه کرده و پیامدهای مورد نظر از پیش تعیینشده را گزارش کردند، وارد مطالعه شدند. مطالعاتی که به ارزیابی CAPD پرداختند، حذف شدند.
گردآوری و تجزیهوتحلیل دادهها
دو نویسنده کیفیت کارآزماییها را ارزیابی کرده و دادهها را استخراج کردند. آنالیزهای آماری با استفاده از مدل اثرات تصادفی (random effects) انجام شده و نتایج در قالب خطر نسبی (RR) برای پیامدهای دوحالتی (dichotomous outcome) یا تفاوت میانگین (MD) برای دادههای پیوسته (continuous data) با 95% فواصل اطمینان (CI) بیان شدند.
نتایج اصلی
ما 15 مطالعه (1550 بیمار) را شناسایی کردیم. CRRT از نظر مرگومیر در بیمارستان (RR: 1.01؛ 95% CI؛ 0.92 تا 1.12)، مرگومیر در بخش مراقبتهای ویژه (ICU) (RR: 1.06؛ 95% CI؛ 0.90 تا 1.26)، تعداد بیماران زندهمانده که نیازی به RRT نداشتند (RR: 0.99؛ 95% CI؛ 0.92 تا 1.07)، ناپایداری همودینامیک (RR: 0.48؛ 95% CI؛ 0.10 تا 2.28) یا هیپوتانسیون (RR: 0.92؛ 95% CI؛ 0.72 تا 1.16) و نیاز به تشدید درمان فشار خون (RR: 0.53؛ 95% CI؛ 0.26 تا 1.08) تفاوتی با IRRT نداشت. بیماران تحت CRRT احتمالا میانگین فشار شریانی بالاتر (mean arterial pressure; MAP) (MD: 5.35؛ 95% CI؛ 1.41 تا 9.29) و خطر بیشتر لخته شدن خون در فیلترهای دیالیز (RR؛ 95% CI؛ 8.50، 1.14 تا 63.33) داشتند.
نتیجهگیریهای نویسندگان
در بیمارانی که از نظر همودینامیک پایدار هستند، بهنظر نمیرسد که روش RRT بر پیامدهای مهم بیمار تاثیر بگذارد، و بنابراین، با توجه به شواهد موجود، ترجیح CRRT بر IRRT در چنین بیمارانی موجه بهنظر نمیرسد. نشان داده شد که CRRT پارامترهای همودینامیک بهتری را مانند MAP به دست میدهد. تحقیقات آینده باید بر عواملی مانند دوز دیالیز و ارزیابی فناوریهای هیبریدی جدیدتر و امیدوارکننده مانند SLED تمرکز کنند. پژوهشگران باید توصیههای مربوط به ارزیابی پیامدهای بالینی ARF را در RCTها، که توسط کارگروه گروه کاری ابتکار کیفیت دیالیز حاد (Working Group of the Acute Dialysis Quality Initiative Working Group) ارائه شدند، رعایت کنند.
این متن توسط مرکز کاکرین ایران به فارسی ترجمه شده است.
ین مرور کاکرین در ابتدا به زبان انگلیسی منتشر شد. مسوولیت صحت ترجمه بر عهده تیم ترجمه است که آن را تهیه کرده است. روند ترجمه با دقت انجام شده و از فرآیندهای استاندارد برای تضمین کنترل کیفیت پیروی میکند. با این حال، در صورت عدم تطابق، ترجمههای نادرست یا نامناسب، متن اصلی انگلیسی معتبر است.
