Mensajes clave
• No hay evidencia suficiente para saber si las diferentes formas de sincronización de la ovulación y la inseminación son más seguras o más eficaces que otras. • Tampoco se puede decir que un método para monitorizar o desencadenar la ovulación sea mejor, porque los resultados son demasiado inciertos o provienen de un único estudio pequeño. • Los estudios futuros deben utilizar mejores metodologías y medir el éxito de los tratamientos en nacidos vivos o embarazos en curso.
¿Qué es la subfertilidad?
La subfertilidad se suele definir como la incapacidad de una pareja para concebir espontáneamente después de 12 meses de coito regular sin protección, o después de seis meses en mujeres de al menos 35 años. La subfertilidad afecta aproximadamente al 10% de las parejas que intentan tener un bebé.
¿Cómo se trata la subfertilidad?
Las opciones terapéuticas para las parejas con subfertilidad varían y dependen de la causa de la misma, la edad de la pareja, el tiempo que han estado intentándolo y otros factores.
Un procedimiento que puede ayudar a las parejas es la inseminación intrauterina (IIU). Se trata de una técnica de reproducción asistida en la que los espermatozoides se introducen directamente en el útero en un momento concreto del ciclo menstrual de la mujer (lo más cerca posible de la ovulación).
El momento de la inseminación generalmente se planea con una inyección hormonal (gonadotropina coriónica humana [hCG]) o la detección de un aumento hormonal natural (hormona luteinizante [LH]) en la orina o la sangre de la mujer. También se utilizan otros métodos. Sin embargo, todavía no está claro qué método de sincronización da más posibilidades de tener un bebé sano o un embarazo que supere las primeras etapas.
¿Qué se quiso averiguar?
Se quiso averiguar cuál de las diferentes técnicas de sincronización es más efectiva para lograr un nacido vivo.
¿Qué se hizo?
Se buscaron estudios que compararan distintos métodos de sincronización de la inseminación intrauterina (IIU) en parejas con subfertilidad. Se compararon y resumieron los resultados de estos estudios y la confianza en la evidencia se calificó según factores como la metodología y el tamaño de los estudios.
¿Qué se encontró?
Se encontraron 42 estudios en los que participaron 6603 niños. Se recurrió principalmente a la evidencia de solo siete estudios con 1917 parejas. Los otros 35 estudios tenían métodos inadecuados o no proporcionaron información suficiente para poder analizar sus resultados.
Resultados principales
• Tres estudios compararon distintos tiempos entre la inyección hormonal (hCG) y la inseminación. Se analizaron los resultados para diferentes intervalos de tiempo: 0 a 33 horas comparado con 34 a 40 horas entre la inyección y la inseminación, y 34 a 40 horas comparado con más de 40 horas. Los resultados no mostraron pruebas claras de una diferencia en las tasas de embarazo en curso o de nacidos vivos entre los grupos.
• Un estudio comparó la inyección de hCG con el aumento de la hormona luteinizante para determinar el momento de la inseminación. No está claro si hay una diferencia en las tasas de nacidos vivos o de embarazos en curso entre los grupos.
• Un estudio comparó dos tipos de inyección de hormona desencadenante de la ovulación: hCG recombinante versus hCG urinaria. No está claro si hay una diferencia en las tasas de nacidos vivos o de embarazos en curso entre los grupos.
• Un estudio exploró si añadir una hormona más (FSH, que estimula los ovarios para que crezcan más óvulos) al factor desencadenante estándar de la ovulación de la hCG mejora las probabilidades de concebir, en comparación con el uso de la hCG sola. Esta comparación mostró que podría haber menos nacidos vivos o embarazos en curso en el grupo de hCG en comparación con el grupo de hCG más FSH. Sin embargo, la confianza en este resultado es baja; se necesitan estudios más grandes para confirmar este hallazgo.
¿Cuáles son las limitaciones de la evidencia?
Se tiene poca confianza en la evidencia para todas las comparaciones porque los estudios incluyeron muy pocas mujeres como para proporcionar resultados claros para el desenlace más importante (es decir, nacidos vivos o embarazo en curso).
Vigencia de la evidencia
La evidencia está actualizada hasta octubre de 2023.
Leer el resumen científico
En muchos países la inseminación intrauterina (IIU) es el tratamiento de primera elección para una pareja con subfertilidad cuando el estudio de la infertilidad revela un ciclo ovulatorio, al menos una trompa de Falopio abierta y suficientes espermatozoides. El objetivo final de este tratamiento es lograr un embarazo y dar a luz a un niño sano (único). La probabilidad de concebir con la IIU depende de varios factores, entre ellos la edad de la pareja, el tipo de subfertilidad, la estimulación ovárica y el momento de la inseminación. La IIU se debe realizar lógicamente alrededor del momento de la ovulación. Debido a que los espermatozoides y los ovocitos tienen un tiempo de supervivencia limitado, es esencial que el momento de la inseminación sea correcto. Como no se sabe qué técnica de sincronización para la IIU tiene el mejor resultado de tratamiento, se compararon diferentes técnicas de sincronización de la IIU y diferentes intervalos de tiempo.
Objetivos
Evaluar la efectividad de diferentes estrategias de sincronización de la inseminación con la ovulación en los nacidos vivos o el embarazo en curso, en ciclos naturales y estimulados para la IIU en parejas con subfertilidad.
Métodos de búsqueda
Se utilizó el registro especializado del Grupo Cochrane de Ginecología y Fertilidad (Cochrane Gynaecology and Fertility Group), CENTRAL, MEDLINE y otras dos bases de datos, junto con la comprobación de referencias, el seguimiento de citas, la búsqueda manual de resúmenes de congresos y el contacto con los autores de los estudios para identificar los estudios incluidos en la revisión. La última fecha de búsqueda fue octubre de 2023.
Criterios de selección
Se incluyeron los ensayos controlados aleatorizados (ECA) que compararon diferentes métodos de sincronización para la IIU. Se evaluaron las siguientes intervenciones: detección de la hormona luteinizante (LH) en la orina o la sangre, prueba única; administración de gonadotropina coriónica humana (hCG); combinación de la detección de LH y la administración de hCG; tabla de temperatura corporal basal; detección de la ovulación por ultrasonido; administración de agonistas de la hormona liberadora de gonadotropina (GnRH); u otros métodos de sincronización.
Obtención y análisis de los datos
Dos autores de la revisión de forma independiente seleccionaron los ensayos, extrajeron los datos y evaluaron el riesgo de sesgo. Los análisis estadísticos se realizaron según las guías para el análisis estadístico desarrolladas por la Colaboración Cochrane. La calidad general de la evidencia se evaluó mediante los criterios GRADE.
Resultados principales
Se incluyeron 18 ECA en la revisión, de los cuales 14 se incluyeron en los metanálisis (2279 parejas). La evidencia se actualizó hasta octubre 2013. La calidad de la evidencia para la mayoría de las comparaciones fue baja o muy baja. Las limitaciones principales de la evidencia fueron que no se describieron los métodos de estudio y que hubo imprecisión grave e inconsistencia.
Diez ECA compararon diferentes métodos de sincronización para la IIU. No se encontró evidencia de diferencias en las tasas de nacidos vivos entre la inyección de hCG versus el pico de la LH (odds ratio [OR] 1,0; intervalo de confianza [IC] del 95%: 0,06 a 18; un ECA; 24 mujeres; evidencia de calidad muy baja), hCG urinaria versus hCG recombinante (OR 1,17; IC del 95%: 0,68 a 2,03; un ECA, 284 mujeres, evidencia de calidad baja) o hCG versus agonista de GnRH (OR 1,04; IC del 95%: 0,42 a 2,6; tres ECA, 104 mujeres, I2 = 0%, evidencia de calidad baja).
Dos ECA compararon el intervalo de tiempo óptimo entre la inyección de hCG y la IIU, y compararon diferentes marcos de tiempo que fueron desde 24 horas a 48 horas. Solo uno de estos estudios informó sobre las tasas de nacidos vivos, y no encontró diferencias entre los grupos (OR 0,52; IC del 95%: 0,27 a 1,00; un ECA, 204 parejas). Un estudio comparó la administración temprana versus tardía de hCG y un estudio comparó diferentes dosis de hCG, pero ninguno informó sobre el resultado primario nacidos vivos.
No se encontró evidencia de diferencias entre los grupos en cuanto a las tasas de embarazo o eventos adversos (embarazo múltiple, aborto espontáneo, síndrome de hiperestimulación ovárica [SHEO]). Sin embargo, la mayoría de estos datos fueron de calidad muy baja.
Conclusiones de los autores
No hay evidencia suficiente para determinar si hay alguna diferencia en cuanto a la efectividad entre los distintos métodos de sincronización de la ovulación y la inseminación.
Financiación
Esta revisión Cochrane no contó con financiación específica.
Registro
Primera actualización de la revisión (2014): doi.org/10.1002/14651858.CD006942.pub3
Revisión (2010): doi.org/10.1002/14651858.CD006942.pub2
Protocolo (2008): doi.org/10.1002/14651858.CD006942
La traducción de las revisiones Cochrane ha sido realizada bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad del Gobierno de España. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con comunica@cochrane.es.
