Búsqueda manual versus búsqueda electrónica para identificar informes de ensayos aleatorizados

Esta revisión muestra que la búsqueda manual por sí sola pasa por alto una pequeña proporción de estudios y que una combinación de búsqueda manual y electrónica es el enfoque más completo para identificar informes de ensayos aleatorizados.

Conclusiones de los autores: 

La búsqueda manual todavía tiene un valioso papel que desempeñar en la identificación de informes de ensayos aleatorizados para su inclusión en revisiones sistemáticas de intervenciones sanitarias, en particular en la identificación de ensayos informados como resúmenes, cartas y los publicados en idiomas distintos del inglés, junto con todos los informes publicados en revistas no indexadas en bases de datos electrónicas. Sin embargo, cuando el tiempo y los recursos son limitados, la búsqueda en una base de datos electrónica mediante una búsqueda compleja (o la HSSS de Cochrane) identificará la mayoría de los ensayos publicados como informes completos en revistas en inglés, siempre que, por supuesto, las revistas pertinentes hayan sido indexadas en la base de datos.

Leer el resumen completo…
Antecedentes: 

Los autores de revisiones sistemáticas deben decidir cuál es la mejor manera de reducir el sesgo al identificar los estudios para su revisión. Incluso cuando las revistas están indexadas en bases de datos electrónicas, puede ser difícil identificar todos los estudios relevantes publicados en estas revistas. La Colaboración Cochrane ha realizado o está realizando una búsqueda manual en más de 1700 revistas para identificar informes de ensayos controlados con el fin de ayudar a resolver estos problemas.

Objetivos: 

Revisar de forma sistemática los estudios empíricos que han comparado los resultados de la búsqueda manual con los resultados de la búsqueda en una o más bases de datos electrónicas para identificar informes de ensayos aleatorizados.

Métodos de búsqueda: 

Se buscaron estudios en el Registro del Grupo Cochrane de Metodología (Cochrane Methodology Group) (La Biblioteca Cochrane, número 2, 2002), MEDLINE (1966 hasta la semana 1 de julio de 2002), EMBASE (1980 hasta la semana 25 de 2002), AMED (1985 hasta junio de 2002), BIOSIS (1985 hasta junio de 2002), CINAHL (1982 hasta junio de 2002), LISA (1969 hasta julio de 2002) y PsycINFO (1972 hasta mayo de 2002). Se estableció contacto con los investigadores que pudieran haber realizado estudios relevantes.

Criterios de selección: 

Un estudio de investigación se consideró elegible para esta revisión si comparó la búsqueda manual con la búsqueda en una o más bases de datos electrónicas para identificar informes de ensayos aleatorizados.

Obtención y análisis de los datos: 

El desenlace principal fue el número de informes de ensayos aleatorizados identificados mediante la búsqueda manual en comparación con la búsqueda electrónica. Se extrajeron datos sobre la base de datos electrónica buscada, la complejidad de la estrategia de búsqueda electrónica utilizada, las características de los informes de las revistas identificadas y el tipo de informe de ensayo identificado.

Resultados principales: 

Se incluyeron 34 estudios. La búsqueda manual identificó entre el 92% y el 100% del número total de informes de ensayos aleatorizados encontrados en las diversas comparaciones de esta revisión. La búsqueda en MEDLINE identificó el 55%, en EMBASE el 49% y en PyscINFO el 67%. La tasa de identificación de la base de datos electrónica varió en función de la complejidad de la búsqueda. La Estrategia de búsqueda altamente sensible (Highly Sensitive Search Strategy [HSSS]) de Cochrane identificó el 80% del número total de informes de ensayos aleatorizados encontrados, las búsquedas categorizadas como "complejas" (que incluyen la HSSS de Cochrane) encontraron el 65% y las "simples" el 42%. La tasa de identificación de una búsqueda electrónica fue mayor cuando la búsqueda se limitó a las revistas en inglés; 62% versus 39% en el caso de las revistas publicadas en idiomas distintos del inglés. Cuando la búsqueda se restringió a los informes completos de ensayos aleatorizados, la tasa de identificación de la búsqueda electrónica mejoró: una estrategia de búsqueda compleja (que incluyó la HSSS de Cochrane) identificó el 82% del número total de dichos informes de ensayos aleatorizados.

Notas de traducción: 

La traducción de las revisiones Cochrane ha sido realizada bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad del Gobierno de España. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con comunica@cochrane.es.

Tools
Information