Productos biológicos para pacientes con rinosinusitis crónica

¿Cuál era el objetivo de esta revisión?

«Productos biológicos» es el nombre que se le da a un nuevo tipo de fármacos. Estos fármacos se utilizan cada vez más para ayudar a los pacientes con enfermedades causadas por inflamación de los tejidos del organismo. El objetivo de esta revisión es averiguar si alguno de estos fármacos es efectivo para tratar a los pacientes con «rinosinusitis crónica». Estos pacientes tienen problemas crónicos de inflamación de la nariz y de los senos paranasales. Esto les provoca obstrucción y congestión nasal, rinorrea y dolor en las mejillas. A menudo deben usar aerosoles nasales de esteroides en forma crónica. Algunos pacientes con rinosinusitis crónica también presentan pólipos nasales. Esto puede empeorar los síntomas.

Mensaje clave

Uno de los nuevos productos biológicos, denominado dupilumab, es eficaz para los pacientes con rinosinusitis crónica grave que también presentan pólipos nasales. Mejora los síntomas y reduce el tamaño de los pólipos. Al parecer no causa ningún efecto secundario grave. Otro fármaco similar, el mepolizumab, podría tener el mismo efecto, pero aún no hay certeza al respecto.

¿Qué se estudió en la revisión?

Se buscaron ensayos en los cuales los pacientes con rinosinusitis crónica hubieran recibido uno de los nuevos biofármacos o un tratamiento con placebo (simulado). Debían haber sido tratados durante al menos tres meses. Se buscaron estudios que midieran el efecto del fármaco en los síntomas de los pacientes y el estado de salud general.

¿Cuáles son los principales resultados de la revisión?

Casi todos los pacientes estudiados en los ensayos tenían rinosinusitis crónica grave con pólipos nasales (por lo que solo podemos establecer conclusiones sobre los efectos de los fármacos en pacientes similares). Se encontraron ocho estudios que investigaron tres fármacos diferentes. La mayor parte de la información que poseemos proviene de dos grandes ensayos (con casi 800 pacientes) que investigaron el efecto de un fármaco, el dupilumab.

Efecto del dupilumab

Después de 24 semanas de tratamiento, los pacientes que tomaron dupilumab presentan una mejor calidad de vida que los que no lo hacen y los pólipos se redujeron más. En promedio, es probable que los síntomas también hayan mejorado, y no presentan efectos secundarios más graves que quienes tomaron placebo.

Efecto del mepolizumab

El efecto del mepolizumab se estudió en un número mucho menor de pacientes, por lo tanto hay menos certeza sobre los resultados. Se puede afirmar que este fármaco podría tener efectos similares a los del dupilumab.

Efecto del omalizumab

Se encontró muy poca información sobre el uso de este fármaco y no se puede decir si es efectivo o no.

¿Cuán actualizada está esta revisión?

La evidencia está actualizada hasta septiembre 2019.

Conclusiones de los autores: 

En los adultos con rinosinusitis crónica grave y pólipos nasales que utilizan esteroides nasales tópicos regulares, el dupilumab mejora la CdVRS específica de la enfermedad en comparación con el placebo, y reduce la extensión de la enfermedad según la TC. Probablemente también mejore los síntomas y la CdVRS genérica y no hay evidencia de un aumento del riesgo de eventos adversos graves. Podría reducir la necesidad de una nueva cirugía. Podría haber una diferencia escasa o nula en el riesgo de nasofaringitis.

En pacientes similares, el mepolizumab podría mejorar tanto la CdVRS específica de la enfermedad como la genérica. No hay certeza de que reduzca la necesidad de cirugía ni que mejore las puntuaciones de los pólipos nasales. Podría haber una diferencia escasa o nula en el riesgo de nasofaringitis. No se sabe con certeza si existe una diferencia en la gravedad de los síntomas y el riesgo de que se produzcan eventos adversos graves.

No hay certeza acerca de los efectos del omalizumab.

Leer el resumen completo…
Antecedentes: 

Esta revisión sistemática activa es una de varias revisiones Cochrane que evalúan el tratamiento médico de los pacientes con rinosinusitis crónica.

La rinosinusitis crónica es frecuente. Se caracteriza por la inflamación de los revestimientos de la nariz y los senos paranasales, obstrucción nasal, rinorrea, presión/dolor facial y pérdida del olfato. Se presenta con o sin pólipos nasales.

Los «productos biológicos» son productos medicinales elaborados mediante un proceso biológico. Los anticuerpos monoclonales son un tipo de estos porductos que ya se evaluaron en condiciones inflamatorias relacionadas (p.ej., asma y dermatitis atópica).

Objetivos: 

Evaluar los efectos de los productos biológicos para el tratamiento de la rinosinusitis crónica.

Métodos de búsqueda: 

El Especialista en Información del Grupo Cochrane de Enfermedades de Oído, Nariz y Garganta buscó ensayos publicados y no publicados en el Registro de Ensayos del Grupo Cochrane de Enfermedades de Oído, Nariz y Garganta; CENTRAL (2019, Número 9); Ovid MEDLINE; Ovid Embase; CINAHL; Web of Science; ClinicalTrials.gov; ICTRP y en fuentes adicionales. La fecha de la búsqueda fue el 16 de septiembre 2019.

Criterios de selección: 

Ensayos controlados aleatorizados (ECA) con un mínimo de tres meses de seguimiento que compararon los productos biológicos (actualmente, anticuerpos monoclonales) con el placebo/ningún tratamiento en pacientes con rinosinusitis crónica.

Obtención y análisis de los datos: 

Se utilizaron los procedimientos metodológicos Cochrane estándar. Los resultados primarios fueron la calidad de vida relacionada con la salud (CdVRS), la gravedad de la enfermedad y los eventos adversos graves (EA). Los resultados secundarios fueron la evitación de la cirugía, la extensión de la enfermedad (medida por la puntuación de la endoscopia o la tomografía computarizada [TC]), la CdVRS genérica y los eventos adversos (nasofaringitis, incluido el dolor de garganta). Se utilizaron los criterios GRADE para evaluar la certeza de la evidencia de cada resultado.

Resultados principales: 

Se incluyeron ocho ECA. De 986 participantes adultos, 984 padecían rinosinusitis crónica grave con pólipos nasales; entre 43% y 100% de los participantes también presentaban asma. Se evaluaron tres productos biológicos con diferentes objetivos: dupilumab, mepolizumab y omalizumab. Todos los estudios fueron patrocinados o financiados por la industria farmacéutica.

AcM anti-IL-4Rα (dupilumab) versus placebo/ningún tratamiento (todos recibieron esteroides intranasales)

Tres estudios (784 participantes) evaluaron el dupilumab.

La CdVRS específica de la enfermedad se midió con el SNOT-22 (puntuación de 0 a 110; diferencia mínima clínicamente importante [DMCI] 8,9 puntos). A las 24 semanas, la puntuación SNOT-22 fue 19,61 puntos más baja (mejor) en los participantes que recibieron dupilumab (diferencia de medias [DM] -19,61; intervalo de confianza [IC] del 95%: -22,54 a -16,69; 3 estudios; 784 participantes; certeza alta).

La gravedad de los síntomas medida en una escala analógica visual (EAV) de 0 a 10 puntos fue 3,00 puntos más baja en quienes recibieron dupilumab (IC del 95%: -3,47 a -2,53; 3 estudios; 784 participantes; certeza moderada).

El riesgo de eventos adversos graves podría ser más bajo en el grupo de dupilumab (riesgo relativo [RR] 0,45; IC del 95%: 0,28 a 0,75; 3 estudios; 782 participantes; certeza baja).

El número de participantes que requieren cirugía de pólipos nasales (actual o programada) durante el período de tratamiento es probablemente más bajo en quienes se trataron con dupilumab (RR 0,17; IC del 95%: 0,05 a 0,52; 2 estudios; 725 participantes; certeza moderada).

El cambio en la extensión de la enfermedad mediante la puntuación de la tomografía computarizada (TC) de Lund Mackay (0 a 24, más alto = peor) fue de -7,00 (IC del 95%: -9,61 a -4,39; 3 estudios; 784 participantes; certeza alta), un efecto importante que favorece al grupo de dupilumab.

Se utilizó la escala analógica visual EQ-5D (0 a 100, más alto = mejor; MCID 8 puntos) para medir el cambio en la calidad de vida genérica. La diferencia media a favor del dupilumab fue de 8,59 (IC del 95%: 5,31 a 11,86; 2 estudios; 706 participantes; certeza moderada).

Puede haber una diferencia escasa o nula en el riesgo de nasofaringitis (RR 0,95; IC del 95%: 0,72 a 1,25; 3 estudios; 783 participantes; certeza baja).

AcM anti-IL-5 (mepolizumab) versus placebo/ningún tratamiento (todos tratados con esteroides intranasales)

Dos estudios (137 participantes) evaluaron el mepolizumab.

La CdVRS específica de la enfermedad medida con el SNOT-22 a las 25 semanas fue 13,26 puntos más baja (mejor) en los participantes tratados con mepolizumab (IC del 95%: -22,08 a -4,44; 1 estudio; 105 participantes; certeza baja; MCID 8,9).

Existe mucha incertidumbre si existe una diferencia en la g ravedad de los síntomas: en una EAV de 0 a 10 puntos la gravedad de los síntomas fue -2,03 más baja en los pacientes tratados con mepolizumab (IC del 95%: -3,65 a -0,41; 1 estudio; 72 participantes; certeza muy baja).

Existe mucha incertidumbre si existe una diferencia en el riesgo de eventos adversos graves (RR 1,57; IC del 95%: 0,07 a 35,46; 2 estudios; 135 participantes, certeza muy baja).

Existe mucha incertidumbre acerca de que el riesgo general de que los pacientes continúen requiriendo cirugía al final del ensayo sea más bajo, o no, en el grupo de mepolizumab (RR 0,78; IC del 95%: 0,64 a 0,94; 2 estudios; 135 participantes; certeza muy baja).

Existe mucha incertidumbre si el mepolizumab reduce la extensión de la enfermedad según la puntuación de los pólipos nasales endoscópicos (rango de la escala de 0 a 8). La diferencia media fue 1,23 puntos más baja en el grupo de mepolizumab (DM -1,23; IC del 95%: -1,79 a -0,68; 2 estudios; 137 participantes; certeza muy baja).

La diferencia en la calidad de vida genérica (EQ-5D) fue de 5,68 (IC del 95%: -1,18 a 12,54; 1 estudio; 105 participantes; certeza baja), a favor del grupo de mepolizumab. Esta diferencia es menor que el MCID de 8 puntos.

Podría haber una diferencia escasa o nula en el riesgo de nasofaringitis (RR 0,73; IC del 95%: 0,36 a 1,47; 2 estudios; 135 participantes; certeza baja).

AcM anti-IgE (omalizumab) versus placebo/ningún tratamiento (todos tratados con esteroides intranasales)

Tres estudios muy pequeños (65 participantes) evaluaron el omalizumab. Hay una gran incertidumbre sobre el efecto del omalizumab en la CdVRS específica de la enfermedad, los eventos adversos graves, la extensión de la enfermedad (puntuaciones de la TC), la CdVRS genérica y los efectos adversos.

Notas de traducción: 

La traducción y edición de las revisiones Cochrane han sido realizadas bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad del Gobierno español. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con Infoglobal Suport, cochrane@infoglobal-suport.com.

Tools
Information
Share/Save