Efecto de la administración de suplementos nutricionales basados en lípidos sobre los lactantes y los niños pequeños

Pregunta de la revisión

¿Cuál es la repercusión de los suplementos nutricionales a base de lípidos (SNL) más alimentos complementarios en los resultados de salud, nutrición y desarrollo en los lactantes y los niños pequeños?

Antecedentes

Los SNL son productos alimenticios que contienen energía, minerales y vitaminas que pueden mejorar el crecimiento en los niños. Los SNL proporcionan vitaminas, minerales y energía en forma de proteína y ácidos grasos esenciales. Se buscó evaluar el efecto de los SNL administrados junto con alimentación complementaria, en comparación con ninguna intervención, polvos de micronutrientes (PMN; una mezcla de vitaminas y minerales que se espolvorea sobre los alimentos) y otros productos alimenticios combinados fortificados (ACF) en niños sanos.

Características de los estudios

Esta revisión incluye 17 estudios (de 54 informes) con 23 200 niños. Cuatro de los estudios incluidos se realizaron en Malawi, tres en Bangladesh, dos en Ghana y uno en Burkina Faso, Haití, Honduras, Chad, Congo, Kenia, Níger, Perú, Guatemala e Indonesia. Cuatro estudios incluidos seleccionaron a pacientes embarazadas y proporcionaron SNL más alimentación complementaria durante el embarazo y el posparto, seguido de la administración de suplementos al lactante iniciada a los seis meses de edad. Los otros estudios proporcionaron SNL más alimentación complementaria a los niños después de los seis meses de edad. Ninguno de los estudios incluidos se realizó en ámbitos de emergencia.

Resultados clave

Los resultados de esta revisión indican que la administración de SNL más alimentación complementaria probablemente es una intervención efectiva para mejorar los resultados del crecimiento y reducir la aparición de niños que presentan una estatura baja para la edad (retraso del crecimiento), un peso bajo para la edad (insuficiencia ponderal moderada), un peso bajo para la talla (emaciación moderada) y anemia. Además, la administración de SNL más alimentación complementaria probablemente mejora la talla y el peso para la edad así como la circunferencia braquial mediosuperior sin efectos adversos entre los niños de seis a 23 meses de edad. La intervención parece ser más efectiva si se proporciona por una duración superior a 12 meses.

La evidencia también sugiere que la administración de SNL más alimentación complementaria probablemente reduce el retraso del crecimiento moderado, la emaciación moderada y la insuficiencia ponderal moderada, en comparación con otros ACF.

Además, la administración de SNL más alimentación complementaria probablemente es más efectiva que el PMN para reducir la insuficiencia ponderal moderada y mejorar la talla y el peso.

Calidad de la evidencia

En términos generales, se considera que la mayoría de los estudios está en riesgo de sesgo alto en cuanto al cegamiento de los participantes y el personal debido a la naturaleza de la intervención. La calidad de la evidencia para la mayoría de los resultados se consideró baja o moderada.

Actualidad de la evidencia

La evidencia está actualizada hasta octubre de 2018.

Conclusiones de los autores: 

Los resultados de esta revisión indican que la administración de SNL más alimentación complementaria en comparación con ninguna intervención es efectiva para mejorar los resultados del crecimiento y la anemia sin efectos adversos en niños de seis a 23 meses de edad de países de ingresos bajos y medios (PIBM) de Asia y África y más efectiva si se proporciona durante un periodo de tiempo más prolongado (más de 12 meses). La evidencia limitada también indica que la administración de SNL más alimentación complementaria es más efectiva que los ACF y el PMN para mejorar los resultados del crecimiento.

Leer el resumen completo…
Antecedentes: 

Una intervención nutricional recomendada para prevenir la desnutrición en los niños son los suplementos nutricionales a base de lípidos (SNL). Los SNL proporcionan un rango de vitaminas y minerales, aunque a diferencia de la mayoría de los otros suplementos de micronutrientes, los SNL también proporcionan energía, proteína y ácidos grasos esenciales. Las recetas y formulaciones alternativas a los SNL incluyen alimentos combinados fortificados (ACF), que son alimentos fortificados con vitaminas y minerales, y polvos de micronutrientes (PMN), que son una combinación de vitaminas y minerales.

Objetivos: 

Evaluar los efectos y la seguridad de los SNL preventivos administrados con alimentos complementarios en los resultados de salud, nutrición y desarrollo de lactantes y niños no hospitalizados de seis a 23 meses de edad y si son más efectivos que otros alimentos (incluidos los ACF o el PMN).

Esta revisión no evaluó los efectos de los SNL como alimentos suplementarios o alimentos terapéuticos en el tratamiento de la desnutrición aguda moderada y grave.

Estrategia de búsqueda (: 

En octubre 2018, se hicieron búsquedas de estudios relevantes en CENTRAL, MEDLINE, Embase, en otras 21 bases de datos y en dos registros de ensayos. También se verificaron las listas de referencias de los estudios incluidos y las revisiones relevantes y se estableció contacto con los autores de los estudios y con otros expertos en el área en busca de estudios en curso y no publicados.

Criterios de selección: 

Ensayos controlados aleatorios (ECA) y ensayos cuasialeatorios que evaluaran la repercusión de los SNL más alimentos complementarios administrados en el punto de consumo (en cualquier dosis, frecuencia, duración) a lactantes y niños pequeños no hospitalizados de seis a 23 meses de edad en contextos estables o de emergencia y en comparación con ninguna intervención, otros alimentos suplementarios (es decir ACF), orientación nutricional o suplementos o polvos de micronutrientes múltiples para la fortificación en el punto de consumo de los alimentos complementarios.

Obtención y análisis de los datos: 

Dos autores de revisión seleccionaron los estudios de forma independiente en cuanto a su relevancia y, para los estudios incluidos en la revisión, extrajeron los datos, evaluaron el riesgo de sesgo y calificaron la calidad de la evidencia mediante los criterios GRADE. El análisis estadístico se realizó mediante el programa informático Review Manager. Se utilizó un metanálisis de efectos aleatorios para la combinación de los datos debido a que las intervenciones diferían significativamente. Se presentaron los resultados principales de la revisión en las tablas de “Resumen de resultados”.

Resultados principales: 

La búsqueda identificó un total de 8124 registros, de los cuales se incluyeron 17 estudios (54 artículos) con 23 200 niños en la revisión. Los estudios incluidos informaron sobre uno o más de los resultados primarios predeterminados, y cinco estudios incluyeron a grupos de comparación múltiples.

En términos generales, la mayoría de los ensayos estuvo en bajo riesgo de sesgo para la generación de la secuencia aleatoria, la ocultación de la asignación, el cegamiento de la evaluación de resultados, los datos de resultado incompletos, el informe selectivo y otras fuentes de sesgo, pero en riesgo de sesgo alto para el cegamiento de los participantes y el personal debido a la naturaleza de la intervención. Mediante los criterios GRADE, la calidad de la evidencia para la mayoría de los resultados se consideró baja o moderada.

SNL + alimentación complementaria en comparación con ninguna intervención Trece estudios compararon la administración de SNL más alimentación complementaria con ninguna intervención. La administración de SNL más alimentación complementaria redujo la prevalencia del retraso del crecimiento moderado en un 7% (cociente de riesgos [CR] 0,93; intervalo de confianza [IC] del 95%: 0,88 a 0,98; nueve estudios, 13 372 participantes; evidencia de calidad moderada), el retraso del crecimiento grave en un 15% (CR 0,85; IC del 95%: 0,74 a 0,98; cinco estudios, 6151 participantes; evidencia de calidad moderada), la emaciación moderada en un 18% (CR 0,82; IC del 95%: 0,74 a 0,91; ocho estudios; 13 172 participantes; evidencia de calidad moderada), la insuficiencia ponderal moderada en un 15% (CR 0,85; IC del 95%: 0,80 a 0,91; ocho estudios, 13 073 participantes; evidencia de calidad moderada), y la anemia en un 21% (CR 0,79; IC del 95%: 0,69 a 0,90; cinco estudios, 2332 participantes; evidencia de calidad baja). No hubo ninguna repercusión de la administración de SNL más alimentación complementaria en la emaciación grave (CR 1,27; IC del 95%: 0,66 a 2,46; tres estudios, 2329 participantes) y la insuficiencia ponderal grave (CR 0,78; IC del 95%: 0,54 a 1,13; dos estudios, 1729 participantes). Los efectos adversos no difirieron entre los grupos (CR 0,86; IC del 95%: 0,74 a 1,01; tres estudios, 3382 participantes).

SNL+ alimentación complementaria en comparación con ACF Cinco estudios compararon la administración de SNL más alimentación complementaria con otros ACF, incluida la combinación de soja y maíz y UNIMIX. Se agruparon cuatro de los cinco estudios en los metanálisis y se encontró que, en comparación con otros ACF, la administración de SNL más alimentación complementaria redujo de forma significativa la prevalencia del retraso del crecimiento moderado (CR 0,89; IC del 95%: 0,82 a 0,97; tres estudios, 2828 participantes; evidencia de calidad moderada), la emaciación moderada (CR 0,79; IC del 95%: 0,65 a 0,97; dos estudios, 2290 participantes; evidencia de calidad moderada), y la insuficiencia ponderal moderada (CR 0,81; IC del 95%: 0,73 a 0,91; dos estudios, 2280 participantes; evidencia de calidad moderada). No se encontró ninguna diferencia entre la administración de SNL más alimentación complementaria y los ACF para el retraso del crecimiento grave (CR 0,41; IC del 95%: 0,12 a 1,42; dos estudios, 729 participantes; evidencia de calidad baja), la emaciación grave (CR 0,64; IC del 95%: 0,19 a 2,81; dos estudios, 735 participantes; evidencia de calidad moderada), y la insuficiencia ponderal grave (CR 1,23; IC del 95%: 0,67 a 2,25; un estudio, 173 participantes; evidencia de calidad baja).

SNL + alimentación complementaria en comparación con PMN Cuatro estudios compararon la administración de SNL más alimentación complementaria con PMN. Se agruparon los datos de tres de los cuatro estudios en los metanálisis y se encontró que en comparación con el PMN, la administración de SNL más alimentación complementaria redujo de forma significativa la prevalencia de la insuficiencia ponderal moderada (CR 0,88; IC del 95%: 0,78 a 0,99; dos estudios, 2004 participantes; evidencia de calidad moderada) y la anemia (CR 0,38; IC del 95%: 0,21 a 0,68; dos estudios, 557 participantes; evidencia de calidad baja). No hubo diferencias entre la administración de SNL más alimentación complementaria y el PMN para el retraso del crecimiento moderado (CR 0,92; IC del 95%: 0,82 a 1,02; tres estudios, 2365 participantes) y la emaciación moderada (CR 0,97; IC del 95%: 0,77 a 1,23; dos estudios, 2004 participantes).

Notas de traducción: 

La traducción y edición de las revisiones Cochrane han sido realizadas bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad del Gobierno español. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con Infoglobal Suport, cochrane@infoglobal-suport.com.

Tools
Information
Share/Save