Tratamientos con matriz moduladora de proteasas para la cicatrización de la úlcera venosa de la pierna

Pregunta de la revisión

Se revisaron las pruebas acerca de los efectos de los tratamientos diseñados para reducir los niveles de proteasas en la úlcera venosa de la pierna. La proteasa es una enzima, un producto químico producido por el cuerpo. Se piensa que los niveles altos de proteasas en una herida enlentecen su cicatrización. Se deseaba determinar si los tratamientos que eliminan las proteasas de las heridas pueden ayudar a la úlcera venosa de la pierna a cicatrizar más rápidamente, y si estos tratamientos tienen algún efecto perjudicial.

Antecedentes

La úlcera venosa de la pierna es una herida abierta en la piel de la pierna que puede persistir durante semanas, meses o incluso años. La úlcera venosa es dolorosa, se puede infectar y puede afectar la movilidad y la calidad de vida. En 2012 en el Reino Unido, costó cerca de GBP 1700 por año tratar a cada paciente con una úlcera venosa de la pierna abierta.

El tratamiento habitual de la úlcera venosa de la pierna es el tratamiento de compresión (por ejemplo, vendas de compresión), pero incluso este tratamiento no funciona en todos (cerca de un tercio de los pacientes todavía presentan heridas que no han sanado después de seis meses). Por lo tanto, es necesario probar tratamientos adicionales y se han utilizado diversos apósitos en conjunto con el tratamiento de compresión. Uno de estos tratamientos es un tipo de apósito con "matriz moduladora de proteasas" (MMP). Los estudios de investigación indican que las heridas tienen una cicatrización lenta cuando hay niveles altos de una sustancia llamada "proteasa". El apósito con MMP está diseñado para eliminar estas proteasas del líquido de la herida, lo que se espera que ayude a que la herida sane.

En este estudio se investigó si hay pruebas de que los apósitos con MMP sanan las úlceras de la pierna más rápidamente que otros tipos de apósitos.

Características de los estudios

En septiembre de 2016 se buscaron todos los estudios relevantes que se pudieran encontrar que tuvieran un diseño fiable (ensayos controlados aleatorios) y que hubieran comparado tratamientos con MMP con otros tratamientos para la úlcera venosa de la pierna. Se encontraron 12 estudios con un total de 784 pacientes. Diez estudios proporcionaron resultados utilizables y todos los tratamientos fueron apósitos. Estos estudios les proporcionaron a todos los participantes tratamiento de compresión además de los apósitos. La mayoría de los pacientes de los ensayos presentaban heridas que no mejoraban o que llevaban mucho tiempo sin cicatrizar.

Resultados clave

Los resultados de cuatro ensayos no están claros con respecto a si existe un efecto beneficioso de los apósitos con MMP sobre la cicatrización de la úlcera venosa en comparación con otros apósitos. Cinco ensayos informaron sobre los efectos secundarios de la herida y no hay resultados claros sobre si existe una diferencia en las tasas de efectos secundarios entre los apósitos con MMP y los otros apósitos. Tampoco está claro si los apósitos con MMP dan lugar a disminuciones en la cantidad de solución salina utilizada y el tiempo invertido durante los cambios de apósito, ni si existe un efecto sobre los costos totales.

Confiabilidad de las pruebas
En general, la confiabilidad de las pruebas se consideró baja: la mayoría de los estudios que se encontraron fueron pequeños y se podrían haber realizado mejor, de manera que fue difícil tener seguridad sobre cuán significativos fueron los resultados. El próximo paso sería realizar más estudios de investigación de mejor calidad para observar si los apósitos con MMP cicatrizan las úlceras venosas más rápidamente que otros apósitos.

Este resumen en términos sencillos está actualizado hasta septiembre 2016.

Conclusiones de los autores: 

Las pruebas en general son poco confiables, en particular debido al riesgo de sesgo y la imprecisión de los efectos. Dentro de estas limitaciones, no está claro si los regímenes de apósitos con MMP influyen en la cicatrización de la úlcera venosa con respecto a los regímenes de apósitos sin actividad de la MMP. Tampoco está claro si hay una diferencia en las tasas de eventos adversos entre los tratamientos con MMP y sin MMP. No está claro si el uso de recursos (productos y tiempo del personal) o los costos totales asociados con los regímenes de apósitos con MMP son diferentes de los de los regímenes de apósitos sin MMP. Se necesitan más estudios de investigación para aclarar la repercusión de los tratamientos con MMP en la cicatrización de la úlcera venosa.

Leer el resumen completo…
Antecedentes: 

La úlcera venosa de la pierna (UVP) es una herida abierta en la piel de la pierna que ocurre debido al flujo sanguíneo deficiente en las venas de la pierna; la úlcera venosa puede durar desde semanas a años, y es dolorosa y costosa. La prevalencia en el Reino Unido es cerca de 2,9 casos por 10 000 personas. El tratamiento de primera línea de la UVP es el tratamiento de compresión, pero alrededor del 60% de los pacientes presenta úlceras que no han cicatrizado después de 12 semanas de tratamiento y cerca del 40% después de 24 semanas; por lo tanto, hay potencial para una mejoría adicional. Pruebas limitadas indican que la úlcera venosa que no cicatriza puede tener niveles elevados constantes de proteasas, que se considera que impiden los estadios posteriores de cicatrización; por lo tanto, los tratamientos con matriz moduladora de proteasas (MMP) pueden mejorar la cicatrización al eliminar físicamente las proteasas del líquido de la herida.

Objetivos: 

Determinar los efectos de los tratamientos con matriz moduladora de proteasas (MMP) sobre la cicatrización de la úlcera venosa de la pierna en pacientes tratados en cualquier contexto de atención.

Estrategia de búsqueda (: 

En septiembre de 2016, se realizaron búsquedas en: registro especializado del Grupo Cochrane de Heridas (Cochrane Wounds Group); CENTRAL; Ovid MEDLINE; Ovid MEDLINE (In-Process & Other Non-Indexed Citations); Ovid EMBASE y EBSCO CINAHL Plus. Para identificar estudios adicionales también se buscó en los registros de ensayos clínicos de estudios en curso y no publicados y se revisaron las listas de referencias de los estudios relevantes incluidos, así como de las revisiones, los metanálisis y los informes de tecnología de la salud. No hubo restricciones con respecto al idioma, la fecha de publicación ni el ámbito de estudio.

Criterios de selección: 

Se buscaron los ensayos controlados aleatorios (ECA) publicados o no publicados que evaluaron los tratamientos con MMP para la UVP. Los tratamientos con MMP se definieron como los tratamientos con la intención definida de reducir las proteasas. La cicatrización de la herida fue la variable principal de evaluación.

Obtención y análisis de los datos: 

Dos autores de la revisión, de forma independiente, seleccionaron los estudios, evaluaron el riesgo de sesgo y extrajeron los datos.

Resultados principales: 

Se incluyeron 12 estudios (784 participantes) en esta revisión; el tamaño de la muestra varió de diez a 187 participantes (mediana 56,5). Un estudio tuvo tres brazos que fueron relevantes para esta revisión y todos los otros estudios tuvieron dos brazos. Un estudio fue una comparación en el mismo participante. Todos los estudios fueron patrocinados por la industria. Dos estudios proporcionaron datos no publicados de la cicatrización.

Nueve de los estudios incluidos compararon tratamientos con MMP con otros tratamientos y presentaron resultados de los resultados primarios. Todos los tratamientos fueron apósitos. Todos los estudios también proporcionaron a los participantes vendaje de compresión. Siete de estos estudios se realizaron con participantes con úlceras descritas como "no responden al tratamiento" o "difíciles de cicatrizar". Los resultados informados a corto, medio y largo plazo y como datos de tiempo hasta el evento, se resumen para la comparación de cualquier régimen de apósitos que incorporó MMP versus otro régimen de apósitos. La mayoría de las pruebas fueron poco o muy poco confiables, y la calidad se disminuyó principalmente por el riesgo de sesgo y la imprecisión.

No está claro si los regímenes de apósitos con MMP cicatrizan la UVP más rápido que los regímenes de apósitos sin MMP (pruebas poco confiables de un ensayo con 100 participantes) (CRI 1,21; IC del 95%: 0,74 a 1,97).

A corto plazo (cuatro a ocho semanas) no está claro si hay diferencia entre los regímenes de apósitos con MMP y los regímenes de apósitos sin MMP en cuanto a la probabilidad de cicatrización (pruebas muy poco confiables, dos ensayos que incluyen 207 participantes).

A medio plazo (12 semanas), no está claro si los regímenes de apósitos con MMP aumentan la probabilidad de cicatrización en comparación con regímenes de apósitos sin MMP (pruebas poco confiables de cuatro ensayos con 192 participantes) (CR 1,28; IC del 95%: 0,95 a 1,71). A más largo plazo (seis meses), tampoco está claro si hay una diferencia entre los regímenes de apósitos con MMP y los regímenes de apósitos sin MMP en cuanto a la probabilidad de cicatrización (pruebas poco confiables, un ensayo, 100 participantes) (CR 1,06; IC del 95%: 0,80 a 1,41).

No está claro si hay una diferencia en cuanto a los eventos adversos entre los regímenes de apósitos con MMP y los regímenes de apósitos sin MMP (pruebas poco confiables de cinco ensayos, 363 participantes) (CR 1,03; IC del 95%: 0,75 a 1,42). Tampoco está claro si el uso de recursos es inferior con los regímenes de apósitos con MMP (pruebas poco confiables, un ensayo que incluyó a 73 participantes), ni si los costos totales medios en un contexto de asistencia sanitaria alemán son diferentes (pruebas poco confiables, un ensayo con 187 participantes). Un análisis de costo-eficacia no se incluyó porque la efectividad no se basó en la cicatrización completa.

Notas de traducción: 

La traducción y edición de las revisiones Cochrane han sido realizadas bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad del Gobierno español. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con Infoglobal Suport, cochrane@infoglobal-suport.com.

Tools
Information
Share/Save