Programas de coordinación de retorno al trabajo para mejorar el regreso de los trabajadores con licencia por enfermedad

¿Cuál es el objetivo de esta revisión?

El objetivo de esta revisión fue comparar el efecto de los programas de coordinación de retorno al trabajo con la práctica habitual en los trabajadores con licencia por enfermedad o incapacidad.

Mensajes clave

Se encontró que los programas de coordinación de retorno al trabajo no tuvieron ningún efecto en comparación con la práctica habitual en los resultados del retorno al trabajo. Estos resultados fueron el tiempo hasta el retorno al trabajo, el ausentismo por enfermedad acumulativo, la proporción de trabajadores que estaban trabajando al final del seguimiento y la proporción que alguna vez había regresado al trabajo. No se encontraron beneficios a corto plazo, a largo plazo ni a muy largo plazo.

Sólo se encontraron beneficios pequeños en los resultados informados por los pacientes. Todos estos efectos fueron más pequeños que la denominada diferencia mínima clínicamente importante.

¿Qué se estudió en la revisión?

El retorno al trabajo de los trabajadores con licencia por enfermedad a largo plazo es importante para la sociedad, los empleadores y sin duda para los mismos trabajadores. Las intervenciones posibles para esta finalidad incluyen programas de coordinación de retorno al trabajo, también descritos como tratamiento de casos o atención colaborativa. Estos programas incluyen a varios profesionales de la salud que colaboran con los trabajadores para ayudarles a superar su incapacidad de trabajar. Los programas de coordinación de retorno al trabajo varían en cuanto a la duración y el diseño. En general, incluyen una evaluación de los obstáculos que impiden el retorno al trabajo y un plan individualizado para eliminar las barreras y dar lugar al retorno de los trabajadores al trabajo. Los componentes del tratamiento pueden incluir orientación, tratamiento físico o terapia ocupacional, y atención por parte de especialistas.

Los programas de coordinación de retorno al trabajo requieren recursos considerables. Sin embargo, no se conoce su efectividad.

¿Cuáles son los principales resultados de la revisión?

Se incluyeron 14 ensayos controlados aleatorios con 12 568 trabajadores con problemas musculoesqueléticos o de salud mental. Los trabajadores tenían que haber estado con licencia por enfermedad durante un mínimo de cuatro semanas.

Al momento del seguimiento a corto plazo de seis meses, los programas de coordinación de retorno al trabajo pueden lograr poca o ninguna diferencia en el tiempo hasta el retorno al trabajo (evidencia de baja calidad), probablemente logran poca o ninguna diferencia en el ausentismo por enfermedad acumulativo (evidencia de calidad moderada), y pueden lograr poca o ninguna diferencia en la proporción de participantes que están trabajando al final del seguimiento (evidencia de baja calidad). Finalmente, no existe seguridad en cuanto a si los programas mejoran la proporción de participantes que alguna vez habían regresado al trabajo debido a que la calidad de la evidencia se ha evaluado como muy baja.

Al momento del seguimiento a largo plazo de 12 meses, los programas de coordinación de retorno al trabajo pueden lograr poca o ninguna diferencia en el tiempo hasta el retorno al trabajo, el ausentismo por enfermedad acumulativo ni la proporción de participantes que están trabajando al final del seguimiento (evidencia de baja calidad) y probablemente logran poca o ninguna diferencia en la proporción de participantes que alguna vez habían regresado al trabajo (evidencia de calidad moderada).

Al momento del seguimiento a muy largo plazo de más de 12 meses, los programas de coordinación de retorno al trabajo pueden lograr poca o ninguna diferencia en el tiempo hasta el retorno al trabajo (evidencia de baja calidad), probablemente logran poca o ninguna diferencia en el ausentismo por enfermedad acumulativo (evidencia de calidad moderada) y pueden lograr poca o ninguna diferencia en la proporción de participantes que están trabajando al final del seguimiento y en la proporción de participantes que alguna vez habían regresado al trabajo (evidencia de baja calidad).

Sólo se encontraron beneficios pequeños en los resultados informados por el paciente incluido el dolor, la capacidad de funcionar, la depresión y la ansiedad. Todos estos efectos fueron más pequeños que la denominada diferencia mínima clínicamente importante.

El hecho de que se encontrara evidencia de calidad baja y muy baja significa que es probable que la nueva investigación cambie los resultados.

¿Cuál es el grado de actualización de esta revisión?

Se realizaron búsquedas en la literatura científica hasta el 1 de noviembre de 2016.

Conclusiones de los autores: 

La posibilidad de ofrecer programas de coordinación de retorno al trabajo para los trabajadores con licencia por enfermedad durante al menos cuatro semanas da lugar a ningún beneficio en comparación con la práctica habitual. No se encontró ninguna diferencia significativa para los resultados del tiempo hasta el retorno al trabajo, el ausentismo por enfermedad acumulativo, la proporción de participantes que estaban trabajando al final del seguimiento ni en la proporción de participantes que alguna vez habían regresado al trabajo al momento del seguimiento a corto plazo, a largo plazo o a muy largo plazo. Para los resultados informados por el paciente, sólo se encontraron efectos marginales por debajo de la DMCI. La calidad de la evidencia varió de muy baja a moderada en todos los resultados.

Leer el resumen completo…
Antecedentes: 

Para limitar la licencia por enfermedad a largo plazo y las consecuencias asociadas, los aseguradores, los profesionales de atención sanitaria y los empleadores proporcionan programas para facilitar el retorno al trabajo de las personas incapacitadas. Estos programas incluyen diversas intervenciones coordinadas e individualizadas. A pesar del aumento de la popularidad de dichos programas, aún no se conocen los beneficios. Se realizó una revisión sistemática para determinar la efectividad a largo plazo de los programas de coordinación de retorno al trabajo en comparación con la práctica habitual en los trabajadores en riesgo de incapacidad a largo plazo.

Objetivos: 

Evaluar los efectos de los programas de coordinación de retorno al trabajo versus práctica habitual para los trabajadores con licencia por enfermedad o incapacidad.

Estrategia de búsqueda (: 

Se realizaron búsquedas en el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials) (CENTRAL; 2016, número 11), MEDLINE, Embase, CINAHL y en PsycINFO hasta el 1 noviembre 2016.

Criterios de selección: 

Se incluyeron ensayos controlados aleatorios (ECA) que incluían a trabajadores ausentes del trabajo durante al menos cuatro semanas y en los cuales los mismos habían sido asignados al azar a los programas de coordinación de retorno al trabajo o a la práctica habitual.

Obtención y análisis de los datos: 

Dos autores de la revisión, de forma independiente, examinaron los títulos, resúmenes y artículos de texto completo para conocer la elegibilidad de los estudios; extrajeron los datos; y evaluaron el riesgo de sesgo de los ensayos elegibles. Cuando fue necesario, se estableció contacto con los autores para solicitar datos adicionales. Se realizaron los metanálisis de efectos aleatorios y se utilizó el abordaje GRADE para calificar la calidad de la evidencia.

Resultados principales: 

Se identificaron 14 estudios de nueve países que reclutaron a 12 568 trabajadores. Once estudios se centraron en problemas musculoesqueléticos, dos en la salud mental y uno en ambos. La mayoría de los estudios (11 de 14) realizaron el seguimiento de los trabajadores durante 12 meses o más. El riesgo de sesgo fue bajo en 10 estudios y alto en cuatro, aunque los resultados no fueron sensibles a su exclusión.

No se encontró ningún beneficio para los programas de coordinación del retorno al trabajo sobre los resultados del retorno al trabajo.

Para el seguimiento a corto plazo de seis meses, no se encontró ningún efecto en el tiempo hasta el retorno al trabajo (cociente de riesgos instantáneos [CRI] 1,32; intervalo de confianza [IC] del 95%: 0,93 a 1,88; evidencia de baja calidad), el ausentismo por enfermedad acumulativo (diferencia de medias [DM] -16,18 días de trabajo por año, IC del 95%: -32,42 a 0,06; evidencia de calidad moderada), la proporción de participantes que estaban trabajando al final del seguimiento (cociente de riesgos [CR] 1,06; IC del 95%: 0,86 a 1,30; evidencia de baja calidad) ni en la proporción de participantes que alguna vez habían regresado al trabajo, o sea, de forma independiente de si habían permanecido en el trabajo hasta el último seguimiento (CR 0,87; IC del 95%: 0,63 a 1,19; evidencia de muy baja calidad).

Para el seguimiento a largo plazo de 12 meses, no se encontró ningún efecto en el tiempo hasta el retorno al trabajo (CRI 1,25; IC del 95%: 0,95 a 1,66; evidencia de baja calidad), el ausentismo por enfermedad acumulativo (DM -14,84 días de trabajo por año, IC del 95% -38,56 a 8,88; evidencia de baja calidad), la proporción de participantes que estaban trabajando al final del seguimiento (CR 1,06; IC del 95%: 0,99 a 1,15; evidencia de baja calidad) ni en la proporción de participantes que alguna vez habían regresado al trabajo (CR 1,03; IC del 95%: 0,97 a 1,09; evidencia de calidad moderada).

Para el seguimiento a muy largo plazo de más de 12 meses, no se encontró ningún efecto en el tiempo hasta el retorno al trabajo (CRI 0,93; IC del 95%: 0,74 a 1,17; evidencia de baja calidad), el ausentismo por enfermedad acumulativo (DM 7,00 días de trabajo por año, IC del 95% -15,17 a 29,17; evidencia de calidad moderada), la proporción de participantes que estaban trabajando al final del seguimiento (CR 0,94; IC del 95%: 0,82 a 1,07; evidencia de baja calidad) ni en la proporción de participantes que alguna vez habían retornado al trabajo (CR 0,95; IC del 95%: 0,88 a 1,02; evidencia de baja calidad).

Se encontraron sólo beneficios pequeños para los programas de coordinación de retorno al trabajo sobre los resultados informados por el paciente. Todas las diferencias estuvieron por debajo de la diferencia mínima clínicamente importante (DMCI).

Notas de traducción: 

La traducción y edición de las revisiones Cochrane han sido realizadas bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad del Gobierno español. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con Infoglobal Suport, cochrane@infoglobal-suport.com.

Tools
Information
Share/Save