Cirugía laparoscópica para el dolor y la infertilidad asociados con la endometriosis

Antecedentes

La endometriosis es la presencia de tejido que normalmente recubre el útero (matriz) en sitios distintos a la cavidad uterina, como los ovarios (donde se producen los óvulos), las trompas de Falopio (que unen los ovarios y el útero) y la pelvis. Puede causar dolor, infertilidad y otros síntomas que pueden reducir la calidad de vida. Hay diferentes tratamientos disponibles para la endometriosis, uno de los cuales es la cirugía laparoscópica ("mínimo acceso"), que se realiza para extraer las áreas visibles de endometriosis. Los autores de la revisión Cochrane evaluaron la evidencia sobre el uso de la cirugía laparoscópica para tratar el dolor y los problemas de fertilidad en las mujeres con endometriosis. Las técnicas quirúrgicas laparoscópicas incluyen ablación, que significa la destrucción de una lesión (por ejemplo, mediante una quemadura), y la exéresis, que significa la extracción de una lesión.

Características de los estudios

Se incluyeron 14 ensayos clínicos con 1563 participantes. Los estudios se realizaron en Australia, Canadá, Egipto, Francia, Irán, Italia y el Reino Unido. En su mayoría compararon la ablación o la exéresis laparoscópicas versus la laparoscopia diagnóstica. Solo seis de los 14 ensayos incluidos informaron sobre la fuente de financiación. La evidencia se actualizó hasta abril de 2020.

Resultados clave

Se encontró que no existe seguridad acerca de si la cirugía laparoscópica mejora el dolor general en comparación con la laparoscopia diagnóstica solamente. Desafortunadamente, no hubo datos disponibles sobre los nacidos vivos; sin embargo, se encontró que la cirugía laparoscópica puede aumentar las tasas de embarazo intrauterino (dentro del útero) en comparación con la laparoscopia diagnóstica solamente. No se sabe con certeza si la exéresis laparoscópica es más efectiva que la ablación para aliviar el dolor, aunque este resultado proviene de un solo estudio. No hubo evidencia suficiente sobre los efectos secundarios para poder establecer conclusiones con respecto a la seguridad.

Calidad de la evidencia

La calidad de la evidencia con respecto a la efectividad de la cirugía laparoscópica fue moderada a muy baja. Se necesitan estudios adicionales en este campo que deben informar sobre ciertas variables de evaluación específicas de la endometriosis (es decir, el conjunto de desenlaces básicos, desarrollado por profesionales sanitarios, investigadores y mujeres con endometriosis) y los episodios adversos como un desenlace.

Conclusiones de los autores: 

En comparación con la laparoscopia diagnóstica solamente, no existe seguridad acerca de que la cirugía laparoscópica reduzca el dolor general asociado con la endometriosis mínima a grave. No se informaron datos sobre los nacidos vivos. Hay evidencia de calidad moderada de que la cirugía laparoscópica aumenta las tasas de embarazos intrauterinos viables confirmados por ecografía en comparación con la laparoscopia diagnóstica solamente. No se encontraron estudios que examinaran los nacidos vivos en cualquiera de las comparaciones. Se necesitan estudios de investigación adicionales que consideren el tratamiento de los diferentes subtipos de endometriosis y que comparen las intervenciones laparoscópicas con intervenciones en el estilo de vida y médicas. No hubo evidencia suficiente sobre los episodios adversos que permitiera establecer alguna conclusión con respecto a la seguridad.

Leer el resumen completo…
Antecedentes: 

La endometriosis se asocia con dolor e infertilidad. Las intervenciones quirúrgicas intentan extraer las áreas visibles de endometriosis y restaurar la anatomía.

Objetivos: 

Evaluar la efectividad y la seguridad de la cirugía laparoscópica en el tratamiento del dolor y la infertilidad asociados con la endometriosis.

Métodos de búsqueda: 

Esta revisión se ha basado en la estrategia de búsqueda desarrollada por el Grupo Cochrane de Ginecología y fertilidad (Cochrane Gynaecology and Fertility Group), que incluye búsquedas en el registro especializado del Grupo Cochrane de Ginecología y fertilidad (Cochrane Gynaecology and Fertility Group), CENTRAL, MEDLINE, Embase, PsycINFO, CINAHL, en las listas de referencias de los ensayos pertinentes y en los registros de ensayos desde su inicio hasta abril de 2020.

Criterios de selección: 

Se seleccionaron los ensayos controlados aleatorizados (ECA) que compararon la efectividad y la seguridad de la cirugía laparoscópica con cualquier otra intervención laparoscópica o robotizada, tratamiento holístico o médico, o laparoscopia diagnóstica solamente.

Obtención y análisis de los datos: 

Dos autores de la revisión realizaron de manera independiente la selección de los estudios, la evaluación de la calidad de los ensayos y la extracción de los datos pertinentes, y los desacuerdos se resolvieron mediante un tercer autor de la revisión. Se recopilaron datos del conjunto de desenlaces básicos de la endometriosis. Los desenlaces principales incluyeron el dolor general y los nacidos vivos. La calidad de la evidencia se evaluó mediante los criterios GRADE.

Resultados principales: 

Se incluyeron 14 ECA. Los estudios asignaron al azar a 1563 mujeres con endometriosis. Cuatro ECA compararon la ablación o la exéresis laparoscópicas versus la laparoscopia diagnóstica solamente. Dos ECA compararon la exéresis laparoscópica versus la laparoscopia diagnóstica solamente. Un ECA comparó la ablación o la exéresis laparoscópicas con la ablación o la exéresis laparoscópicas y la suspensión uterina. Dos ECA compararon la ablación laparoscópica y la transección del nervio uterino con la laparoscopia diagnóstica solamente. Un ECA comparó la ablación laparoscópica con la laparoscopia diagnóstica y los análogos de la hormona liberadora de gonadotropina (GnRH). Dos ECA compararon la ablación laparoscópica con la exéresis laparoscópica. Un ECA comparó la ablación o la exéresis laparoscópicas con coagulador térmico de helio, con la ablación o la exéresis laparoscópicas con electrodiatermia. Un ECA comparó la cirugía laparoscópica conservadora con la resección colorrectal laparoscópica de la endometriosis profunda con infiltración del recto. Las limitaciones frecuentes en los estudios primarios incluyeron la falta de una descripción clara del cegamiento, la descripción incompleta de los métodos de asignación al azar y de ocultación de la asignación, así como el informe deficiente de los datos de los desenlaces.

Tratamiento laparoscópico versus laparoscopia diagnóstica

No se sabe con certeza el efecto del tratamiento laparoscópico sobre las puntuaciones generales de dolor en comparación con la laparoscopia diagnóstica solamente a los seis meses (diferencia de medias [DM] 0,90; intervalo de confianza [IC] del 95%: 0,31 a 1,49; un ECA, 16 participantes; evidencia de calidad muy baja) y a los 12 meses (DM 1,65; IC del 95% 1,11 a 2,19; un ECA, 16 participantes; evidencia de calidad muy baja), donde un valor positivo significa alivio del dolor (cuanto más alta sea la puntuación, más alivio del dolor) y un valor negativo refleja un aumento del dolor (cuanto más baja sea la puntuación, peor será el aumento del dolor). Ningún estudio examinó los nacidos vivos.

No existe seguridad acerca del efecto del tratamiento laparoscópico sobre la calidad de vida en comparación con la laparoscopia diagnóstica solamente: Resumen del índice EuroQol-5D a los seis meses (DM 0,03; IC del 95%: -0,12 a 0,18; un ECA, 39 participantes; evidencia de calidad baja), componente de salud mental del 12-item Short Form (SF-12) (DM 2,30; IC del 95%: -4,50 a 9,10; un ECA, 39 participantes; evidencia de calidad baja) y componente de salud física del SF-12 (DM 2,70; IC del 95%: -2,90 a 8,30; un ECA, 39 participantes; evidencia de calidad baja). El tratamiento laparoscópico probablemente mejora la tasa de embarazo intrauterino viable en comparación con la laparoscopia diagnóstica solamente (odds ratio [OR] 1,89; IC del 95%: 1,25 a 2,86; tres ECA, 528 participantes; I2 = 0%; evidencia de calidad moderada). No se sabe con certeza el efecto del tratamiento laparoscópico comparado con la laparoscopia diagnóstica solamente sobre el embarazo ectópico (DM 1,18; IC del 95%: 0,10 a 13,48; un ECA, 100 participantes; evidencia de calidad baja) ni el aborto espontáneo (DM 0,94; IC del 95%: 0,35 a 2,54; dos ECA, 112 participantes; evidencia de calidad baja). Hubo pocos informes sobre los episodios adversos. No se informó sobre las conversiones a laparotomía en ambos grupos (un ECA, 341 participantes).

Ablación laparoscópica y transección del nervio uterino versus laparoscopia diagnóstica

No se sabe con certeza el efecto de la ablación laparoscópica y la transección del nervio uterino sobre los episodios adversos (más específicamente la lesión vascular) en comparación con la laparoscopia diagnóstica solamente (OR 0,33; IC del 95%: 0,01 a 8,32; un ECA, 141 participantes; evidencia de calidad baja). Ningún estudio examinó las puntuaciones generales de dolor (a los seis y 12 meses), los nacidos vivos, la calidad de vida, el embarazo intrauterino viable confirmado por ecografía, el embarazo ectópico ni el aborto espontáneo.

Ablación laparoscópica versus exéresis laparoscópica

No hubo evidencia suficiente para determinar si hubo diferencias en cuanto al dolor general, medido a los 12 meses, para la ablación laparoscópica en comparación con la exéresis laparoscópica (DM 0,00; IC del 95%: -1,22 a 1,22; un ECA, 103 participantes; evidencia de calidad muy baja). Ningún estudio examinó las puntuaciones generales de dolor a los seis meses, los nacidos vivos, la calidad de vida, el embarazo intrauterino viable confirmado por ecografía, el embarazo ectópico, el aborto espontáneo ni los episodios adversos.

Coagulador térmico de helio versus electrodiatermia

No se sabe con certeza si el coagulador térmico de helio, comparado con la electrodiatermia, mejora la calidad de vida mediante el 30-item Endometriosis Health Profile (EHP-30) a los nueve meses, cuando se consideraron los componentes: dolor (DM 6,68; IC del 95%: -3,07 a 16,43; un ECA, 119 participantes; evidencia de calidad muy baja), control e impotencia (DM 4,79; IC del 95%: -6,92 a 16,50; un ECA, 119 participantes; evidencia de calidad muy baja), bienestar emocional (DM 6,17; IC del 95%: -3,95 a 16,29; un ECA, 119 participantes; evidencia de calidad muy baja) y apoyo social (DM 5,62; IC del 95%: -6,21 a 17,45; un ECA, 119 participantes; evidencia de calidad muy baja). No fue posible determinar los episodios adversos. Ningún estudio examinó las puntuaciones generales de dolor (a los seis y 12 meses), los nacidos vivos, el embarazo intrauterino viable confirmado por ecografía, el embarazo ectópico ni el aborto espontáneo.

Notas de traducción: 

La traducción y edición de las revisiones Cochrane han sido realizadas bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad del Gobierno de España. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con comunica@cochrane.es.

Tools
Information
Share/Save