¿Cuál es el rendimiento de las pruebas rápidas para el diagnóstico de la faringoamigdalitis estreptocócica en niños?

Antecedentes y objetivos

La faringitis es muy frecuente en los niños. Puede ser causada por virus o bacterias. La bacteria identificada con mayor frecuencia en la faringitis en niños es el estreptococo del grupo A ("faringoamigdalitis estreptocócica"). Entre los niños con faringitis, el tratamiento con antibióticos sólo es útil en los que presentan faringoamigdalitis estreptocócica.

Las pruebas rápidas, sencillas, para el diagnóstico de la faringoamigdalitis estreptocócica han estado disponibles desde los años ochenta. Los médicos pueden hacer una prueba rápida en el lugar de atención mediante un hisopado de la garganta. Según el resultado de la prueba rápida, entonces pueden decidir si se necesitan antibióticos.

Se examinaron las pruebas acerca del rendimiento de las pruebas rápidas para detectar correctamente la faringoamigdalitis estreptocócica en los niños atendidos en consultorios externos, cuyo motivo de consulta principal era dolor de garganta.

Características de los estudios

Se buscaron estudios publicados en cualquier idioma desde enero 1980 hasta julio 2015. Se encontraron 98 estudios únicos, para un total de 116 evaluaciones de pruebas, que incluyeron a 101 121 niños. El número de participantes varió de 42 a 11 644 en las evaluaciones de pruebas. La proporción de niños con faringoamigdalitis estreptocócica varió del 9,5% al 66,6% entre las evaluaciones de pruebas.

Calidad de las pruebas

Con frecuencia, no se informaron características importantes del diseño del estudio. La calidad metodológica general de los estudios incluidos fue deficiente. Hubo inquietudes con respecto a la forma de seleccionar a los participantes en la mayoría de los estudios.

Resultados clave

Como promedio, las pruebas rápidas para la faringoamigdalitis estreptocócica tuvieron una sensibilidad (capacidad para detectar correctamente las personas con la enfermedad) del 86% y una especificidad (capacidad para identificar correctamente las personas que no presentan la enfermedad) del 95%. Hubo una variabilidad significativa en el rendimiento rápido de las pruebas entre los estudios que no se explicó por las características de estudio como la calidad metodológica. Los dos tipos de pruebas rápidas en evaluación parecieron tener una sensibilidad equivalente (85,4% versus 86,2% para los inmunoensayos de enzimas y los inmunoensayos ópticos, respectivamente). Según estos resultados, se esperaría que entre 100 niños con faringoamigdalitis estreptocócica, 86 se detectaran correctamente con la prueba rápida, mientras que 14 no se detectarían y no recibirían tratamiento con antibióticos. De 100 niños con faringitis no estreptocócica, 95 se clasificarían correctamente con la prueba rápida, mientras que cinco se diagnosticarían erróneamente con faringoamigdalitis estreptocócica y recibirían antibióticos innecesarios.

Conclusiones de los autores: 

En una población de 1000 niños con una prevalencia de EGA del 30%, no se detectarán 43 pacientes con EGA. Si la PDRA se puede utilizar o no como una prueba independiente para descartar el EGA dependerá principalmente del contexto epidemiológico. La sensibilidad de las pruebas de IEE e IEO parecen equivalentes. La especificidad de la PDRA es suficientemente alta para asegurar que no haya un uso innecesario de los antibióticos. Según estos resultados, se esperaría que entre 100 niños con faringoamigdalitis estreptocócica 86 se detectaran correctamente con la prueba rápida, mientras que 14 no se detectarían y no recibirían tratamiento con antibióticos.

Leer el resumen completo…
Antecedentes: 

El estreptococo del grupo A (EGA) representa del 20% al 40% de los casos de faringitis en los niños; los casos restantes son causados por virus. En comparación con el cultivo del exudado faríngeo, las pruebas de detección rápida de antígenos (PDRA) ofrecen un diagnóstico en el lugar de atención (en el transcurso de cinco a diez minutos).

Objetivos: 

Determinar la exactitud diagnóstica de las PDRA para diagnosticar el EGA en los niños con faringitis. Evaluar la exactitud diagnóstica relativa de los dos tipos principales de PDRA (inmunoensayos enzimáticos [IEE] e inmunoensayos ópticos [IEO]) mediante la comparación indirecta y directa.

Estrategia de búsqueda (: 

Se hicieron búsquedas en CENTRAL, MEDLINE, EMBASE, Web of Science, CDSR, DARE, MEDION y en TRIP (enero 1980 hasta julio 2015). También se localizaron citas relacionadas vía PubMed, se realizaron búsquedas manuales en las listas de referencias de los estudios incluidos y los artículos de revisión relevantes y se revisaron todos los artículos que citaron estudios incluidos en Google Scholar.

Criterios de selección: 

Se incluyeron los estudios que compararon una PDRA para la faringitis por EGA con el cultivo del exudado faríngeo en una placa de agar sangre en un laboratorio de microbiología en niños atendidos de forma ambulatoria.

Obtención y análisis de los datos: 

Dos autores de la revisión de forma independiente revisaron los títulos y los resúmenes para determinar la relevancia, evaluaron los textos completos para la inclusión, y realizaron la extracción de datos y la evaluación de la calidad mediante la herramienta QUADAS-2. Se utilizó el metanálisis de dos variables para calcular la sensibilidad y la especificidad resumidas, y para investigar la heterogeneidad entre los estudios. La exactitud de las pruebas IEE e IEO se comparó mediante pruebas indirectas y directas.

Resultados principales: 

Se incluyeron 98 estudios únicos en la revisión (116 evaluaciones de pruebas; 101 121 participantes). La calidad metodológica general de los estudios incluidos fue deficiente, sobre todo porque muchos estudios tuvieron alto riesgo de sesgo con respecto a la selección de los pacientes y el estándar de referencia utilizado (en el 73% y el 43% de las evaluaciones de pruebas, respectivamente). En los estudios en los cuales a todos los participantes se les realizó una PDRA y el cultivo del exudado faríngeo (105 evaluaciones de pruebas; 58 244 participantes; la mediana de la prevalencia de participantes con EGA fue 29,5%), la PDRA tuvo una sensibilidad resumida del 85,6%; intervalo de confianza (IC) del 95%: 83,3 a 87,6 y una especificidad resumida del 95,4%; IC del 95%: 94,5 a 96,2. En los estudios hubo heterogeneidad significativa en cuanto a la sensibilidad; la especificidad fue más estable. No hubo pruebas de equilibrio entre la sensibilidad y la especificidad. La heterogeneidad en la exactitud no se explicó por las características a nivel de estudio como el hecho de si se utilizó un caldo enriquecido antes de la siembra en la placa, la media de la edad y la gravedad clínica de los participantes, así como la prevalencia del EGA. La sensibilidad de las pruebas de IEE e IEO fue equivalente (sensibilidad resumida 85,4% versus 86,2%). Los análisis de sensibilidad mostraron que los cálculos resumidos de la sensibilidad y la especificidad fueron estables en los estudios con bajo riesgo de sesgo.

Tools
Information
Share/Save