Pruebas de diagnóstico para el cáncer oral y trastornos potencialmente malignos en pacientes con lesiones clínicamente observables

Esta traducción está desactualizada. Por favor, haga clic aquí para ver la versión en inglés más reciente de esta revisión.

Pregunta de la revisión

El método actual de diagnóstico del cáncer de la boca o los labios incluye la extracción quirúrgica de una pieza de tejido afectado que se envía a un laboratorio para el examen histológico mediante un microscopio (biopsia con bisturí). Esto es doloroso para los pacientes e implica un retraso. El objetivo de esta revisión fue determinar la exactitud de tres pruebas de diagnóstico alternativas que son menos invasivas y proporcionan resultados más oportunos.

Antecedentes

El cáncer oral (CECO - carcinoma escamocelular oral) a menudo ocurre después de una afección llamada TPM (trastorno potencialmente maligno), que en ocasiones puede progresar a cáncer. Si los trastornos como el cáncer oral o el TPM se identifican suficientemente temprano, se pueden mejorar los resultados de los pacientes.

Características de los estudios

La búsqueda en la cual se basan las pruebas se realizó el 30 de abril de 2013. Fueron incluidos 41 estudios con 4002 participantes, publicados entre 1980 y 2012. Cada participante fue sometido a una de tres pruebas de diagnóstico para el cáncer oral y los TPM, así como al método estándar de diagnóstico con biopsia quirúrgica. Al comparar los resultados, los investigadores pudieron evaluar la exactitud de cada prueba en comparación con la biopsia quirúrgica.

Se evaluaron tres pruebas (pruebas índice).

1. Tinción vital: un líquido que se puede utilizar como un enjuague bucal o aplicarse de forma directa en un área de la boca en la que se sospecha la existencia de la enfermedad. Se cree que cualquier área que esté coloreada de azul después del enjuague con agua tiene altas probabilidades de ser cáncer oral o TPM.

2. Citología oral: en lugar de utilizar un bisturí para cortar una pieza del área posiblemente afectada, se utiliza un cepillo para extraer las células que se envían a un laboratorio para su examen con microscopio.

3. Detección con luz: se utiliza una luz brillante especial que se cree que provoca que las áreas cancerosas parezcan diferentes a las áreas sanas.

No hubo estudios elegibles que consideraran la exactitud de las pruebas de sangre o saliva.

Resultados clave

La proporción de pacientes con CECO o TPM identificados mediante biopsia quirúrgica varió en los estudios incluidos. Se utilizó el valor medio de los estudios incluidos con el objetivo de ilustrar las implicaciones de las diferentes pruebas. Un resultado falso negativo significa que los pacientes que verdaderamente tienen cáncer oral o TPM se diagnosticarán como libres de la enfermedad, y posiblemente se les diagnosticará correctamente en una fecha posterior cuando la enfermedad sea más difícil de tratar de forma exitosa. Un resultado falso positivo significaría que los pacientes que no presentan verdaderamente TPM o cáncer oral se diagnosticarían como con la enfermedad y, por lo tanto, recibirían tratamiento invasivo de forma innecesaria.

Si se utilizara la tinción vital para identificar la CECO o los TPM en una muestra de 1000 personas (de las cuales 500 verdaderamente presentan CECO o TPM), entonces el trastorno no se detectaría en 80 personas (resultado falso negativo) y a 150 personas sin el trastorno se les diría que presentan la afección (resultado falso positivo). Si se utilizara la citología, la afección no se detectaría en 45 personas y se les diría a 45 personas sin la afección que presentan el trastorno. Si se utilizara el método de detección con luz, la afección no se detectaría en 45 personas y a 210 personas sin la afección se les diría que presentan el trastorno.

Por lo tanto, en cuanto a la clasificación correcta de los pacientes, la citología fue la más exacta de las tres pruebas.

Calidad de la evidencia

Hubo deficiencias en muchos de los estudios que los ponen en alto riesgo de sesgo y por tanto, los resultados clave se deben interpretar con precaución. La inquietud principal fueron las formas en las que se seleccionaron los pacientes para participar en los estudios. Cuando se seleccionan pacientes con riesgo particularmente alto o bajo de cáncer oral para participar, este hecho puede influir en los resultados del estudio. Además, hubo estudios en los que no se informaron los resultados del método de diagnóstico estándar (prueba índice) y no se explicaron las razones de esta situación.

Conclusión

Ninguna de las pruebas evaluadas en esta revisión, que fueron adicionales a un examen visual, se pueden recomendar como reemplazo al estándar actualmente utilizado de biopsia con bisturí y evaluación histológica.

Conclusiones de los autores: 

La calidad general de los estudios incluidos fue deficiente. Ninguna de las pruebas coadyuvantes se puede recomendar como un reemplazo para el estándar utilizado actualmente de biopsia con bisturí y evaluación histológica. Debido a los valores relativamente altos de las estimaciones resumidas de la sensibilidad y la especificidad para la citología, la misma parece ofrecer el mayor potencial. Pruebas coadyuvantes combinadas que incluyan la citología justifican la realización de estudios de investigación adicionales.

Leer el resumen completo…
Antecedentes: 

El carcinoma escamocelular oral es la forma más frecuente de neoplasia maligna del labio y la cavidad bucal, y a menudo es precedido por trastornos potencialmente malignos (TPM). La detección temprana puede reducir la transformación maligna de los TPM y puede mejorar la tasa de supervivencia para el cáncer oral. El estándar actual de la biopsia con bisturí con histología es dolorosa para los pacientes e incluye una demora mientras se completa la histología; hay otras pruebas disponibles que no son molestas y proporcionan resultados inmediatos.

Objetivos: 

Objetivo primario: Calcular la exactitud diagnóstica de las pruebas índice para la detección del cáncer oral y los TPM del labio y la cavidad bucal en pacientes con lesiones clínicamente observables.

Objetivo secundario: Calcular la exactitud relativa de las diferentes pruebas índice.

Estrategia de búsqueda (: 

Las búsquedas en las bases de datos electrónicas se hicieron el 30 de abril de 2013. Se hicieron búsquedas en MEDLINE (OVID) (1946 hasta abril 2013) y en otras cuatro bases de datos electrónicas (Cochrane Diagnostic Test Accuracy Studies Register, registro de ensayos del Grupo Cochrane de Salud Oral [Cochrane Oral Health Group], EMBASE [OVID] y MEDION [OVID]). No hubo restricciones de idioma en las búsquedas en las bases de datos electrónicas. Se realizaron búsquedas de citas y se revisaron las listas de referencias de los estudios incluidos para encontrar referencias adicionales.

Criterios de selección: 

Se seleccionaron los estudios que informaron la exactitud como prueba de diagnóstico de las siguientes pruebas índice cuando se utilizaron como un complemento al examen oral convencional en la detección de los TPM o del carcinoma escamocelular oral del labio o la cavidad bucal: tinción vital, citología oral, detección con luz y espectroscopia oral, análisis de sangre o saliva (que prueba la presencia de marcadores biológicos en sangre o saliva).

Obtención y análisis de los datos: 

Dos autores de la revisión examinaron de forma independiente la relevancia de los títulos y resúmenes. Al menos dos autores de la revisión realizaron de forma independiente y por duplicado la elección, la extracción de los datos y la evaluación de la calidad. La calidad metodológica de los estudios se evaluó mediante QUADAS-2. Se utilizó el metanálisis para combinar los resultados de los estudios de cada prueba índice mediante el enfoque de dos variables, con el objetivo de calcular los valores esperados de sensibilidad y especificidad.

Resultados principales: 

En esta revisión, se incluyeron 41 estudios que reclutaron a 4002 participantes. Estos estudios evaluaron la exactitud diagnóstica del examen oral convencional con: tinción vital (14 estudios), citología oral (13 estudios), detección con luz o espectroscopia oral (13 estudios). Seis estudios evaluaron dos pruebas índice combinadas. No hubo estudios de exactitud diagnóstica elegibles que evaluaran el análisis de la muestra de sangre o saliva.

Las estimaciones resumidas para la tinción vital obtenidas a partir del metanálisis fueron sensibilidad 0,84 (IC del 95%: 0,74 a 0,90) y especificidad 0,70 (0,59 a 0,79), y se incluyeron 14 estudios en el metanálisis. Para la citología la sensibilidad fue 0,91 (0,81 a 0,96) y la especificidad fue 0,91 (0,81 a 0,95) y se incluyeron 12 estudios en el metanálisis. Para la detección con luz la sensibilidad fue 0,91 (0,77 a 0,97) y la especificidad fue 0,58 (0,22 a 0,87) y se incluyeron 11 estudios en el metanálisis. La exactitud relativa de la prueba se evaluó al agregar covariables al análisis de dos variables; sin que se observaran diferencias en el ajuste del modelo.

Share/Save