Tratamiento ambulatorio versus hospitalario para la embolia pulmonar aguda

Esta traducción está desactualizada. Por favor, haga clic aquí para ver la versión en inglés más reciente de esta revisión.

Antecedentes

La embolia pulmonar (EP) es un trastorno cardiovascular común potencialmente mortal, con 23 a 69 casos nuevos por 100 000 por año. El tratamiento ambulatorio en lugar del tratamiento hospitalario tradicional en pacientes seleccionados con EP aguda (aparición súbita) de bajo riesgo podría proporcionar varias ventajas como la reducción de los ingresos al hospital, un ahorro apreciable de los costes y una mejora en la calidad de vida relacionada con la salud. Esta revisión sistemática procuró evaluar los riesgos y los beneficios del tratamiento ambulatorio versus hospitalario para la EP aguda.

Características de los estudios

Se efectuaron búsquedas en las bases de datos científicas para obtener ensayos clínicos en adultos (a partir de los 18 años de edad) asignados al tratamiento ambulatorio u hospitalario de la EP aguda. Las pruebas están actualizadas hasta octubre 2014.

Resultados clave

Se encontró un estudio con 339 participantes. No existe seguridad sobre si, en comparación con el tratamiento hospitalario, el tratamiento ambulatorio tiene un efecto importante sobre el número de muertes, la hemorragia y la recurrencia de EP y la satisfacción del paciente debido a que los resultados fueron imprecisos y el estudio incluido no informó los efectos secundarios como la inestabilidad hemodinámica (cuando se necesitan fármacos o procedimientos para mantener una presión arterial estable), la hemorragia leve y el cumplimiento (la forma en que los pacientes cumplen el asesoramiento médico).

Calidad de la evidencia

Las pruebas del estudio incluido fueron de muy baja calidad debido a que no se realizó el cegamiento del personal médico que evaluó a los participantes respecto al tratamiento que estos habían recibido y a que hubo un bajo número de pacientes en el estudio; no fue posible verificar el sesgo de publicación debido a que los informes de los estudios en los que no se observó ningún efecto podrían no haberse publicado. Por lo tanto, se necesitan ensayos controlados aleatorios bien realizados (en que los pacientes sean asignados al azar a uno de dos o más grupos de tratamientos, uno de los cuales es un tratamiento de control [simulado]) antes de poder tomar decisiones fundamentadas para la práctica.

Conclusiones de los autores: 

Las pruebas actuales de calidad muy baja de un ensayo controlado aleatorio publicado no aportaron pruebas suficientes para evaluar de forma adecuada la eficacia y la seguridad del tratamiento ambulatorio versus hospitalario para la EP aguda en cuanto a la mortalidad global, la hemorragia y la recurrencia de EP. Se necesitan estudios de investigación bien realizados antes de que se puedan tomar decisiones prácticas fundamentadas.

Leer el resumen completo…
Antecedentes: 

La embolia pulmonar (EP) es un trastorno cardiovascular común potencialmente mortal, con una incidencia de 23 a 69 nuevos casos por cada 100 000 personas al año. El tratamiento ambulatorio en lugar del tratamiento hospitalario tradicional en pacientes seleccionados con EP aguda que no presentan riesgo alto podría proporcionar varias ventajas, como la reducción de las hospitalizaciones, un ahorro apreciable de los costes y una mejoría en la calidad de vida relacionada con la salud.

Objetivos: 

Comparar la eficacia y la seguridad del tratamiento ambulatorio versus hospitalario para la EP aguda en cuanto a los resultados de la mortalidad por todas las causas y la relacionada con la EP; la hemorragia; y los eventos adversos como la inestabilidad hemodinámica, la recurrencia de EP y la satisfacción del paciente.

Estrategia de búsqueda (: 

El Coordinador de Búsquedas de Ensayos (CBE) del Grupo Cochrane de Enfermedades Vasculares Periféricas (Cochrane Peripheral Vascular Diseases Group) buscó en el registro especializado (última búsqueda octubre 2014) y en el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials) (CENTRAL; 2014, número 9). El CBE también buscó en bases de datos de ensayos clínicos. Los autores de la revisión hicieron búsquedas en LILACS (última búsqueda noviembre 2014).

Criterios de selección: 

Ensayos controlados aleatorios del tratamiento ambulatorio versus hospitalario en pacientes con diagnóstico de EP aguda.

Obtención y análisis de los datos: 

Dos autores de la revisión seleccionaron los ensayos relevantes, evaluaron la calidad metodológica y extrajeron y analizaron los datos.

Resultados principales: 

Se incluyó un estudio con 339 participantes. La calidad de las pruebas se calificó como muy baja debido a la falta de cegamiento de los evaluadores de resultado, el número pequeño de eventos con imprecisión en el intervalo de confianza (IC), el tamaño de la muestra pequeño, y no fue posible comprobar el sesgo de publicación. Para todos los resultados, los IC fueron amplios e incluyeron efectos del tratamiento clínicamente significativos en ambas direcciones: mortalidad a corto plazo (30 días) (CR 0,33; IC del 95%: 0,01 a 7,98; p = 0,49), mortalidad a largo plazo (90 días) (CR 0,98; IC del 95%: 0,06 a 15,58; p = 0,99), hemorragia grave a los 14 días (CR 4,91; IC del 95%: 0,24 a 101,57; p = 0,30) y a los 90 días (CR 6,88; IC del 95%: 0,36 a 134,14; p = 0,20), EP recurrente en el plazo de los 90 días (CR 2,95; IC del 95%: 0,12 a 71,85; p = 0,51) y satisfacción del participante (CR 0,97; IC del 95%: 0,92 a 1,03; p = 0,30). La mortalidad relacionada con la EP, la hemorragia leve y el curso adverso, como la inestabilidad hemodinámica y el cumplimiento no fueron evaluados por el único estudio incluido.

Notas de traducción: 

La traducción y edición de las revisiones Cochrane han sido realizadas bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad del Gobierno español. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con Infoglobal Suport, cochrane@infoglobal-suport.com.

Share/Save