Anteojos, lentes de contacto o cirugía ocular para la prevención y el tratamiento de los síntomas oculares en usuarios de computadoras

¿Cuál es el objetivo de esta revisión?

Los usuarios de computadoras con frecuencia se quejan de problemas oculares o dolores de cabeza. Los anteojos, las lentes de contacto o la cirugía ocular podrían ayudar a reducir o prevenir estos síntomas. Se examinaron los efectos de estas intervenciones sobre los síntomas oculares y la calidad de vida.

Mensajes clave

Los anteojos para computadora con tipos específicos de lentes no son diferentes de otros tipos de anteojos para computadora en cuanto a los síntomas oculares. Los anteojos para computadora podrían mejorar los síntomas oculares más que los anteojos diseñados para el uso diario a corto plazo pero no a los seis meses de seguimiento y no hay evidencia sobre el seguimiento a largo plazo. Debido a la calidad muy baja de la evidencia no existe seguridad acerca de esta conclusión. No hay ningún estudio sobre lentes de contacto ni cirugía ocular para reducir los síntomas oculares en usuarios de computadoras. Se necesitan estudios con asignación al azar de cientos de participantes que midan mejor los síntomas al año de seguimiento.

¿Qué se estudió en la revisión?

Se encontraron ocho estudios con 381 participantes. Todos los estudios evaluaron los anteojos. No se encontraron estudios que evaluaran lentes de contacto ni la intervención quirúrgica. Dos estudios consideraron los anteojos progresivos para computadora en los que el enfoque cambia gradualmente de una distancia cercana hasta lejana de la pantalla de la computadora aunque uno no proporcionó datos. Dos estudios examinaron los anteojos progresivos para computadora en los que el enfoque también se extendió a un par de metros más allá de la pantalla de la computadora. Cinco estudios consideraron los anteojos progresivos para computadora cuyo enfoque cambiaba gradualmente a una distancia lejana. Un estudio examinó si las gafas que los participantes ya tenían podían mejorarse y si dicho procedimiento influía en la vista de computadora, aunque el estudio no proporcionó datos. El riesgo de sesgo se consideró poco claro en cuatro estudios, alto en dos y bajo en otro estudio.

¿Cuáles son los principales resultados de la revisión?

Anteojos progresivos para computadora comparados con otros tipos de anteojos para computadora
Un estudio no encontró diferencias en los síntomas oculares después de un año entre los anteojos progresivos para computadora y los anteojos para computadora con sólo un enfoque.

Anteojos progresivos para computadora con enfoque de media distancia en la parte superior de las lentes comparadas con otro tipo de lentes
Dos estudios encontraron una diferencia pequeña en los síntomas oculares entre los anteojos progresivos para computadora que incluían un enfoque a media distancia y los anteojos progresivos para uso diario cuando los anteojos se habían usado durante un período de una semana a un mes. No hubo diferencias en los mareos entre las dos clases de lentes. Otro estudio no encontró diferencias en los síntomas oculares después de un año entre los anteojos progresivos para computadora y los anteojos para computadora con sólo un enfoque.

Anteojos progresivos para computadora con enfoque a una distancia muy lejana en la parte superior de las lentes en comparación con otro tipo de anteojos
Dos estudios no encontraron diferencias en los síntomas oculares al mes entre los anteojos para computadora con enfoque a una distancia lejana y las gafas para computadora bifocales o trifocales. Otro estudio halló que después de un año, los anteojos con sólo un enfoque presentaron la misma efectividad que los anteojos para computadora. Un estudio comparó los anteojos progresivos para computadora con una evaluación del lugar de uso de la computadora del participante y sus propias gafas (para computadora) y encontró una mejoría en la puntuación de los síntomas de astenopía de alrededor del 40%.

¿Cuál es el grado de actualización de esta revisión?

Se hicieron búsquedas de estudios que publicados hasta el 20 de diciembre de 2017.

Conclusiones de los autores: 

Hay evidencia de calidad baja a muy baja de que la provisión de anteojos progresivos para computadora a los usuarios de computadoras no da lugar a una considerable disminución de los problemas oculares ni las cefaleas en comparación con otros anteojos para computadora. Los anteojos progresivos para computadora quizá sean ligeramente mejores que los anteojos progresivos para uso diario a corto plazo pero no a plazo medio y no hay datos sobre el seguimiento a largo plazo. La calidad de la evidencia es baja o muy baja y, por lo tanto, no existe seguridad acerca de esta conclusión. Se necesitan estudios más amplios con varios cientos de participantes, con una asignación al azar adecuada, métodos de medición de desenlaces validados y un seguimiento más largo de al menos un año para mejorar la calidad de la evidencia.

Leer el resumen completo…
Antecedentes: 

Los usuarios de computadoras con frecuencia se quejan de problemas de visión y funcionamiento de los ojos. La astenopía es un término usado en general para describir los síntomas relacionados con el uso (prolongado) de los ojos como la fatiga ocular, la cefalea, el dolor o malestar alrededor de los ojos y el ardor y la picazón en los párpados. La prevalencia de la astenopía durante o después de trabajar con una computadora varía de un 46,3% a un 68,5%. El error refractivo no corregido o corregido de forma deficiente puede contribuir al desarrollo de astenopía. Un error refractivo es un error en el enfoque de la luz por parte del ojo y puede dar lugar a una agudeza visual reducida. Hay diversas opciones de corrección óptica para los errores refractivos incluidos los anteojos, las lentes de contacto y la cirugía refractiva.

Objetivos: 

Examinar la evidencia sobre la efectividad, la seguridad y la aplicabilidad de la corrección óptica del error refractivo para reducir y prevenir los síntomas oculares en los usuarios de computadoras.

Métodos de búsqueda: 

Se realizaron búsquedas en el Registro Cochrane central de ensayos controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials; CENTRAL), PubMed, Embase, Web of Science y OSH update hasta el 20 de diciembre de 2017. Además, se realizaron búsquedas en los registros de ensayos y se verificaron las referencias de los estudios incluidos.

Criterios de selección: 

Se incluyeron ensayos controlados aleatorizados (ECA) y ensayos cuasialeatorizados de las intervenciones que evaluaron la corrección óptica en personas que trabajan con computadora y presentan errores refractivos con objeto de prevenir o tratar la astenopía y su efecto sobre la calidad de vida relacionada con la salud.

Obtención y análisis de los datos: 

Dos autores de la revisión, de forma independiente, evaluaron la elegibilidad y el riesgo de sesgo de los estudios y extrajeron los datos. Cuando fue apropiado, se combinaron los estudios en un metanálisis.

Resultados principales: 

Se incluyeron ocho estudios con 381 participantes. Tres fueron ECA de grupos paralelos, tres fueron ECA cruzados y dos fueron ensayos cruzados cuasialeatorios. Todos los estudios evaluaron los anteojos, no hubo ningún estudio que evaluara las lentes de contacto ni la cirugía. Siete estudios evaluaron los anteojos para computadora con al menos una área focal para la distancia de la pantalla de la computadora con o sin áreas focales adicionales en personas présbitas. Seis estudios compararon los anteojos para computadora con otro tipo de anteojos y un estudio los comparó con una evaluación ergonómica del lugar de trabajo. El octavo estudio comparó la corrección óptima del error refractivo con la corrección real de las gafas en uso. Dos estudios evaluaron los anteojos para computadora en pacientes con astenopía, pero en los otros las gafas se ofrecieron a todos los trabajadores con independencia de los síntomas. El riesgo de sesgo fue incierto en cinco estudios, alto en dos y bajo en uno. La astenopía se midió como fatiga ocular o una puntuación resumida de los síntomas, pero no hubo ningún estudio sobre la calidad de vida relacionada con la salud. Los eventos adversos se midieron como cefalea, náuseas o mareos. Las medianas de puntuación de la astenopía al inicio fueron de alrededor del 30% de la puntuación máxima posible.

Anteojos para computadora progresivos versus anteojos monofocales
Un estudio no encontró diferencias considerables en la astenopía entre diversos anteojos progresivos para computadora y anteojos monofocales para computadora después de un año de seguimiento (diferencia de medias [DM] en las puntuaciones del cambio 0,23; intervalo de confianza [IC] del 95%: -5,0 a 5,4 en una EVA de 100 mm, evidencia de baja calidad). Para la cefalea los resultados estuvieron a favor de los anteojos progresivos.

Anteojos para computadora progresivos con enfoque intermedio en la parte superior de las lentes versus otros anteojos
En dos estudios los anteojos para computadora progresivos con enfoque intermedio dieron lugar a una disminución pequeña en los síntomas de astenopía (DME -0,49; IC del 95%: -0,75 a -0,23; evidencia de baja calidad) pero no en la puntuación de la cefalea a corto plazo en comparación con los anteojos progresivos de uso general. Hubo pequeñas disminuciones similares en los mareos. En el momento del seguimiento a medio plazo, en un estudio, el tamaño del efecto no fue estadísticamente significativo (DME -0,64; IC del 95%: -1,40 a 0,12). El estudio no evaluó los eventos adversos.

Otro estudio no encontró diferencias considerables en la astenopía entre los anteojos para computadora progresivos y los anteojos para computadora monofocales después de un año de seguimiento (DM en las puntuaciones del cambio 1,44; IC del 95%: -6,95 a 9,83 en una EVA de 100 mm, evidencia de muy baja calidad). Para la cefalea los resultados fueron incongruentes.

Anteojos para computadora progresivos con enfoque a distancia lejana en la parte superior de las lentes versus otros anteojos
Un estudio no encontró diferencias considerables en el número de personas con astenopía entre los anteojos para computadora progresivos con enfoque a distancia lejana y los anteojos para computadora bifocales después de cuatro semanas de seguimiento (OR 1,00; IC del 95%: 0,40 a 2,50; evidencia de calidad muy baja). El número de pacientes con cefalea, náuseas y mareos tampoco fue diferente entre los grupos.

Otro estudio no encontró diferencias considerables en la astenopía entre los anteojos para computadora progresivos con enfoque a distancia lejana y los anteojos para computadora monofocales después de un año de seguimiento (DM de las puntuaciones del cambio -1,79; IC del 95%: -11,60 a 8,02 en una EAV de 100 mm, evidencia de calidad muy baja). Los efectos sobre las cefaleas fueron incongruentes.

Un estudio no encontró diferencias entre los anteojos progresivos para computadora con enfoque a distancia y los anteojos trifocales en cuanto al efecto sobre la gravedad del cansancio en la vista (DM -0,50; IC del 95%: -1,07 a 0,07; evidencia de muy baja calidad) ni en la frecuencia del cansancio en la vista (DM -0,75; IC del 95%: -1,61 a 0,11; evidencia de calidad muy baja).

Anteojos para computadora progresivos versus evaluación ergonómica con anteojos habituales (para computadora)
Un estudio halló que los anteojos optimizados para computadora para las necesidades individuales redujeron la puntuación acumulada de la astenopía más que una evaluación ergonómica y los anteojos habituales (para computadora) (DM -8,9; IC del 95%: -16,47 a -1,33; escala 0 a 140; evidencia de muy baja calidad) aunque no hubo ningún efecto sobre la frecuencia de la fatiga ocular (OR 1,08; IC del 95%: 0,38 a 3,11; evidencia de calidad muy baja).

La calidad de la evidencia se consideró baja o muy baja debido al riesgo de sesgo en los estudios incluidos, la incoherencia en los resultados y la imprecisión.

Notas de traducción: 

La traducción de las revisiones Cochrane ha sido realizada bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad del Gobierno de España. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con comunica@cochrane.es.

Tools
Information