Fuentes de energía para la colectomía laparoscópica

El abordaje laparoscópico (mínimamente invasivo) en la intervención quirúrgica para extraer una sección de un intestino enfermo, ya sea causado por una lesión benigna o cancerosa se está volviendo cada vez más común. Hay tres clases de instrumentos quirúrgicos disponibles para este procedimiento; los mismos son las tijeras de electrocauterización monopolar (TEM), las tijeras de coagulación ultrasónica (TCU) y los selladores vasculares bipolares electrotérmicos (SVBE). Esta revisión intenta examinar la efectividad y la seguridad de estos tres instrumentos. Los hallazgos indicaron que las TCU dan lugar a menos pérdida sanguínea en comparación con las TEM. La duración de la cirugía fue más corta cuando se utilizaron los SVBE en comparación con las TEM. No se observaron diferencias notables entre las TCU y los EBVS. En los hallazgos no se informaron diferencias en las complicaciones entre los tres instrumentos. Sin embargo, se reconoce que se necesitan más ensayos para apoyar las pruebas proporcionadas en este informe.

Conclusiones de los autores: 

Las limitaciones de esta revisión son el número pequeño de ensayos y la heterogeneidad de los estudios incluidos. Con las pruebas actuales no es posible demostrar cuál es el mejor instrumento para la colectomía laparoscópica. Se espera que puedan obtenerse más datos y que las actualizaciones posteriores de esta revisión puedan volverse más informativas.

Leer el resumen completo…
Antecedentes: 

La colectomía es un procedimiento común para las enfermedades tanto benignas como malignas. Se han realizado cada vez más colectomías de forma laparoscópica y hay varios instrumentos disponibles para el uso en este procedimiento, entre los cuales se encuentran tres instrumentos comunes para la disección: tijeras de electrocauterización monopolar (TEM), tijeras de coagulación ultrasónica (TCU) y selladores vasculares bipolares electrotérmicos (SVBE).

Objetivos: 

El objetivo es evaluar la seguridad y la efectividad de dichos instrumentos.

Estrategia de búsqueda (: 

Los estudios se identificaron en PubMed, EMBASE, Registro Cochrane de Ensayos Controlados (Cochrane Controlled Trials Register, CENTRAL), Registro Especializado de Ensayos Controlados del Grupo Cochrane de Cáncer Colorrectal (Cochrane Colorectal Cancer Group Specialised Register).  Se realizaron búsquedas manuales específicamente en revistas importantes. Se incluyeron todos los ensayos controlados con asignación aleatoria.

Criterios de selección: 

Se incluyó en el estudio a todos los pacientes que fueron sometidos a la colectomía electiva asistida por laparoscopio o laparoscópica derecha, izquierda o total o a la resección anterior para enfermedades benignas o malignas.

Obtención y análisis de los datos: 

Dos revisores seleccionaron los estudios de forma independiente a partir de las búsquedas en la literatura, evaluaron la calidad metodológica de los ensayos y extrajeron los datos. Las tres medidas de resultado primarias fueron: pérdida general de sangre, complicaciones y duración de la cirugía.

Resultados principales: 

Seis ensayos controlados con asignación aleatoria con 446 participantes. Dos ensayos compararon tres tipos de instrumentos (TEM versus TCU versus SVBE). Un ensayo comparó las TEM y las TCU. Un ensayo comparó las TCU y los SVBE. Un ensayo comparó los SVBE de 5 mm versus de 10 mm. Un ensayo comparó la técnica de las engrapadoras y los clips laparoscópicos versus los SVBE en la ligadura del pedículo durante la colectomía laparoscópica. La limitación de esta revisión es la heterogeneidad de los ensayos incluidos. Las medidas de resultado evaluadas fueron cubiertos por uno a tres estudios con un número pequeño de participantes. Si se considera este hecho, hubo significativamente menos pérdida sanguínea con las TCU en comparación con las TEM. La duración de la cirugía fue significativamente más corta con el uso de SVBE en comparación con las TEM. No se observaron diferencias entre las TCU y los SVBE excepto que los SVBE parecieron manejarse mejor que las TCU en un estudio. El control hemostático fue mejor con las TCU y los SVBE en comparación con las TEM. No puede establecerse ninguna conclusión definitiva sobre la diferencia de costes entre estos tres instrumentos aunque la misma residiría en el equilibrio entre el coste del instrumento y la duración de la cirugía. El manejo de los SVBE de 5 mm fue mejor que los de 10 mm y su ventaja principal fue la flexibilidad del trócar. Las engrapadoras/clips laparoscópicos usados para la ligadura del pedículo en la colectomía se asociaron con más fracaso en la ligadura de vasos y costaron más en comparación con los SVBE.

Notas de traducción: 

La traducción y edición de las revisiones Cochrane han sido realizadas bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad del Gobierno español. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con Infoglobal Suport, cochrane@infoglobal-suport.com.

Tools
Information
Share/Save