Vías clínicas para la tos crónica en niños

Antecedentes

Las vías clínicas sirven de herramienta o algoritmo (como un diagrama de flujo) que puede utilizarse en el tratamiento de los pacientes con diversas enfermedades crónicas. Estipulan una guía clara que ayuda a los médicos en el diagnóstico de una enfermedad y en la toma de decisiones con el paciente acerca de qué tratamiento se necesita o qué especialistas deben consultar o qué pruebas deben ordenar en cada estadio de la progresión de la enfermedad. En general, el objetivo de las vías clínicas es administrar atención efectiva a los pacientes. El National Health Service (NHS) del Reino Unido proporciona ejemplos de ayuda a la decisión de los pacientes en: http://www.rightcare.nhs.uk/index.php/shared-decision-making/about-the-pdas/.

La tos crónica en los niños es un problema médico significativo que en ciertas ocasiones justifica la realización de investigación minuciosa. Esta revisión examinó si el uso de las vías clínicas fue efectivo para la evaluación y el tratamiento de los niños con tos crónica (tos que se prolonga durante más de cuatro semanas).­

Características de los estudios

Sólo fue posible incluir un único estudio multicéntrico en esta revisión. Las pruebas están actualizadas hasta enero 2014. Este estudio fue financiado por el National Health and Medical Research Council de Australia.

Resultados clave

Este estudio de 272 niños en cinco hospitales australianos informó que los asignados al azar al tratamiento temprano de acuerdo a una vía clínica mostraron mejores resultados clínicos (la tos se resolvió antes y la calidad de vida fue mejor) en comparación con los que fueron asignados al azar al uso más tardío de la vía. No se informaron eventos adversos.

Calidad de la evidencia

La calidad de las pruebas se calificó como moderada. Las pruebas son limitadas, ya que sólo se pudo incluir un estudio en esta revisión. Este estudio no pudo realizar el cegamiento completo de los participantes a la vía clínica.

Conclusiones de los autores: 

Las pruebas actuales indican que el uso de un algoritmo clínico para el tratamiento de los niños con tos crónica en ámbitos hospitalarios ambulatorios es más efectivo que la administración de atención en lista de espera. Se necesitan ensayos controlados aleatorios adicionales de alta calidad para realizar evaluaciones actualizadas de las vías de tratamiento de la tos en ámbitos de atención de médicos generales y otros ámbitos de atención primaria.

Leer el resumen completo…
Antecedentes: 

La tos crónica (tos que dura más de cuatro semanas) es un problema común a nivel internacional. La tos crónica conlleva costes económicos asociados y es angustiante para el niño y los padres; ignorar la tos puede dar lugar a un diagnóstico retardado y a la progresión de enfermedades respiratorias subyacentes graves. Se ha demostrado que las guías clínicas generan una atención al enfermo eficiente y efectiva y pueden facilitar la toma de decisiones clínicas. Las guías sobre la tos se han diseñado para facilitar el tratamiento de la tos crónica. Sin embargo, las recomendaciones de tratamiento varían, y las vías clínicas específicas para el tratamiento de la tos crónica en los niños son importantes, debido a que las causas y los tratamientos para la tos varían de forma significativa de los de los adultos. Por lo tanto, la evaluación sistemática del uso de vías clínicas basadas en pruebas para el tratamiento de la tos crónica en los niños sería beneficiosa para la práctica clínica y para la atención al enfermo. El uso de un algoritmo de tratamiento puede mejorar los resultados clínicos; dichas guías de tratamiento pueden encontrarse en las guías para la tos proporcionadas por el American College of Chest Physicians (ACCP) y la British Thoracic Society (BTS).

Objetivos: 

Evaluar la efectividad de la utilización de la vía clínica para el tratamiento de niños con tos crónica.

Estrategia de búsqueda (: 

Se realizaron búsquedas en el Registro Cochrane de Ensayos Controlados (Cochrane Register of Controlled Trials, CENTRAL), en el registro especializado del Grupo Cochrane de Vías Respiratorias (Cochrane Airways Group), MEDLINE, EMBASE, artículos de revisión y listas de referencias de artículos relevantes. La última búsqueda se realizó en enero 2014.

Criterios de selección: 

Todos los ensayos controlados aleatorios con un diseño de grupos paralelos que comparan el uso versus ningún uso de una vía clínica para el tratamiento de la tos crónica en los niños (< 18 años de edad).

Obtención y análisis de los datos: 

Los resultados de las búsquedas se analizaron según criterios determinados con anterioridad para la inclusión. Dos autores de la revisión seleccionaron de forma independiente los estudios y realizaron la extracción de datos por duplicado.

Resultados principales: 

Se incluyó un estudio en la revisión. Este ensayo multicéntrico se basó en cinco hospitales australianos e incluyó a 272 niños con tos crónica. Los niños fueron asignados al azar a la derivación temprana (dos semanas) o retardada (seis semanas) a especialistas en enfermedades respiratorias que utilizaron una vía de tratamiento de la tos. Al realizar un análisis de intención de tratar, el fracaso clínico seis semanas después de la asignación al azar (definido como una mejoría < 75% en la puntuación de la tos, o la resolución total por menos de tres días consecutivos) fue significativamente menor en el brazo de vía temprana en comparación con el brazo de control (odds ratio [OR] 0,35; intervalo de confianza [IC] del 95%: 0,21 a 0,58). Estos resultados indican que un niño adicional se curará por cada cinco niños tratados con la vía para la tos (número necesario a tratar para lograr un resultado beneficioso adicional [NNTB] = 5; IC del 95%: 3 a 9) a las seis semanas. Las puntuaciones de la calidad de vida específica de la tos informadas por el padre fueron significativamente mejores en el grupo de vía temprana; la diferencia de medias (DM) entre los grupos fue de 0,60 (IC del 95%: 0,19 a 1,01). La duración de la tos después de la asignación al azar fue significativamente más corta en el grupo de intervención (brazo de vía temprana) comparado con el grupo de control (brazo de vía retardada) (DM -2,70 semanas, IC del 95%: -4,26 a -1,14).

Tools
Information
Share/Save