Obturaciones de resina compuesta directa versus obturaciones de amalgama para los dientes posteriores permanentes o adultos

Pregunta de la revisión

Esta revisión, realizada por el Grupo Cochrane de Salud Oral, consideró el interrogante de cuán efectivas son las obturaciones del color del diente (resina compuesta) en comparación con las obturaciones de amalgama convencionales cuando se las coloca directamente en las cavidades de los dientes permanentes en la parte posterior de la boca.

Antecedentes

Existe controversia sobre cuáles son los mejores materiales para utilizar cuando se restaura o se llenan los orificios causados por la caries dental en los dientes permanentes de la parte posterior de la boca. Las obturaciones de amalgama se han usado con éxito durante más de 150 años y son efectivas en función de los costos. Sin embargo, su uso ha disminuido en los años recientes en parte debido a su apariencia y debido al riesgo percibido relacionado con el mercurio que se usa en las mismas. Las obturaciones del color del diente (resina compuesta) se usan con frecuencia en los dientes frontales y también en los dientes permanentes en la parte posterior de la boca.

Características de los estudios

Las pruebas sobre las cuales se basa esta revisión fueron actualizadas hasta el 22 de octubre de 2013. Se efectuaron búsquedas en las bases de datos científicas y se encontraron siete estudios para incluir en esta revisión que comparaban las obturaciones de resina compuesta con las obturaciones de amalgama, de los cuales se incluyeron dos estudios en el análisis principal. Hubo 3265 obturaciones de composite y 1935 obturaciones de amalgama aunque no está claro en cuántos niños fueron realizadas. La edad exacta de los participantes también fue incierta en algunos estudios; sin embargo, se incluyó tanto a niños como a adultos con dientes permanentes en la parte posterior de la boca que requerían obturaciones. Los centros de estudio se localizaron en el Reino Unido, EE.UU., Portugal, Suecia, Países Bajos, Bélgica y Alemania.

Resultados clave

El resultado principal, que incluye solo dos estudios en 921 niños sugiere que las obturaciones de amalgama presentaron tasas de fracaso inferiores que las obturaciones del color del diente (resina compuesta) utilizadas para llenar los orificios causados por la caries en los dientes permanentes de la parte posterior de la boca. También se observó la presencia de caries dental adicional (caries secundaria) con menor frecuencia cerca o debajo de las obturaciones de amalgama en comparación con las obturaciones de composite de resina. No hubo pruebas de una diferencia en la rotura de los dos tipos de obturaciones.

Los otros cinco estudios sólo informaron la tasa de fracaso de las obturaciones y la cantidad de caries dental adicional que ocurrieron cerca o debajo de las obturaciones (caries secundaria) y los resultados apoyaron los de los dos estudios mencionados anteriormente.

Los resultados sugieren que las obturaciones del color del diente (resina compuesta) presentan casi el doble de probabilidades de fracasar en comparación con las obturaciones de amalgama cuando se las utiliza para llenar los dientes permanentes de la parte posterior de la boca.

Calidad de la evidencia

La calidad de las pruebas fue de baja a moderada. Debido a que hubo una diferencia obvia en el color de las obturaciones, no fue posible realizar comparaciones con diseño ciego, por lo tanto, se observó un riesgo alto de sesgo.

Conclusiones de los autores: 

Hay pruebas de baja calidad para sugerir que los composites de resina dieron lugar a un aumento en las tasas de fracaso y el riesgo de caries secundaria que las restauraciones de amalgama. Esta revisión refuerza el beneficio de las restauraciones de amalgama y los resultados son particularmente útiles en partes del mundo en las que la amalgama todavía es el material de preferencia para restaurar los dientes posteriores con caries proximal. Aunque la revisión no halló pruebas suficientes para apoyar o refutar cualquier efecto adverso de la amalgama en los pacientes, es poco probable que la nueva investigación cambie la opinión sobre su seguridad, y debido a la decisión de una disminución gradual de la amalgama a nivel global (Minamata Convention on Mercury) es poco probable que cambie la opinión general sobre su seguridad.

Leer el resumen completo…
Antecedentes: 

La amalgama ha sido el material tradicional para llenar las cavidades en los dientes posteriores durante los últimos 150 años y, debido a su efectividad y a su costo, la amalgama todavía es el material restaurativo de preferencia en determinadas partes del mundo. Recientemente, sin embargo, ha habido preocupaciones en cuanto al uso de restauraciones de amalgama (obturaciones), en relación con la liberación de mercurio en el cuerpo y el impacto ambiental después de desecharlas. El composite de resina se han convertido en una alternativa estética a las restauraciones de amalgama y ha habido una mejoría notable en las propiedades mecánicas para restaurar los dientes posteriores.

Es necesario examinar las pruebas nuevas que comparan la efectividad de ambas restauraciones.

Objetivos: 

Examinar los efectos de las obturaciones de resina compuesta directa versus obturaciones de amalgama para los dientes posteriores permanentes, principalmente en cuanto al fracaso de la restauración.

Estrategia de búsqueda (: 

Se hicieron búsquedas en el Registro de Ensayos del Grupo Cochrane de Salud Oral (Cochrane Oral Health Group) (hasta el 22 octubre 2013), Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials) (CENTRAL) (The Cochrane Library 2013, número 9), MEDLINE vía OVID (1946 hasta el 22 octubre 2013), EMBASE vía OVID (1980 hasta el 22 octubre 2013) y en LILACs vía BIREME Virtual Health Library (1980 hasta el 22 octubre 2013). No se aplicaron restricciones en el idioma o fecha de publicación en la búsqueda de las bases de datos electrónicas. Se estableció contacto con los fabricantes de materiales dentales para obtener estudios no publicados.

Criterios de selección: 

Ensayos controlados aleatorios que compararan compuestos de resina dental con amalgama dental en los dientes posteriores permanentes. Se excluyeron los estudios con un período de seguimiento inferior a tres años.

Obtención y análisis de los datos: 

Se utilizaron los procedimientos metodológicos estándar previstos por La Colaboración Cochrane.

Resultados principales: 

De las 2205 referencias recuperadas, se incluyeron siete ensayos (10 artículos) en la revisión sistemática. Dos ensayos fueron estudios de grupos paralelos que incluyeron 1645 restauraciones de composite y 1365 restauraciones de amalgama (921 niños) en el análisis. Los otros cinco ensayos fueron estudios de boca dividida que incluyeron 1620 restauraciones de composite y 570 restauraciones de amalgama en un número incierto de niños. Debido a problemas importantes con el informe de los datos para los cinco ensayos de boca dividida, el análisis primario se basa en los dos ensayos de grupos paralelos. Se consideró que los siete ensayos estaban en riesgo alto de sesgo y se analizaron 3265 restauraciones de composite y 1935 restauraciones de amalgama.

Los ensayos de grupos paralelos indicaron que las restauraciones de resina presentaron un riesgo significativamente mayor de fracaso que las restauraciones de amalgama (cociente de riesgos [CR] 1,89; intervalo de confianza [IC] del 95%: 1,52 a 2,35; valor de p < 0,001 [modelo de efectos fijos] [pruebas de baja calidad]) y un mayor riesgo de caries secundaria (CR 2,14; IC del 95%: 1,67 a 2,74; valor de p < 0,001 [pruebas de baja calidad]) aunque no hubo pruebas de un mayor riesgo de fractura de la restauración (CR 0,87; IC del 95%: 0,46 a 1,64; valor de p = 0,66 [pruebas de calidad moderada]). Los resultados de los ensayos de boca dividida fueron compatibles con los de los ensayos de grupos paralelos.

Los efectos adversos de las restauraciones dentales se informaron en dos ensayos. Los resultados considerados fueron la función neuroconductual, la función renal, la función psicosocial y el desarrollo físico. Los investigadores no encontraron ninguna diferencia en los efectos adversos entre las restauraciones de composite y de amalgama. Sin embargo, los resultados deben interpretarse con cautela, ya que ninguno de los resultados se informaron en más de un ensayo.

Notas de traducción: 

La traducción y edición de las revisiones Cochrane han sido realizadas bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad del Gobierno español. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con Infoglobal Suport, cochrane@infoglobal-suport.com.

Tools
Information
Share/Save