Efectos de las intervenciones para reducir los períodos de espera para procedimientos de salud no urgentes

Los períodos de espera prolongados para los procedimientos no urgentes son frecuentes en los sistemas públicos de atención sanitaria, donde la atención se proporciona de forma gratuita y la oferta está limitada por restricciones presupuestarias. Lo anterior puede causar angustia entre los pacientes, así como consecuencias adversas para la salud.

Se revisaron las pruebas sobre los efectos de las intervenciones para la reducción de los períodos de espera. Se encontraron ocho estudios elegibles (tres ensayos controlados aleatorios y cinco estudios de series de tiempo interrumpido) que incluyeron 135 consultorios de atención primaria, siete hospitales y un consultorio de atención ambulatoria. Las diferentes intervenciones, procedimientos electivos y afecciones clínicas entre los estudios incluidos no permitieron el agrupamiento de los datos. La calidad de las pruebas incluidas (hasta noviembre de 2013) varió de baja a muy baja, ya que los datos se obtuvieron de ensayos controlados aleatorios que en su mayoría presentaba sesgo importante y de estudios no aleatorios sin un grupo control.

El único estudio que evaluó una intervención dirigida a priorizar la demanda mostró que la introducción de un sistema para hacer más eficientes los servicios de cirugía electiva redujo el número de pacientes que precisaba una cirugía semiurgente que esperaba más tiempo del recomendado, pero no afectó los grupos que precisaban una cirugía urgente o no urgente.

Siete estudios evaluaron intervenciones dirigidas a reestructurar el proceso de admisión para evaluación / derivación. Tres de cuatro estudios que evaluaron los efectos del acceso abierto o reservación / derivación directa mostraron efectos beneficiosos: Un estudio mostró una reducción en los períodos de espera para el acceso abierto a la esterilización mediante la cirugía por mínimo acceso; otro mostró que el acceso abierto a los servicios de investigación puede reducir los períodos de espera de los pacientes con síntomas urinarios (pero no de los pacientes con sangre microscópica en la orina); y un estudio informó que una programación para el mismo día redujo los períodos de espera de los que solicitan servicios ambulatorios de salud infantil. Un estudio no mostró efectos de un sistema de reservación directa sobre la proporción de pacientes que informó presentar cambios moderados o graves en las células del cuello uterino que recibió una cita para investigación adicional en cuatro semanas.

Dos estudios de consulta a distancia (fotografía instantánea para las afecciones dermatológicas y telemedicina para las afecciones otorrinolaringológicas) no mostraron efectos sobre los períodos de espera para consultar a un especialista. Un estudio informó que el uso de una lista de espera agrupada no cambió el número de pacientes que esperaba por una cirugía de espalda habitual en el tiempo recomendado. No se encontraron estudios que evaluaran intervenciones dirigidas a aumentar la capacidad o racionar la demanda.

Debido a que actualmente solo está disponible un pequeño grupo de estudios de baja calidad, no es posible establecer conclusiones firmes acerca de la efectividad de las intervenciones evaluadas para la reducción de los períodos de espera. Sin embargo, las intervenciones que incluyen la prestación de servicios más accesibles (acceso abierto o reservación / derivación directa) son promisorias.

Conclusiones de los autores: 

Debido a que actualmente solo está disponible un pequeño grupo de estudios de baja calidad, no es posible establecer conclusiones firmes acerca de la efectividad de las intervenciones evaluadas para la reducción de los períodos de espera. Sin embargo, las intervenciones que incluyen la prestación de servicios más accesibles (acceso abierto o reservación / derivación directa) son promisorias.

Leer el resumen completo…
Antecedentes: 

Los períodos de espera prolongados para los procedimientos de atención sanitaria electivos pueden causar angustia entre los pacientes, pueden tener consecuencias adversas para la salud y se pueden percibir como prestación y planificación inapropiadas de la atención sanitaria.

Objetivos: 

Evaluar la efectividad de las intervenciones dirigidas a la reducción de los períodos de espera para la atención diagnóstica y terapéutica electiva.

Estrategia de búsqueda (: 

Se hicieron búsquedas en las siguientes bases de datos electrónicas: registro especializado del Grupo Cochrane para una Práctica y Organización Sanitaria Efectivas (Cochrane Effective Practice and Organisation of Care, EPOC)(CENTRAL), MEDLINE (1946-),EMBASE(1947-), the Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature (CINAHL), ABI Inform, the Canadian Research Index, the Science, Social Sciences and Humanities Citation Indexes, una serie de bases de datos vía Proquest: Dissertations & Theses (including UK & Ireland), EconLit, PAIS (Public Affairs International), Political Science Collection, Nursing Collection, Sociological Abstracts, Social Services Abstracts y Worldwide Political Science Abstracts. Se buscaron revisiones relacionadas en la Base de Datos Cochrane de Revisiones Sistemáticas y en la Database of Abstracts of Reviews of Effectiveness (DARE). Se realizaron búsquedas en registros de ensayos, así como en sitios de literatura gris y listas de referencias de artículos pertinentes.

Criterios de selección: 

Se consideraron los diseños de ensayos controlados aleatorios (ECA), estudios controlados tipo antes y después (before and after studies) (ECAD) y series de tiempo interrumpido (STI) que cumplieron los criterios mínimos EPOC y evaluaron la efectividad de cualquier intervención dirigida a reducir los períodos de espera para cualquier tipo de procedimiento electivo. Se consideraron los estudios que reportan uno o más de los siguientes resultados: número o proporción de participantes con períodos de espera por encima o por debajo de un umbral de tiempo específico, o la media o la mediana de los períodos de espera de los participantes. Los comparadores podrían incluir cualquier tipo de intervención activa o la práctica estándar.

Obtención y análisis de los datos: 

Dos revisores de forma independiente extrajeron los datos y evaluaron el riesgo de sesgo de cada estudio incluido mediante un formulario estandarizado y la herramienta "Riesgo de sesgo" de EPOC. Se clasificaron las intervenciones como sigue: intervenciones dirigidas a(1) racionar o priorizar la demanda, (2) ampliar la capacidad o (3) reestructurar el proceso de admisión para evaluación / derivación.

Cuando estuvieron disponibles en los ECA, se informaron los valores de los resultados preintervención y posintervención de los grupos de intervención y control y se calcularon el cambio absoluto a partir del valor inicial o el tamaño del efecto con el intervalo de confianza (IC) del 95%. Se volvieron a analizar los estudios de STI que se habían analizado de forma inapropiada mediante la regresión segmentada de series de tiempo, y se obtuvieron los cálculos de los coeficientes de regresión correspondientes a dos tamaños del efecto estandarizados: cambios del nivel y cambio de la pendiente.

Resultados principales: 

Ocho estudios cumplieron los criterios de inclusión: tres ECA y cinco estudios de STI que incluyeron 135 consultorios de atención de práctica general / primaria, siete hospitales y un consultorio de pacientes ambulatorios. Los estudios fueron heterogéneos en cuanto a los tipos de intervenciones, los procedimientos electivos y las afecciones clínicas, por lo que no fue posible realizar un metanálisis.

Un estudio de STI que evaluó priorizar la demanda a través de un sistema para hacer más eficientes los servicios de cirugía electiva redujo el número de participantes que precisaba una cirugía semiurgente y que esperaba más tiempo del recomendado (< 90 días) en 28 participantes/mes, mientras que no se encontraron efectos en los participantes que precisaban una cirugía urgente (< 30 días) versus no urgente (< 365 días).

Las intervenciones dirigidas a reestructurar el proceso de admisión para evaluación / derivación se evaluaron en siete estudios. Cuatro estudios (dos ECA y dos STI) evaluaron el acceso abierto o la reserva / derivación directa: un ECA que mostró que el acceso abierto a la esterilización laparoscópica redujo los períodos de espera tuvo un desgaste muy alto (87%); el otro ECA mostró que el acceso abierto a los servicios de investigación redujo los períodos de espera (30%) en los participantes con síntomas urinarios bajos (SUB), pero no tuvo efectos sobre los períodos de espera en los participantes con hematuria microscópica. En un estudio de STI, una programación para el mismo día de las citas en consultorios pediátricos redujo los períodos de espera (reducción directa de 25,2 días y posteriormente una disminución de 3,03 días por mes), mientras que otro estudio de STI no mostró efectos de un sistema de reservación directa sobre las proporciones de participantes que recibieron una cita para colposcopia en el tiempo recomendado. Un ECA y una STI no mostraron efectos de la consulta a distancia (fotografía instantánea para las afecciones dermatológicas y telemedicina para las afecciones de garganta, nariz y oído [GNO]) en los períodos de espera; otro estudio de STI no mostró efectos de una lista de espera agrupada sobre el número de participantes que esperaban para una cirugía espinal no complicada.

La calidad general de las pruebas de todos los resultados, evaluada mediante la herramienta GRADE (Grades of Recommendation, Assessment, Development and Evaluation) varió de baja a muy baja.

No se encontraron estudios que evaluaran intervenciones para aumentar la capacidad o racionar la demanda.

Tools
Information
Share/Save