Corticosteroides orales para la enfermedad pulmonar obstructiva crónica estable

Un ciclo corto de corticosteroides orales a altas dosis puede mejorar la función pulmonar en algunas personas con EPOC, pero su uso a largo plazo no previene el empeoramiento de la enfermedad.

La enfermedad pulmonar obstructiva crónica (EPOC) es un trastorno pulmonar frecuente, progresivo, principalmente con una limitación no reversible del flujo aéreo. Los corticosteroides mejoran la limitación del flujo aéreo en el asma y se han probado en la EPOC. Esta revisión encontró que el tratamiento con esteroides orales mejoró la función pulmonar y los síntomas más que el placebo, pero no todas las personas se beneficiaron igualmente. El uso a largo plazo no desaceleró la disminución de la función pulmonar, y hubo un mayor riesgo de efectos secundarios como la diabetes y la osteoporosis.

Conclusiones de los autores: 

No hay pruebas para apoyar el uso a largo plazo de los esteroides orales en dosis menores de 10 a 15 mg de prednisolona, aunque hay algunas pruebas de que dosis mayores (= 30 mg de prednisolona) mejoran la función pulmonar durante un corto período. Los efectos adversos potencialmente perjudiciales, p.ej. diabetes, hipertensión, osteoporosis, podrían impedir recomendar en la mayoría de los pacientes el uso a largo plazo de estas dosis altas.

Leer el resumen completo…
Antecedentes: 

La enfermedad pulmonar obstructiva crónica (EPOC) es un trastorno pulmonar crónico frecuente, generalmente relacionado con el hábito de fumar cigarrillos, que representa una causa importante y creciente de morbilidad y mortalidad. Se define como "una enfermedad caracterizada por la limitación del flujo aéreo, que no es totalmente reversible. La limitación del flujo aéreo es generalmente progresiva y está asociada con una respuesta inflamatoria anormal de los pulmones a las partículas nocivas o a los gases". Se ha sugerido el uso de los corticosteroides por sus efectos antiinflamatorios.

Objetivos: 

Evaluar los efectos de los corticosteroides orales sobre el estado de salud de los pacientes con EPOC estable.

Estrategia de búsqueda (: 

Se realizaron búsquedas en el Registro Especializado del Grupo Cochrane de Vías Respiratorias (Cochrane Airways Group Specialised Register) y en MEDLINE en diciembre de 2003 y de 2004. Se buscaron artículos de revisión y bibliografías

Criterios de selección: 

Estudios prospectivos controlados aleatorios en adultos con EPOC estable (VEF1 después del broncodilatador

Obtención y análisis de los datos: 

Los datos se extrajeron de manera independiente por parte de dos revisores. Todos los ensayos se combinaron con el uso del programa informático Review Manager (versión 4.2.7).

Resultados principales

De los 459 títulos, 24 estudios cumplieron los criterios de inclusión. El tratamiento duró tres semanas o menos en 19 estudios, se usaron esteroides orales en altas dosis en 21 estudios y los sujetos tenían EPOC moderada o grave en 15 estudios. Cuando se combinaron 14 estudios con datos disponibles (n = 396), sin heterogeneidad significativa, hubo una diferencia significativa del VEF1 después de dos semanas de tratamiento, DMP 53,30 ml; intervalo de confianza del 95%: 22,21 a 84,39, a favor del uso de esteroides orales comparado con placebo. Hubo un aumento significativo de la probabilidad de que el paciente tuviera una respuesta individual del VEF1 mayor de 20% con respecto al valor inicial con el tratamiento con esteroides orales a dosis alta en comparación con el placebo, OR 2,71; IC del 95%: 1,84 a 4,01 (nueve estudios). Sería necesario tratar siete pacientes (IC del 95%: 5 a 12) con corticosteroides orales para lograr un caso extra con un aumento mayor del 20% del VEF1, con un riesgo de 0,13 en el grupo con placebo. Todas las diferencias de la calidad de vida relacionada con la salud fueron menores que la diferencia mínima clínicamente importante.

Hubo pequeñas ventajas estadísticamente significativas en la capacidad funcional y el síntoma respiratorio de sibilancias con el tratamiento esteroide oral, pero no hubo diferencias significativas en el riesgo de retiro del estudio debido a una exacerbación, o de la tasa de exacerbaciones graves durante dos años con el tratamiento esteroide oral en dosis bajas. Hubo un mayor riesgo de efectos adversos, incluida mayor glucemia, supresión suprarrenal y de disminución de la osteocalcina sérica.

Conclusiones de los autores

No hay pruebas para apoyar el uso a largo plazo de los esteroides orales en dosis menores de 10 a 15 mg de prednisolona, aunque hay algunas pruebas de que dosis mayores (= 30 mg de prednisolona) mejoran la función pulmonar durante un corto período. Los efectos adversos potencialmente perjudiciales, p.ej. diabetes, hipertensión, osteoporosis, podrían impedir recomendar en la mayoría de los pacientes el uso a largo plazo de estas dosis altas.

Esta revisión debería citarse como:Walters JAE, Walters EH, Wood-Baker RLa Biblioteca Cochrane PlusThe Cochrane Library
Resultados principales: 

De los 459 títulos, 24 estudios cumplieron los criterios de inclusión. El tratamiento duró tres semanas o menos en 19 estudios, se usaron esteroides orales en altas dosis en 21 estudios y los sujetos tenían EPOC moderada o grave en 15 estudios. Cuando se combinaron 14 estudios con datos disponibles (n = 396), sin heterogeneidad significativa, hubo una diferencia significativa del VEF1 después de dos semanas de tratamiento, DMP 53,30 ml; intervalo de confianza del 95%: 22,21 a 84,39, a favor del uso de esteroides orales comparado con placebo. Hubo un aumento significativo de la probabilidad de que el paciente tuviera una respuesta individual del VEF1 mayor de 20% con respecto al valor inicial con el tratamiento con esteroides orales a dosis alta en comparación con el placebo, OR 2,71; IC del 95%: 1,84 a 4,01 (nueve estudios). Sería necesario tratar siete pacientes (IC del 95%: 5 a 12) con corticosteroides orales para lograr un caso extra con un aumento mayor del 20% del VEF1, con un riesgo de 0,13 en el grupo con placebo. Todas las diferencias de la calidad de vida relacionada con la salud fueron menores que la diferencia mínima clínicamente importante.

Hubo pequeñas ventajas estadísticamente significativas en la capacidad funcional y el síntoma respiratorio de sibilancias con el tratamiento esteroide oral, pero no hubo diferencias significativas en el riesgo de retiro del estudio debido a una exacerbación, o de la tasa de exacerbaciones graves durante dos años con el tratamiento esteroide oral en dosis bajas. Hubo un mayor riesgo de efectos adversos, incluida mayor glucemia, supresión suprarrenal y de disminución de la osteocalcina sérica.

Tools
Information
Share/Save