Inmunoestimulantes para la prevención de la infección respiratoria en niños

Los immunoestimulantes podrían reducir el riesgo de las infecciones respiratorias agudas en los niños

Las infecciones de las vías respiratorias agudas (IRA) en los niños son causas frecuentes de morbilidad y muertes y están relacionadas con el ausentismo y el mal rendimiento escolar. Las IRA representan un costo sanitario importante para los gobiernos y la sociedad. Los immunoestimulantes (IE) son un grupo de fármacos usados para evitar las IRA. Su acción es estimular el sistema inmunitario. Sin embargo, sus efectos no están claros. Esta revisión mostró que los IE disminuyen el número de IRA en los niños susceptibles. Sin embargo, se necesitan ensayos de alta calidad adicionales para evaluar los efectos reales de los IE y de las preparaciones de IE individuales. Se sugiere que las autoridades sanitarias nacionales realicen tales ensayos.

Conclusiones de los autores: 

Esta revisión mostró que los IE reducen en 40%, como promedio, la incidencia de IRA en los niños. Sin embargo, debido a la heterogeneidad significativa y la deficiente calidad de los ensayos, este resultado positivo debe ser interpretado con cautela. El perfil de seguridad de los IE parece ser bueno. Se necesitan ensayos adicionales de alta calidad y animar a las autoridades sanitarias nacionales para realizar ensayos grandes, multicéntricos, con doble cegamiento y controlados con placebo sobre la función de los IE en la prevención de las IRA.

Leer el resumen completo…
Antecedentes: 

Las infecciones respiratorias agudas (IRA) son una causa principal de morbilidad y mortalidad en la niñez. Los inmunoestimulantes (IE) pueden reducir la incidencia de IRA.

Objetivos: 

Determinar la eficacia y seguridad de los IE para la prevención de las IRA en niños.

Estrategia de búsqueda (: 

Se realizaron búsquedas de informes de ensayos en el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials) (CENTRAL) (The Cochrane LibraryNúmero 4, 2005), MEDLINE (desde enero de 1966 a enero de 2006) y EMBASE (desde enero de 1990 a enero de 2006; PASCAL (hasta enero de 2006); SciSearch (hasta enero de 2006); e IPA (hasta enero de 2006). También se estableció contacto con los investigadores de este tema. Se buscaron los estudios en curso en el sitio web de registro de ensayos, metaRegister of Controlled Trials (meta registro de ensayos controlados).

Criterios de selección: 

Se incluyeron todos los ensayos comparativos que reclutaron pacientes con menos de 18 años de edad. La intervención de interés fue el uso de un fármaco IE administrado por cualquier método para prevenir las IRA. Se incluyeron los ensayos clínicos que usaron asignación aleatoria o cuasialeatoria y que compararon uno o varios fármacos IE con placebo.

Obtención y análisis de los datos: 

El resultado en las IRA fue analizado como la media del número de IRA por grupo y como el cambio porcentual de la tasa de IRA. Se realizó el metanálisis con un modelo de efectos aleatorios y los resultados se presentaron como diferencias de medias ponderadas (DMP) con intervalos de confianza (IC) del 95%. Dos autores, de manera independiente, realizaron la búsqueda de los ensayos, la evaluación de la calidad y la extracción de los datos. Un gráfico en embudo (funnel plot) sugirió que puede haber sesgo de publicación en los ensayos identificados.

Resultados principales

Un total de 34 ensayos controlados con placebo (3877 participantes) proporcionaron datos en forma apropiada para ser incluidos en el metanálisis. Comparado con el placebo, el uso de IE mostró reducir el número total de IRA (DMP -1,27; IC del 95%: -1,58 a -0,97) y la diferencia de la tasa de IRA (DMP -39,68%; IC del 95%: -47,27% a -32,09%). En general, la calidad de los ensayos fue deficiente y la heterogeneidad estadística fue alta. El análisis de subgrupos de estudios con IE bacterianos produjo resultados similares, con menor heterogeneidad. No hubo ninguna diferencia en los eventos adversos entre los grupos con placebo y con IE

Conclusiones de los autores

Esta revisión mostró que los IE reducen en 40%, como promedio, la incidencia de IRA en los niños. Sin embargo, debido a la heterogeneidad significativa y la deficiente calidad de los ensayos, este resultado positivo debe ser interpretado con cautela. El perfil de seguridad de los IE parece ser bueno. Se necesitan ensayos adicionales de alta calidad y animar a las autoridades sanitarias nacionales para realizar ensayos grandes, multicéntricos, con doble cegamiento y controlados con placebo sobre la función de los IE en la prevención de las IRA.

Esta revisión debería citarse como:Del-Rio-Navarro BE, Espinosa Rosales F, Flenady V, Sienra-Monge JJLLa Biblioteca Cochrane PlusThe Cochrane Library
Resultados principales: 

Un total de 34 ensayos controlados con placebo (3877 participantes) proporcionaron datos en forma apropiada para ser incluidos en el metanálisis. Comparado con el placebo, el uso de IE mostró reducir el número total de IRA (DMP -1,27; IC del 95%: -1,58 a -0,97) y la diferencia de la tasa de IRA (DMP -39,68%; IC del 95%: -47,27% a -32,09%). En general, la calidad de los ensayos fue deficiente y la heterogeneidad estadística fue alta. El análisis de subgrupos de estudios con IE bacterianos produjo resultados similares, con menor heterogeneidad. No hubo ninguna diferencia en los eventos adversos entre los grupos con placebo y con IE

Tools
Information
Share/Save