Las "cámaras de luz roja" reducen las colisiones con víctimas en los cruces semaforizados

Los accidentes de tráfico son una de las principales causas de muerte y lesiones. Un lugar frecuente para que sucedan son los cruces (intersecciones) controlados por señales de tráfico. Las "cámaras de luz roja" se utilizan ampliamente para identificar a los conductores que no respectan ("se saltan") las luces rojas, que pueden ser procesados. Esta revisión buscó estudios de su efectividad para reducir el número de veces que los conductores pasan con las luces rojas y el número de accidentes. Se ha investigado muy poco y no se han tenido en cuenta los problemas estadísticos que se producen al registrar este tipo de información. Sin embargo, cinco estudios en Australia, Singapur y los EE.UU. encontraron que el uso de cámaras de luz roja redujo el número de accidentes en los que hubo lesiones. En el estudio mejor realizado la reducción fue de casi el 30%. Se necesitan más estudios de investigación para determinar las mejores prácticas para los programas de cámaras de luz roja, que incluyan cómo se seleccionan los sitios para las cámaras, las políticas de firma, los programas de publicidad y las sanciones.

Conclusiones de los autores: 

Las cámaras de luz roja son efectivas para reducir el número total de accidentes con víctimas. La evidencia es menos concluyente en cuanto a las colisiones totales, los tipos de colisiones con víctimas específicas y las violaciones, donde el azar podría explicar las reducciones logradas. La mayoría de las evaluaciones no se ajustaron a la RM o a los efectos indirectos, lo que afectó su precisión. Se necesitan estudios controlados más grandes y mejores.

Leer el resumen completo…
Antecedentes: 

Los accidentes de tráfico son una de las principales causas de muerte y discapacidad, y el cruce de semáforos en rojo es una causa frecuente de accidentes en intersecciones señalizadas. Las cámaras de luz roja se utilizan cada vez más para promover el respeto por las señales de tráfico. Los métodos de aplicación manual necesitan de muchos recursos y tiene un alto riesgo, mientras que las cámaras de luz roja pueden funcionar las 24 horas del día y no implican persecuciones a alta velocidad.

Objetivos: 

Cuantificar el impacto de las cámaras de luz roja sobre la incidencia y la gravedad de los accidentes de tráfico y las víctimas, y la incidencia de las violaciones de la luz roja.

Estrategia de búsqueda (: 

Se hicieron búsquedas en las siguientes bases de datos electrónicas: TRANSPORTE (NTIS, TRIS, IRRD,TRANSDOC), Registro Especializado del Grupo Cochrane de Lesiones (Cochrane Injuries Group), Registro Cochrane de Ensayos Controlados (Cochrane Controlled Trials Register), MEDLINE, EMBASE y el Australian Transport Index. Se verificaron las listas de referencias de los documentos pertinentes y se estableció contacto con organizaciones de investigación y de promoción.

Criterios de selección: 

Ensayos controlados aleatorizados y estudios controlados de tipo antes y después. Para la evaluación del impacto de un accidente, los periodos antes y después tenían que tener una duración de al menos un año cada uno. Para los estudios de violación, el período de después debía ocurrir al menos un año después de la instalación de la cámara.

Obtención y análisis de los datos: 

Dos autores de la revisión de forma independiente extrajeron los datos sobre el tipo de estudio, las características de la cámara y las áreas de control, así como el período de recopilación de datos. Se recopilaron datos antes y después sobre el número de accidentes por gravedad, tipo de colisión, muertes y lesiones, y violaciones de la luz roja. Se calculó el cociente de tasas para cada estudio. Cuando hubo más de uno, los cocientes de tasas se combinaron para dar una estimación general mediante un método genérico de varianza inversa y un modelo de efectos aleatorios.

Resultados principales: 

No se identificaron ensayos controlados aleatorizados, pero diez estudios controlados de tipo antes y después (before-after studies) de Australia, Singapur y los EE.UU. cumplieron con los criterios de inclusión. Se agruparon según la medida en la que se ajustaron para la regresión a la media (RM) y los efectos indirectos. Accidentes con víctimas totales: el único estudio que se ajustó para ambos informó un cociente de tasas de 0,71 (IC del 95%: 0,55 a 0,93); para tres que se ajustaron parcialmente para la RM pero no consideraron los efectos secundarios, el cociente de tasas fue de 0,87 (IC del 95%: 0,77 a 0,98); en uno en el que no se hicieron ajustes tuvo un cociente de tasas de 0,80 (IC del 95%: 0,58 a 1,12). Accidentes con víctimas en ángulo recto: el cociente de tasas para dos estudios que abordaron parcialmente la RM fue de 0,76 (IC del 95%: 0,54 a 1,07). Accidentes totales:el estudio que abordó la RM y el efecto indirecto informó un cociente de tasas de 0,93 (IC del 95%: 0,83 a 1,05); un estudio que abordó parcialmente la RM tuvo un cociente de tasas de 0,92 (IC del 95%: 0,73 a 1,15); el cociente de tasas combinado de los cinco estudios sin ajustes fue 0,74 (IC del 95%: 0,53 a 1,03). Violaciones de la luz roja: un estudio encontró un cociente de tasas de 0,53 (IC del 95%: 0,17 a 1,66).

Notas de traducción: 

La traducción y edición de las revisiones Cochrane han sido realizadas bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad del Gobierno español. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con Infoglobal Suport, cochrane@infoglobal-suport.com.

Tools
Information
Share/Save