Regímenes cíclicos para la transferencia de embriones congelados-descongelados

Esta traducción está desactualizada. Por favor, haga clic aquí para ver la versión en inglés más reciente de esta revisión.

En esta revisión se concluye que no hay pruebas suficientes para apoyar el uso de un régimen cíclico sobre otro en la transferencia de embriones descongelados-congelados (TEC).

A las mujeres con ciclos espontáneos regulares se les puede ofrecer cualquiera régimen cíclico para preparar el revestimiento de la matriz para la TEC. Si se utilizan los ciclos artificiales hay algunas pruebas que apoyan el uso de un fármaco adicional que suprime la producción de hormonas por los ovarios (agonista de la hormona liberadora de gonadotropinas [GnRHa]). Es necesario realizar estudios adicionales bien diseñados para determinar si un régimen cíclico específico está vinculado con tasas mayores de embarazo y nacidos vivos.

Conclusiones de los autores: 

Actualmente no hay pruebas suficientes para apoyar el uso de una intervención con preferencia a otra.

Leer el resumen completo…
Antecedentes: 

Siempre se ha considerado que las tasas de embarazo después de la transferencia de embriones congelados-descongelados (TEC) son inferiores a las que siguen a la transferencia de embriones frescos. Sin embargo, la TEC aumenta la tasa de embarazo (acumulativo), reduce el coste, es relativamente sencilla de realizar y se puede realizar en un período de tiempo más corto comparada con los ciclos “frescos” repetidos. La TEC se realiza mediante diferentes regímenes cíclicos: ciclos ovulatorios espontáneos, ciclos en los cuales la ovulación se induce mediante fármacos y ciclos en los cuales el endometrio se prepara artificialmente con las hormonas estrógeno (E) y progesterona (P), con o sin un agonista de la hormona liberadora de gonadotropina (GnRHa).

Objetivos: 

Determinar si existen diferencias en el resultado entre la TEC en ciclos naturales, la TEC en ciclos artificiales y la TEC en ciclos de inducción de la ovulación.

Estrategia de búsqueda (: 

La búsquda incluyó CENTRAL,DARE, MEDLINE (1950 a 2007), EMBASE (1980 a 2007) y CINAHL (1982 a 2007).

Criterios de selección: 

Ensayos controlados aleatorios (ECAs) que comparan diferentes regímenes cíclicos y diferentes métodos utilizados para preparar el endometrio durante la TEC en la tecnología de reproducción asistida (TRA).

Obtención y análisis de los datos: 

Los dos revisores extrajeron los datos de forma independiente. Las medidas de resultados dicotómicos (p.ej. tasa de embarazo clínico) se expresaron para cada estudio como odds ratio (OR) con los intervalos de confianza (IC) del 95%. Las medidas de resultado continuas (engrosamiento endometrial) se expresaron como diferencias de medias ponderadas (DMP). Cuando fue apropiado, los resultados se combinaron para el metanálisis con el programa informático RevMan mediante el método de Mantel-Haenszel modificado por Peto.

Resultados principales

En esta revisión se incluyeron siete estudios controlados aleatorios que evaluaron seis comparaciones e incluyeron 1 120 mujeres.

1) TEC con E + P versus TEC en ciclo natural: esta comparación no mostró diferencias significativas en los resultados pero los intervalos de confianza fueron amplios, por lo que es posible que existan diferencias moderadas en cualquier dirección (OR 1,06, IC del 95%: 0,40 a 2,80; p = 0,91).
2) TEC con GnRHa + E + P versus TEC con E + P: esta comparación mostró que la tasa de nacidos vivos por mujer fue significativamente mayor en el primer grupo (OR 0,38, IC del 95%: 0,17 a 0,84; p = 0,02). La tasa de embarazo clínico también fue mayor pero la diferencia no fue significativa (OR 0,76, IC del 95%: 0,52 a 1,10; p = 0,14).
3) TEC con E + P versus TEC con hormona foliculoestimulante (FSH); 4) TEC con E + P versus TEC con clomifeno y 5) TEC con GnRHa + E + P versus TEC con clomifeno: no hubo diferencias en los resultados en la comparación de estos regímenes cíclicos.
6) TEC con clomifeno + gonadotropina menopáusica humana (HMG) versus TEC con HMG: en una comparación de dos regímenes de inducción de la ovulación se encontró que la tasa de embarazo fue significativamente mayor en el grupo HMG (OR 0,46; IC del 95%: 0,23 a 0,92). También hubo menos cancelaciones de ciclos y una tasa de embarazo múltiple inferior cuando se utilizó HMG sin clomifeno, pero estas diferencias no alcanzaron significación estadística.

Conclusiones de los autores

Actualmente no hay pruebas suficientes para apoyar el uso de una intervención con preferencia a otra.

Esta revisión debería citarse como:Ghobara T, Vandekerckhove PLa Biblioteca Cochrane PlusThe Cochrane Library
Resultados principales: 

En esta revisión se incluyeron siete estudios controlados aleatorios que evaluaron seis comparaciones e incluyeron 1 120 mujeres.

1) TEC con E + P versus TEC en ciclo natural: esta comparación no mostró diferencias significativas en los resultados pero los intervalos de confianza fueron amplios, por lo que es posible que existan diferencias moderadas en cualquier dirección (OR 1,06, IC del 95%: 0,40 a 2,80; p = 0,91).
2) TEC con GnRHa + E + P versus TEC con E + P: esta comparación mostró que la tasa de nacidos vivos por mujer fue significativamente mayor en el primer grupo (OR 0,38, IC del 95%: 0,17 a 0,84; p = 0,02). La tasa de embarazo clínico también fue mayor pero la diferencia no fue significativa (OR 0,76, IC del 95%: 0,52 a 1,10; p = 0,14).
3) TEC con E + P versus TEC con hormona foliculoestimulante (FSH); 4) TEC con E + P versus TEC con clomifeno y 5) TEC con GnRHa + E + P versus TEC con clomifeno: no hubo diferencias en los resultados en la comparación de estos regímenes cíclicos.
6) TEC con clomifeno + gonadotropina menopáusica humana (HMG) versus TEC con HMG: en una comparación de dos regímenes de inducción de la ovulación se encontró que la tasa de embarazo fue significativamente mayor en el grupo HMG (OR 0,46; IC del 95%: 0,23 a 0,92). También hubo menos cancelaciones de ciclos y una tasa de embarazo múltiple inferior cuando se utilizó HMG sin clomifeno, pero estas diferencias no alcanzaron significación estadística.

Share/Save