Prótesis de carga móvil versus fija en la artroplastia total de rodilla para el estado funcional postoperatorio en pacientes con osteoartritis y artritis reumatoide

Esta traducción está desactualizada. Por favor, haga clic aquí para ver la versión en inglés más reciente de esta revisión.

¿Qué tipo de implante de la rodilla es mejor en la intervención quirúrgica de reemplazo total de rodilla para la osteoartritis y la artritis reumatoide de la rodilla: de carga móvil o fija?

Para responder esta pregunta, los científicos analizaron dos estudios que evaluaron a más de 150 personas con osteoartritis de rodilla (seis tenían artritis reumatoide). A estas personas se les realizó una cirugía de reemplazo total de rodilla con implante de carga móvil o fija y se estudiaron entre uno y siete años después de la cirugía. Estos estudios proporcionan la mejor evidencia disponible en la actualidad.

¿Qué es la osteoartritis y la artritis reumatoide de rodilla y qué tipos de implantes de rodilla hay?

La osteoartritis y la artritis reumatoide son dos formas de artritis que pueden afectar a las rodillas. En algunas personas, el daño y el dolor en la rodilla debido a la artritis pueden ser tan graves como para requerir una cirugía. En estas personas, es posible reemplazar toda la articulación de la rodilla con una articulación artificial o implante de rodilla. En la cirugía de reemplazo total de rodillas, los extremos de los huesos largos de la pierna se reemplazan generalmente con extremos metálicos y entre ellos se coloca un implante. El implante puede estar "fijo" en el lugar, en el extremo de un hueso o no tan fijo, lo que hace el apéndice más móvil o "movible". Se considera que las personas con implantes de carga móvil quizás puedan mover su rodilla más y mejor que las personas con un implante de carga fija.

¿Qué mostraron los estudios?

Los dos estudios revelan que la amplitud de movilidad / movimiento de la rodilla fue casi igual en las personas que tenían un implante de la rodilla de carga móvil o fija. El estudio de un año de duración revela que, algunas personas más con implante en la rodilla de carga móvil tuvieron menos dolor y mejor funcionamiento que con un implante en la rodilla de carga fija. Pero el estudio a lo largo de siete años, no reveló diferencias de dolor o de la función entre los implantes de la rodilla de carga móvil o fija.

¿Cuál es la conclusión?

El nivel de la calidad de los dos estudios de esta revisión es "plata". Parece que los implantes de carga móvil proporcionan la misma amplitud de movilidad / movimiento y alivio del dolor que los implantes de carga fija en reemplazo total de rodilla para la osteoartritis y la artritis reumatoide de la rodilla. La capacidad funcional con cualquiera de los tipos de implante también es la misma.

Conclusiones de los autores: 

No podíamos encontrar pruebas de la superioridad para uno de los dos tipos de prótesis, con respecto a la amplitud de movimiento o al rendimiento funcional de los pacientes. La mayoría de los pacientes (96%) en los dos estudios incluidos tenía OA. Por consiguiente, los resultados reflejan principalmente los resultados en los pacientes con OA.

Leer el resumen completo…
Antecedentes: 

El implante de polietileno en un reemplazo total de rodilla (RTR) puede ser fijado a la meseta tibial o puede tener libertad de rotación y/o de traslación. Todavía no está claro si hay diferencias en los resultados funcionales o clínicos entre los dos tipos de prótesis.

Objetivos: 

El objetivo de esta revisión es, evaluar si una prótesis de carga móvil proporciona una mejor amplitud de movimiento y un mejor resultado funcional que una prótesis de carga fija, en los pacientes con artritis reumatoide o con osteoartritis después de la artroplastia total de rodilla.

Estrategia de búsqueda (: 

Se hicieron búsquedas en La Cochrane Library (número 2002-3), Current contents (1996 hasta septiembre 2002), y MEDLINE (1966 hasta septiembre 2002). También se incluyeron las listas de referencias de todos los artículos seleccionados.

Criterios de selección: 

Se seleccionaron ensayos controlados aleatorios o ensayos clínicos controlados, que utilizaron una medida de resultado funcional o clínica, que comparaba las prótesis de carga móvil (rotatoria y/o corrediza) con los tipos de prótesis fija.

Obtención y análisis de los datos: 

Los datos se obtuvieron sobre información demográfica y las medidas de resultado funcionales pertinentes como la amplitud de movimiento, medidas específicas de actividades con tareas cotidianas, y las puntuaciones compuestas de la rodilla como el Knee Society Score, la puntuación del Hospital for Special Surgery y puntuaciones similares. Solamente se consideraron los estudios controlados que comparan una prótesis fija con un tipo de PTR móvil.

Resultados principales: 

Se encontraron dos estudios aleatorios que evalúan la diferencia en el resultado funcional o clínico de los dos tipos de prótesis. La calidad metodológica de los estudios fue baja. El estudio con la mejor calidad no encontró diferencias en la amplitud de movimiento, pero en el Knee Society Score, en el Oxford Knee Score y en las subpuntuaciones del dolor de estas medidas clínicas, se halló una superioridad de la prótesis móvil. No se encontraron diferencias en el segundo estudio.

Notas de traducción: 

La traducción y edición de las revisiones Cochrane han sido realizadas bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad del Gobierno español. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con Infoglobal Suport, cochrane@infoglobal-suport.com.

Share/Save