Operaciones con cabestrillos suburetrales tradicionales para la incontinencia urinaria en mujeres

Pregunta de la revisión

¿Qué efectividad tienen los cabestrillos tradicionales comparados con otros tratamientos quirúrgicos o conservadores para mujeres con incontinencia urinaria de esfuerzo (IUE)?

Antecedentes

Una operación tradicional con cabestrillo suburetral es una de las opciones quirúrgicas para el tratamiento de la IUE en las mujeres. La incontinencia urinaria de esfuerzo es la pérdida de orina al toser, reírse, estornudar o realizar ejercicio. Puede deberse a un daño en los músculos que sostienen el cuello de la vejiga o a un daño en sus nervios, lo cual a menudo se produce durante el parto. Cuando la incontinencia urinaria de esfuerzo se produce junto con una necesidad de evacuar que es difícil de diferir (incontinencia urinaria de urgencia [IUU]), se conoce como incontinencia urinaria mixta (IUM). La cirugía tradicional con cabestrillo suburetral tiene por objeto sostener el cuello de la vejiga con una tira de material que puede ser biológico (hecho de tejido humano o animal) o de plástico sintético no absorbible (malla/cinta).

¿Cuán actualizada está esta revisión?

La evidencia está actualizada hasta el 27 de febrero 2017. Una nueva búsqueda realizada el 23 de enero 2019 no se incorporó en su totalidad a la revisión.

Características de los estudios

Se encontraron 34 ensayos controlados aleatorizados (ECA) que incluían a 3244 mujeres y que comparaban los cabestrillos tradicionales con fármacos u otros tipos de cirugía (colposuspensión, cabestrillos mediouretrales, suspensión con agujas del cuello de la vejiga, cabestrillos de incisión única [minicabestrillos]; un tipo de cabestrillo tradicional con otro; y cabestrillos tradicionales con inyectables. Todos los ensayos incluyeron a mujeres con IUE, pero algunos también incluyeron a mujeres con IUU, es decir, IUM.

No se encontraron estudios que compararan los cabestrillos suburetrales con ningún tratamiento o con un tratamiento simulado, con un tratamiento conservador como los ejercicios del suelo pelviano, la reparación anterior o la colposuspensión laparoscópica.

Fuentes de financiación de los estudios

Pocos autores informaron que habían financiado su trabajo.

Resultados clave

La cirugía parece funcionar mejor que los medicamentos para tratar la incontinencia urinaria. Alguna evidencia sugiere que las mujeres tuvieron menos pérdidas con los cabestrillos tradicionales a plazo medio (de uno a cinco años) en comparación con las sometidas a una colposuspensión (una cirugía abdominal importante), y menos pacientes necesitaron repetir la cirugía en un ensayo. Sin embargo, existe una falta de información sobre los efectos adversos. No está claro si los cabestrillos tradicionales fueron mejores o peores que los cabestrillos mediouretrales (cinta sintética) a plazo medio, aunque un ensayo pequeño demostró que las mujeres sometidas a la cirugía con cabestrillo tradicional podrían tener menos pérdidas 10 años después. No está claro si los cabestrillos tradicionales fueron mejores o peores que el tratamiento inyectable, la suspensión con agujas del cuello de la vejiga o los minicabestrillos. No se encontró información suficiente sobre los diferentes tipos de cabestrillos comparados entre sí, excepto que los cabestrillos hechos de dermis porcina (Pelvicol) presentaron más probabilidades de fracaso que otros materiales. Los cabestrillos hechos de Goretex sintético no absorbible implicaron más complicaciones.

Calidad de la evidencia

Muchos ensayos eran pequeños y utilizaron diferentes formas de medir el éxito, lo que dificultó la combinación de la información. La calidad de la evidencia para la mayoría de los resultados se consideró baja o muy baja. Este hecho significa que la mayoría de las conclusiones sobre los cabestrillos tradicionales son inciertas.

Conclusiones de los autores

Alguna evidencia sugiere que las mujeres tuvieron menos pérdidas con los cabestrillos tradicionales a plazo medio (de uno a cinco años) en comparación con las sometidas a una colposuspensión (una cirugía abdominal importante), y menos pacientes necesitaron repetir la cirugía en un ensayo. La evidencia sobre la comparación de los cabestrillos suburetrales tradicionales con otros tratamientos es insuficiente. Tres evaluaciones económicas elegibles informaron de resultados similares, pero no son directamente comparables debido a las diferencias en sus métodos. Esta revisión se limita a los ensayos controlados aleatorizados (ECA) y, por lo tanto, es posible que no identifique todos los efectos adversos que pueden estar asociados con estos procedimientos.

Conclusiones de los autores: 

La evidencia de calidad baja indica que es más probable que las mujeres sean continentes a plazo medio (de uno a cinco años) después de una cirugía con cabestrillo suburetral tradicional que después de una colposuspensión. Es muy incierto si existe una diferencia en la incontinencia urinaria después de un cabestrillo suburetral tradicional en comparación con un cabestrillo mediouretral a plazo medio. Sin embargo, estos hallazgos deben interpretarse con cautela, debido a que en la mayoría de los ensayos no se disponía de datos de seguimiento a largo plazo. Es esencial el seguimiento a largo plazo de los ensayos controlados aleatorizados (ECA) que comparan los cabestrillos tradicionales con la colposuspensión y los cabestrillos mediouretrales. No hay evidencia suficiente que indique si los cabestrillos suburetrales tradicionales pueden ser mejores o peores que otras técnicas de tratamiento. Esta revisión se limita a los ECA y, por lo tanto, es posible que no identifique todos los efectos adversos que pueden estar asociados con estos procedimientos.

En un breve comentario económico (BCE) se identificaron tres evaluaciones económicas elegibles, que no son directamente comparables debido a las diferencias en los métodos, los horizontes temporales y los entornos. Los usuarios finales de esta revisión deberán evaluar en qué medida los métodos y resultados de la evaluación económica pueden ser aplicables (o transferibles) a su propio entorno.

Leer el resumen completo…
Antecedentes: 

La incontinencia urinaria de esfuerzo constituye una carga sanitaria y económica importante para la sociedad. Los cabestrillos suburetrales tradicionales son operaciones quirúrgicas que se utilizan para tratar a las mujeres con síntomas de incontinencia urinaria de esfuerzo.

Objetivos: 

Evaluar la efectividad de los procedimientos tradicionales con cabestrillos suburetrales para el tratamiento de la incontinencia urinaria de esfuerzo en las mujeres; y resumir los hallazgos principales de las evaluaciones económicas pertinentes.

Métodos de búsqueda: 

Se realizaron búsquedas en el Registro Especializado del Grupo Cochrane de Incontinencia (Cochrane Incontinence Specialised Register), que contiene ensayos identificados del Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL), así como en MEDLINE, MEDLINE In-Process, MEDLINE Epub Ahead of Print, the Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature (CINAHL), ClinicalTrials.gov, y la International Clinical Trials Registry Platform de la Organización Mundial de la Salud (ICTRP de la OMS); se realizaron búsquedas manuales en revistas y actas de congresos (búsqueda del 27 de febrero 2017) y en las listas de referencias de los artículos pertinentes. El 23 de enero 2019 se actualizó esta búsqueda; como resultado, varios informes adicionales de estudios están a la espera de ser clasificados.

Criterios de selección: 

Ensayos aleatorizados o cuasialeatorizados que evaluaron los cabestrillos suburetrales tradicionales para el tratamiento de la incontinencia urinaria de esfuerzo o mixta.

Obtención y análisis de los datos: 

Dos autores de la revisión, de forma independiente, extrajeron los datos de los estudios incluidos y evaluaron el riesgo de sesgo. Cuando fue apropiado, se calculó una estadística resumida: el riesgo relativo (RR) para los datos dicotómicos, el odds ratio (OR) para las tasas de continencia y resolución que se esperaba que fueran altas, y la diferencia de medias (DM) para los datos continuos. Se utilizaron los criterios GRADE para evaluar la calidad de la evidencia.

Resultados principales: 

Se incluyó un total de 34 ensayos con 3244 mujeres. Los cabestrillos tradicionales se compararon con otros 10 tratamientos y entre sí.

No se identificaron ensayos que compararan los cabestrillos suburetrales con ningún tratamiento o tratamiento simulado, tratamiento conservador, reparación anterior o colposuspensión retropúbica laparoscópica. La mayoría de los ensayos no distinguieron entre las mujeres sometidas a una cirugía para la incontinencia primaria o recurrente. Un ensayo comparó los cabestrillos tradicionales con la suspensión con agujas del cuello de la vejiga, y otro ensayo comparó los cabestrillos tradicionales con los de una única incisión. Ambos ensayos fueron demasiado pequeños para ser informativos.

Operación con cabestrillos suburetrales tradicionales frente a fármacos

Un ensayo pequeño comparó las operaciones con cabestrillos suburetrales tradicionales frente a la oxibutinina para el tratamiento de las mujeres con incontinencia urinaria mixta. Este ensayo no informó de ninguno de los resultados específicos según los criterios GRADE. No se sabe con certeza si la cirugía comparada con la oxibutinina da lugar a que más mujeres no presenten pérdidas (83% vs 0%; OR 195,89; intervalo de confianza [IC] del 95%: 9,91 a 3871,03) o a que presenten menos incontinencia urinaria de urgencia (13% vs 43%; RR 0,29; IC del 95%: 0,09 a 0,94) debido a que la calidad de esta evidencia es muy baja.

Cabestrillo suburetral tradicional frente a los inyectables

Un ensayo pequeño comparó los cabestrillos tradicionales con el tratamiento con inyección suburetral. La repercusión de la cirugía frente a los inyectables es incierta en cuanto al número de mujeres continentes (el 100% no presentó pérdidas con un cabestrillo tradicional frente al 71% con el inyectable después del primer año; OR 11,57; IC del 95%: 0,56 a 239,74), la necesidad de repetir la cirugía para la incontinencia urinaria (RR 0,52; IC del 95%: 0,05 a 5,36) o la aparición de complicaciones perioperatorias (RR 1,57; IC del 95%: 0,29 a 8,49), debido a que la calidad de la evidencia es muy baja.

Cabestrillo suburetral tradicional frente a la colposuspensión retropúbica abdominal abierta

Ocho ensayos compararon los cabestrillos con la colposuspensión retropúbica abdominal abierta. La evidencia de calidad moderada muestra que el cabestrillo suburetral tradicional probablemente da lugar a que más mujeres sean continentes a plazo medio (de uno a cinco años) (69% frente a 59% después de la colposuspensión: OR 1,70; IC del 95%: 1,22 a 2,37). La evidencia de calidad alta muestra que las mujeres tuvieron menos probabilidades de necesitar una cirugía de continencia repetida después de una operación con cabestrillo tradicional que después de una colposuspensión (RR 0,15; IC del 95%: 0,05 a 0,42). No se encontró evidencia de una diferencia en las complicaciones perioperatorias entre los dos grupos, pero el IC fue muy amplio y la calidad de la evidencia fue muy baja (RR 1,24; IC del 95%: 0,83 a 1,86).

Operación con cabestrillo suburetral tradicional frente a cabestrillos mediouretrales

Catorce ensayos compararon las operaciones con cabestrillos tradicionales y las operaciones con cabestrillos mediouretrales. Dependiendo de los juicios sobre lo que constituye una diferencia clínicamente importante entre las intervenciones con respecto a la continencia, los cabestrillos suburetrales tradicionales probablemente no son mejores, y pueden ser menos efectivos, que los cabestrillos mediouretrales en cuanto al número de mujeres continentes a plazo medio (de uno a cinco años) (67% frente a 74%; OR 0,67; IC del 95%: 0,44 a 1,02; n = 458; evidencia de calidad moderada). Un ensayo informó de más mujeres continentes con el cabestrillo tradicional después de 10 años (51% frente a 32%: OR 2,22; IC del 95%: 1,07 a 4,61). Los cabestrillos mediouretrales pueden asociarse con menos complicaciones perioperatorias (RR 1,74; IC del 95%: 1,16 a 2,60; evidencia de calidad baja).

Un tipo de operación con cabestrillo tradicional frente a otro tipo de operación con cabestrillo tradicional

Nueve ensayos compararon un tipo de operación con cabestrillo tradicional con otro. Los diferentes tipos de cabestrillos tradicionales, junto con el número de materiales diferentes que se utilizaron, dan lugar a que los resultados de los ensayos no se hayan podido agrupar debido a la heterogeneidad clínica. Dos ensayos informaron sobre las complicaciones: uno que comparaba el Goretex no absorbible con un cabestrillo de fascia rectal, y el segundo que comparaba Pelvicol con un cabestrillo de fascia rectal. El impacto fue incierto debido a la calidad muy baja de la evidencia.

Notas de traducción: 

La traducción y edición de las revisiones Cochrane han sido realizadas bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad del Gobierno español. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con Infoglobal Suport, cochrane@infoglobal-suport.com.

Tools
Information
Share/Save